Heirbaut Hunters

Opencaching is mijn ogen hetzelfde als opensource (de software zoals Linux, Openoffice.org etc). Ik maak een cache en stel die middels het internet beschikbaar. Of er nu wel of niet toestemming is, de cache goed of slecht, leuk of niet leuk, moeilijk of makkelijk, who cares. Ik ben verantwoordelijk voor de cache en niemand anders. Ik ben ook de eigenaar van die cache. Iedereen mag deze bezoeken, en gaat er mee akkoord dat ook hij/zij eventueel de regels moet overtreden. Elke persoon bepaald zelf in hoeverre hij (formeel) de regels wil overtreden (of rijden jullie allemaal keurig <120 op de snelweg ?). Om informatie over een cache te kunnen verspreiden, heb je het internet nodig. Bijv gc.com, gc.nl, opencaching.bla, wat kan het schelen, als ik maar niet wordt gehinderd door bemoeierige website-beheerders over de inhoud. Uiteraard wel binnen grenzen qua taalgebruik en dergelijke. Als ik een waardeloze cache maak, zal ik geen bezoekers trekken. Is het een goeie, dan wel. Koppel daar een cijfer aan bij het loggen, zie je meteen of het de moeite waard is. De website zou je moeten (proberen te) laten sponsoren door diverse organisaties in bijv. de buitensport en electronica (GPS aanbieders). Ik vind het niet erg om tegen banners aan te kijken. Of inderdaad, p2p netwerk. Evt zou ik zelfs wel willen betalen voor die diensten, mits redelijk (ben en blijf Nederlander). Vergelijk kazaa (en soortgelijke), is dat strafbaar en overtreed je de regels? Niet als aanbieder van kazaa of het kazaa-netwerk. Wel als gebruiker voor het delen van copyrighted producten. Zo ook met caches. Is er toestemming, dan is er geen probleem; is het illegaal, dan is niet de aanbieder fout, maar de persoon die terplekke de regels overtreed. Je zou evt kunnen volstaan met een vlaggetje bij de cache dat deze wel of niet met toestemming van de grondeigenaar is. Wil ik daar iets mee doen, dan is dat aan mij. Opencaching = zelfregulatie Wanneer beginnen we ?

geen goed idee. ieder zijn eigen verantwoordelijkheden. die mensen er op wijzen kan natuurlijk geen kwaad

Wat een blijdschap Had toevallig de boswachter aan de telefoon, dus ik denk, ach, laat ik eens vragen hoe hij tegenover geocaching staat. Halverwege de vraag was het al: "nee nee nee, daar doen we niet aan; ik wil het hier niet hebben". Dus vooralsnog noppes nada in de bossen van Heerde. Wat voor argumenten kan je aandragen om e.e.a. wel voor elkaar te krijgen? Nou weet ik wel een manier door alle caches op prive-terrein neer te leggen en de hints uit de bossen te halen, maar da's ook niet echt leuk. Wie kan mij een paar deugdelijke argumenten voorleggen waarom een bosbeheerder het toe zou moeten staan om caches te laten verstoppen in zijn gebied.

Het lijntje is "wie is toch die Geopatra" en da's per definitie een OH-item, totdat Geopatra zegt wij hij/zij is. Ik zou het echter mooi voor me zelf houden en de rest van de goegemeente laten OH-en erover. En als je je afgezeken voelt, lijkt het me zinvoller om de persoon aan te spreken door wie je je voelt afgezeken, dan door het publiek te stellen. Anders krijgen we daar weer een OH-lijntje over of het al dan niet zo gemeend was, of het terecht was etc etc etc. Dus het lijntje stopt pas totdat wij (menen te) weten wie Geopatra is. Ik denk iemand die al heeeel goed de weg op het forum weet en al tijden met een andere naam actief is. En het is een man. Gezien de reacties.

Is toch irrelevant of je een hij/zij of hullie bent? Ik ben een man (doe ik niet moeilijk over) maar we zijn ingeschreven als een team (het hele gezin). Dat ik nou toevallig degene ben die een beetje in het forum krast en mensen op stang jaagt wil niet zeggen dat dit namens mijn hele gezin doe. M.a.w. ik schrijf op het forum, maar login onder "onze" team-naam. Maar het blijft wel een alleraardigst geheim, de sekse van Geopatra. Ik zou zeggen, stop het antwoord in een 5-sterren cache.

Staat of www.zdnet.nl nog een aardig stukje over Galileo. China gaat mee met het Europese alternatief/complement Galileo wat in 2008 moet werken. Zie http://www.zdnet.nl/News.cfm?id=30407&mxp=32

Nee, asteblief, niet NOG meer regels; al helemaal geen Nederlandse. Het is allemaal al duidelijk en voldoende gereguleerd. Stop ook asteblief met discussies over regels; voor je het weet hebben we het allemaal weer complex en bijna onwerkbaar gemaakt. 'T is mooi zo.

Ik begrijp iets niet: Hoe kun je een hollander met verantwoordelijkheidsgevoel wat laten plaatsen, dan daar de verantwoordelijkheid van overnemen, en dan vervolgens tegen de geocachers (de zoekers) zeggen dat ze geen enkele verantwoordelijkheid aanvaarden? Staat immers met koeieletters boven elke uitgeprinte cachepage. Aanklagen en miljoenen eisen voor gelden psychische schade.

heb je al ge-clicked op de link naar de guidelines. Doet het niet. Regels zijn afgeschaft Oke, beetje flauw...

Biertjuh, waarom reageren als je er al misselijk van bent? Blijkbaar zit jou ook iets dwars. Vertel... Als je de overige 600 caches in NL gedaan hebt, is het ook voor jou over. Met de huidige regels zal d'r niet zoveel meer bij komen. Da's al over 2 jaar!

Ik wil geen 30 dollar betalen voor een volledig nederlandse database. Wel 30 Euro en da's mooi meer. Ik hoef ook niet zonodig meer, maar ik ben net begonnen met de hobby (3 maandjes pas). Ik heb al even gekeken bij navi-dinges en open-huppeldepup, maar da's ook behelpen. Andere alternatieven?

Fijn dat die man het allemaal zo goed opneemt. Jammer dat ik er niks aan heb. Ik had wel eens weten hoe we, volgens YS, moeten omgaan met de veelheid van eigenaren van vooral bosgebieden. Nu wijst hij er op dat ze regels hebben (dat wist ik al) en daar wijst hij ons weer op. Maar hij zegt er niet bij hoe je met de regels moet omgaan. Ik vind zijn reactie nogal "Amerikaans" in de zin van "wij weten alles beter". Dus conclusie: wat moeten we met zijn antwoord?

De openbare weg is de weg, bijbehorend voet en fietspad en 1 meter van de berm. Bij snelwegen is dat 25 meter. Je moet het maar weten. Dat is dus ook het probleem.

Ik ben ook niet zo Amerikaans; sterker, ik ben redelijk anti-Amerikaans. Maar ik vind niet dat we ze nu mogen afzeiken of belachelijk maken. We hebben altijd gebruik mogen maken van de database gc.com. Het zit ons nu even niet mee en vervolgens zijn het k..-Amerikanen? Kan toch niet??! Jammer wel dat ik met mijn Etrex Legend een Amerikaan nog rijker heb gemaakt .

Het is ook wel een beetje te verwachten. Piet de Vries, een volle broer van John Doe, kan helemaal geen reactie geven. Yothian Soldier mag dan wel heel veel tegen hebben, het blijft een feit dat je via hem (of Erik Tralalala) je zut in de database moet zien te krijgen. Dan helpt het niet echt om hem tegen je in het harnas te jagen. Wij Hollanders zijn dan misschien wel cocky, Amerikanen zijn uhhhh..... Nou ja, niet allemaal even dom. Desalniettemin ben ik er ook wel een beetje klaar mee. Had op korte termijn nog drie caches in de pijplijn staan; wil daarvoor wel toestemming vragen (maar dat hoeft niemand te weten), maar ik hou ze nog wel even voor me. De overige zes wil ik niet eens meer aan denken. Maar goed, je hebt dus toestemming nodig van Het Drentse Landschap (who the f... is Het Drentse Landschap ). Ik heb dat weer nodig van het Gelderse Landschap, of de Gemeente Heerde, of SBB, of Zwolse Bos (of viel dat weer onder de boswachter??). Ik weet het niet altijd precies; DAAR ligt dus het probleem! Ik zou zeggen, grijp het aan om de Jodelende Soldaat er op te wijzen dat dit niet werkt. Maar hij maakt 1 ding wel heel duidelijk: geen toestemming? gearchiveerde cache! Lekker zinvol. Ook voor hen, als vrijwilliger nota bene. Dat nodigt zeker uit om een cache-bom te sturen (een soort DOS-attack). Wat mij betreft zoek ik een andere base en geef gc.com geen toestemming mijn gegevens te gebruiken.

Geen probleem hoor. Je hebt toestemming van mij om te plaatsen.

Dat je toestemming nodig had, had je kunnen weten. Er zijn intussen al aardig wat draadjes over opgezet, inclusief 1 die gaat over een gezamelijke brief richting gc.com. Persoonlijk vind ik het ook allemaal onzin (die toestemming dus), maar hullie aan de andere kant van het water beheren/zijn eigenaar van de website.

De discussie gaat volgens mij een beetje off-topic. Komt er nu wel of geen brief? Ik vind het zinloos wekenlang te beppen over allerlei, overigens best wel interessante, zaken. Maar als er geen brief komt, dan kunnen we beter een ander draadje beginnen. Nou ja, brief hoeft niet, maar een discussie met gc.com lijkt me zinvol. Misschien is het wel handig dat gc.nl en gc.com samen een protocol afspreken. Immers, wat heb ik er over te vertellen. Ik ben slechts te gast. Bevalt het me niet meer, kom ik niet meer. maar dan moeten de regels wel heeeel erg aangescherpt worden. Wie stelt een daad???

Het is en blijft een concept. Iedereen mag alles veranderen. Ik probeer te stellen dat regels alleen goed zijn wanneer je die kan controleren/handhaven. Als dat niet kan, en dat kan ook niet, dan zijn de enige opties: - controle door een lokale gc - zelfregulering Dat laatste is nu al zo, en dat bevalt prima. Toch??! Da's niet helemaal waar. Formeel heeft niemand ooit een krabbel onder een document gezet waarmee hij aangeeft de regels gelezen te hebben. Echter, op zowel de .nl als de .com site staan regels vermeld. Soms als leidraad, soms als expliciete regel. Maar "rechtsgeldig", kweenie.... Dit is vooralsnog hypothese. Je weet het niet. En daarom moet je het niet melden. Ik zie het zo: wanneer ik wordt gedwongen (!) om permissie te vragen en te verkrijgen om een cache te verstoppen, is voor mij de lol eraf. Ik heb helemaal geen zin om allerlei serieuze instanties af te struinen om een carambalig doosje met dito inhoud te verstoppen tbv een dom spelletje waar een handjevol Hollanders zijn tijd mee wil vullen (jaja, het is wat aangedikt ) Dat wil ik verkopen aan de USA. Niet ik heb een probleem als de regels als worden aangescherpt, maar zij. Er komt geen vulling voor hun database meer uit NL. Dat kun je op 2 manieren vertellen. Linea recta zoals ik nu doe, of met de bekende veer en je-weet-wel-waar-je-hem-in-moet-steken. En dan vervolgens aan hen vragen hoe ik, volgens hen, mijn probleem moet oplossen. Zij weten dat veeeeel beter dan ik, want zij komen uit Amerika! Maar of dat duidelijk is in de brief. Kan best van niet. Ik nodig iedereen van harte uit om een ctrl-c/ctrl-v te doen en de brief aan te passen. Groet, Ronald

Da's nou net het probleem. Wij approven niet, dat doet een persoon in de USA. Dus wij kunnen wel van alles bedenken en stemmen enz. maar als 'meneer' in de USA niet approved, komt de cache niet op geocaching.com.

Slapen kon ik niet best vannacht. Dat had gelukkig niks met gc te maken maar alles met onze zoemende 'vrienden'. Liggen nadenken over een brief want ik ben er wel voor om een discussie met gc.com aan te gaan. Het lijkt me leuk dat iedereen aan dit forum zelf een brief schrijft en deze post. Dan hebben we straks een heleboel brieven.... Onzin natuurlijk. Het feit dat ik een brief heb gemaakt komt omdat ik een beetje moeite had met de andere versies (niet persoonlijk bedoeld). Zoals, ik meen Leo, zei: ze zijn wat confronterend. Ik kan het niet beter, wel anders. Dus bij deze mijn versie: Dear Yothian Soldier, August 29 we, as Dutch geocaching community, have been informed by the moderator that there will be stricter rules concerning the placing of caches. This announcement has had a enormous impact on this community. Soon after the announcement a discussion was started about rules for hiding a cache. Conclusion: All dutch cachers more or less agree with all applying rules. We all agree that there must be rules. Most important, non-written, rule is that caches should be hidden with full awareness of the consequences of the hiding-place. Also as a kind of self-control; if you hide a cache on an extremely dangerous place, no one will ever log it. If you place a cache on a non-decent place (e.g. graveyard), you can be sure you will be informed by the community about your disrespect to the hidingplace. Geocaching, in our opinion, is self-regulating. Furthermore we agree upon the fact that rules are country dependant. Rules in one country may be against the law in another. Nobody knows exactly, only lawyers. So we do feel that rules that are imposed to our community cannot always be acceptable. Asking the landowner for permission to hide your cache is something one always should do. However, this is not so easy as it sounds. In the Netherlands, which is quite small, we have several landowners. Private people and organisations, local, regional and state. It is almost impossible to ask the owner of the land to ask for permission. And the owner does not always have to be the one to decide. In other words, if gc.com demands to mention that you have permission to hide and by whom this permission is given, geocaching will be an almost impossible hobby. You need to know organisations, people, procedures etc. And although we are a small country, we are huge in rules. Rules have a lot of advantages, but have the disadvantage that you must verify if these rules are obeyed. If you cannot verify, there is no need for rules. Of course we do want to keep the hobby and keep using the services of gc.com for they do a formidable job. Therefore we would like to know why these rules should be so strict. This may help to accept new rules. We also would like to know how gc.com feels about whether or not there should be rules per country. What about the idea of a local approver for new caches since locals can more easily determine whether or not rules are obeyed.

Wie is SVNG? Of had ik dat moeten weten?

Remco, Regels zijn toch niet statisch? Die kunnen toch worden aangepast als dat gewenst is? Dus een draadje van begin 2002 hoeft toch niet "de wet" te zijn? Als we vinden dat de regels niet werkbaar, oncontroleerbaar of "uit de tijd" dan kunnen we dat toch aanpassen? Wie bepaald de regels uiteindelijk? Wie is er "de baas"? Misschien weer tijd voor een poll; wie vind dat de regels uit 2002 aangepast moeten worden? Pffff, hier kom je toch nooit uit?

En als ik nou eens niet wil meewerken aan de amerikaanse policy? En als dat nou eens tot gevolg heeft dat ik mijn caches niet meer bij hen (.com) mag publiceren? En als "we" dan eens voor onszelf beginnen? Met eigen regels? Iemand die me dat verbied? Zoals al eerder geschreven. Als wij als Hollanders onze caches weghalen bij .com en in een eigen database zetten kunnen we eigen regels aanhouden. Maar of de wereld daar op zit te wachten...... Wij, als geocachers van de hele wereld, moeten er samen toch uitkomen? Dat betekent dan toch ook dat er wereldwijd geen Amerikaanse regels kunnen gelden. Straks worden we als Europese geocachers door de Amerikanen nog verplicht om rechts te rijden, voor ons geen probleem, maar in Engeland..... Ik denk dat er een nuance in de regels moet komen, en daar zou een brief over moeten gaan richting .com. Maar als er weinig constructiefs in zit, dan kappen en voor onszelf verder. Een brief "de plas" over vind ik prima en daar mag mijn naam ook onder. Tekstueel vind ik 'm weliswaar niet sterk, en de zinsnede dat wij serieus genomen moeten worden zou ik eruithalen. Ik heb niet de indruk dat we niet serieus genomen worden. Nou ja, Amerikanen nemen niets en niemand serieus maar daar doen we niks aan Maar de intentie van de brief is zeker prima Hoe zit dat in Azie, Australie, Afrika? Als ik iets wil verstoppen in de Sahara, wie vraag ik dan om toestemming?? Gaat daar ook niet werken, dus hebben hetzelfde probleem. Toch ??! Kunnen we geen contact krijgen met personen in die contreien en hun mening vragen? Samen staan we sterk. Wie moet ik trouwens toestemming vragen als ik iets in Irak wil verstoppen

Kruimeldief, jij bent een van de [%^#$#@$...bijgewerkt...na rapportage...(Hawkeyes)] Nederlanders. Noooooooooit tevreden met wat je wordt aangeboden (en als ze je nu eens een helm gaven bij de Harley, dan wel gegaan??) Groet, Ronald