Heirbaut Hunters

Misschien is het dan gepast om dit niet langer op dit forum, hetgeen een duidelijke band heeft met gc.com, te ventileren. Te veel reclame doet je geen goed.

Als ik de logjes van mijn eigen cache lees, lijkt dit ook een leuke ontdekkingsreis. Boven eigen verwachting.

Is het op de oostpunt van Schiermonnikoog niet veel stiller (ik mag daar graag een uurtje zitten)? En als je alleen bent in de St. Pietersgrot? Ik ken nog wel wat plekjes op de Veluwe waar je niet veel hoort. Wie weet waar het donkerste plekje is van Nederland (haha, St. Pietersgrot), waar je de sterren goed kan zien?

In Engeland heb ik echt geweldig gecached! Wel een beetje veel virtuals, maar dat zal wel toevallig zo zijn uitgekomen. De inhoud was goed, de trommel/kist was goed, de plaatsen fraai (en ook op plekken waar ik anders nooit geweest zou zijn). Voor mij is UK wel hét caching land op dit moment. In Frankrijk heb ik er al 1 gedaan, dat wil zeggen, dat was de bedoeling. Ik was klaar bij mijn klant, en de implementatie was succesvol. Dus ik 'trakteer' mijzelf op een cache. Geplaatst september 2003, en zomer 2004 nog immer niet ontmaagd. Die is voor mij. * de cache eigenaar was een canadees of amerikaan en had 'm tijdens een familiebezoek geplaatst. Zijn broer uit een nabijgelegen dorp zou er op letten, maar die was intussen ook verhuist. * de coördinaten wezen naar een prive terrein, daar moest ik niet zijn. De hint was gelukkig duidelijk. * na 45 minuten zoeken op nog geen 20 m2 heb ik het opgegeven Weken later nog een Deens koppel; ook niks gevonden. Het gaat om deze cache, Remember Sid. Frankrijk was voor mij een telleurstelling, voorlopig. De eerstvolgende cache lag een kilometer of 50 verder. Mijn indruk die ik heb over de regels die aan caches worden gesteld, is dat het in de UK en in Frankrijk nog moeilijker is om de eigenaar/beheerder van een stuk land te vinden. De hele Yorkshire Moors is een National Trust met complete dorpen etc. Tja, en wie is dan de eigenaar en wie moet je vragen? Ik vermoed dat het er gewoon neergelegd wordt en (bijna) niks gedaan wordt aan vragen om toestemming.

Mijn Kruimelduifje, Gelukkig maar dat ik je verkeerd interpreteer. Maar nu is het duidelijk. En nu hoeven anderen je ook niet verkeerd te interpreteren. Maar dan is het nu toch duidelijk dat er niet meer over KabouterCD's gekletst kan worden? Niet in welke hoedanigheid ook? Beter deze duidelijkheid, dan een groot grijs gebied, ongeacht of het nu wel of niet legaal is.

Kruimel, dus als ik jou goed begrijp vind jij Geoman, BTW en Hawkeyes hypocriet omdat zij ook gemiddelde nederlanders zijn en dus ook bij "men" hoort en illegale software gebruiken. Kan me niet voorstellen dat jij dát bedoeld.

Hier denk ik al tijden over na, en eigenlijk kom ik hier niet uit. * Als ik een cache in mijn tuin leg, dan mag ik dat want het is mijn tuin. No problemo. * Als ik een cache in de tuin leg van mijn buren, dan mag ik dat ook want ik heb gevraagd of dat mocht. Het mocht. No problemo. * Als ik een cache leg in de "tuin" van Gelders landschap/SBB/NM, mag ik deze niet aanmelden bij gc.com. Want ik heb geen toestemming. * Als ik een cache leg in de "tuin" die openbare weg heet, moet ik dan toestemming vragen? Aan wie? Voor een provinciale weg bij de provincie? Voor de rijksweg/autosnelweg bij RWS/het ministerie? Van wie zijn de uiterwaarden van de rivier? RWS, gemeente, provincie, het rijk, NM (want het ook nog een broedgebied) of bij Defensie (want het ook nog oefenterrein). Bestaat niet? Jawel, bij Welsum. Ook in de US kan ik me niet voorstellen dat iedereen op die schaal toestemming vraagt. John Doe tijdt route66 af, en hij komt een grote rots tegen, midden in de woestijn. Hij plempt daar een cache neer. Van wie is die grond, van een boer, een grootgrondbezitter, de state, SBB, NM? En denk je nou echt dat die Amerikaan dat heeft uitgezocht en nagevraagd? Ik geloof daar geen barst van. Voor mij zijn Amerika en hypocrisie wel synoniemen. Dus nu de hamvraag. Hoe strikt dient de approver hier mee om te gaan? Als ik wel toestemming heb van de gemeente maar niet van Gelders Landschap, mag ik er dan wel of geen cache neerleggen? En ik heb ook toestemming van de bewoner van de boerderij waar de cache ligt, maar deze persoon huurt de boerderij van GL en eigenlijk is die dus de eigenaar? Bovenstaand regeltje is mijn ogen niet veel meer dan een formele indekking.

"Men" gaat er van uit? Wie is "men"? Ik niet. Of deze mensen (Geoman, BTW, Hawkeyes et al) al dan niet illegaal de kabouterkaarten gebruiken is aan hun. Maar wellicht gebruikt men de prachtige stafkaartboeken van de ANWB, die overigens wél up-to-date zijn. Of hebben ze stafkaarten op papier gedoneerd gekregen. Weet jij veel. Dat gaat toch ook niemand wat aan? Een ip-ban bij .com wordt moeilijk. Dit forum is van .nl en dus van een hele andere organisatie. Rechtzaak, kweenie, vrijheid van meningsuiting? Dat het ongepast is, zeker weten. Maar dan nog, kom op, het is zo gemakkelijk om met een andere naam en ander ip-address weer verder te gaan op dit forum. Dus mensen echt buiten sluiten zal je nooit lukken.

now, kijk maar eens regelmatig in onze braadpan s avonds Sorry ik kon het niet laten Dan kom ik binnenkort een keer bij je eten

Oke, kabouterkaarten zijn illegaal. Waar ik die vind... doet niet (meer) ter zake. Wat ik (en wellicht anderen) wel interessant vinden is met zijn allen proberen een opsomming te maken van legale stafkaarten die wel vrij verspreid mogen worden. Zijn die er? Waar? Hoe? Wie? En van welke land? Kwaliteit? Schaal? Wie kent deze? Of kunnen we die maken en hoe? Ik ben me er van bewust dat een discussie beginnen hierover snel kan overslaan in dubbelzinnig geneuzel waarin wordt aangegeven waar ik de illegale kaarten wel kan krijgen. Probeer deze verleiding te weerstaan!

Ja, Ja, Nee. Je doet het goed, of je doet het niet. Dus ook de forumregels. Die zijn goed, of ze zijn er niet. Niks halfbakken want daar heeft niemand wat aan. Maar ach, wat weten vrouwen daar nou van ....

Redenatie is verkeerd om. Stel dat de junken (de kaboutercachers) besluiten te gaan slapen in ons clubhuis (het SBB terrein), dan moet ik als scout (SBB) geen brief gaan schrijven naar Scouting Nederland (gc.com) want die hebben er niets mee te maken. Verder zit ik niet in een kamp; ik doe aan hokjesgeest met dien verstande dat er maar één persoon in een hokje past. Ik zeg alleen dat je machteloos staat. De kaboutercachers kunnen het verpesten voor de rest van de "echte" cachers (die alleen via gc.com cachen). Daar doe je helemaal niets tegen. Maar het enige wat je verpest is de mogelijkheid om je caches via gc.com te publiceren. Als het zo doorgaat zal gc.com zich uit de gratie prijzen en zal opencaching/kaboutercaching belangrijker worden. Denk ik. Verder vind ik niks. Ik vraag me alleen openlijk af wie nu waar voor verantwoordelijk is en waarvoor verantwoordelijk gehouden kan worden. Daar heb ik wel een mening over en die heb ik al geventileerd.

Dat kunnen ze doen omdat SBB de beheerder van het betreffende natuurgebied is. Ze hebben regels gesteld dat je niets mag achterlaten in het door hun beheerde terrein. Maar ik vind het niet meer dan logisch om toestemming te vragen in een door SBB of een andere organisatie beheerd natuurgebied. Helaas heb ik vandaag te horen gekregen dat SBB geen toestemming wil verlenen voor een cache die wij in een landgoed wilden plaatsen omdat ze niet willen dat je van de paden afgaat (ook al was dat voor de cache niet nodig). De betreffende persoon wist heel goed van de afspraken met geocaching.nl af. Als ik daar een cache dus toch zou gaan plaatsen, heb ik het idee dat ik het aan het verpesten ben voor gc.nl en dat wil ik niet. De persoon waarmee ik gesproken heb was heel erg vriendelijk en vertelde dat hij wellicht wel toestemming wilde geven voor een cache in de uiterwaarden van de Waal, dus binnenkort gaan we daar maar eens rondstruinen. Het is jammer dat we geen toestemming kregen voor het gebied dat wij in gedachten hadden, maar dat is helaas niet anders. Volgende keer misschien beter. André Je begrijpt mijn punt niet. Ik, Ronald, verstop geheel op eigen houtje zonder toestemming een cache in een stuk grond van SBB (foei, dat mag ik niet) SBB verbiedt dat, maar dat moeten ze tegen mij zeggen en niet tegen gc.com. M.a.w. SBB zegt tegen gc.com dat ik iets niet mag verstoppen. Maar dat doe ik lekker wel en ik zet dat op mijn eigen kabouterpagina's. Wat is dan nog de rol van gc.com? Niks toch? Maar SBB gaat vervolgens wel gc.com er op aanpakken. Zo begrijp ik het.

In Nederland wel, mits ze aantoonbaar nalatig geweest zijn. Vandaar de strakke regels. Aantoonbaar NIET nalatig...

Daar gaan we dus mooi de bietenbrug op. Elke wilde/vrije cacher die ergens een kist/koker/doos verstopt als kaboutercache, navicache of weet-ik-veel-wat-voor cache, verpest het dus voor gc.com/gc.nl. Dan wordt het tijd om: * de regels van gc aan te passen * te stoppen met gc.com Stel je voor dat de KLPD zegt dat wanneer ze nog eenmaal iemand betrappen op te hard rijden, ze de snelwegen afsluiten voor rode auto's. Dan weet je zeker dat alle blauwe auto's 140 gaan rijden. Hoe kan SBB in hemelsnaam gc.com verbieden iets te verstoppen op hun terrein? Hooguit de publicatie kunnen ze verbieden. Bij een heterdaadje, dan hebben ze een case.

Wat lastiger is, is dat de forumregels dynamisch zijn. Dwz ik heb me destijds geaccordeerd aan de toen geldende regels maar deze wijken af van de huidige. Moet ik me nu aan de regels houden van toen, of die van nu? Hypothetische vraag... Bedenk het volgende: gc.nl is een groep vrijwilligers die zonder winstbejag "ons" werk doen. Ze bieden extra's zoals kaarten, forum etc. Kostenloos. Echter, als stichting zijn ze wel degelijk hoofdelijk verantwoordelijk voor hun daden, zoals het exploiteren van de website. Als Stichting Brein, Buma Stemra en al die andere organisaties de stichting voor de rechter daagt, kunnen ze hun advocaat gaan betalen. Leuke hobby... In het ergste geval worden ze schuldig bevonden aan verspreiding of medewerking aan verspreiding van illegale zaken, en krijgen ze een boete. En dan moet je je huis verkopen, je boot, je auto (je GPS ) Dus, dan dek je je zo goed mogelijk in om dat te vermijden. Dat is toch niet zo gek?

Wat is geocachen in hoofdzaak? - Aan de hand van coordinaten een cache vinden, of - Zoveel mogelijk logjes in de database schrijven Kun je een log niet kwijt, dan is dat toch gewoon pech? Maak je er niet zo druk over.

Als dat wat zou oplossen wel, maar je kunt carambalen over P2P en hoe het werkt alsof je de brieven aan je oma wilt uitwisselen met Jan Alleman. Iedereen begrijpt wel dat je dat niet wilt uitwisselen maar wel de kabouterkaarten, OZI, etc etc. Dus om hele discussies te voorkomen, gelijk helemaal verbieden. Da's duidelijk en eenduidig. En kort door de bocht; het zij zo.

GPS en GSM, da' s alles. En eventueel nog wat goodies. Meer heb je toch niet nodig? Verder ook: goed humeur.

Dat heeft alles te maken met indekken. P2P werd/wordt meestal gebruikt om illegale software/muziek uit te wisselen; kun je wel doen of het niet zo is, maar dat is wel zo. Dat het legaal gebruikt kan worden, dat is duidelijk. Idem voor kabouterkaarten. Die kan je ook legaal hebben, maar toch mag je er hier niet over praten. Overigens is het allemaal op het scherpst van de snede want ik mag wel over Mapsource praten, terwijl ik dat ook illegaal zou kunnen hebben evenals alle andere software. Zelfs mij GPS zou van heling afkomstig kunnen zijn en ook daar kan ik met een gerust hart vragen over stellen. De rechter heeft zelfs gesteld dat verwijzen naar illegale MP3'tjes is toegestaan. Dus ook hier zou dat moeten mogen. Ik snap Bytheway wel; ik ben het weliswaar niet altijd met hem eens, maar gc.nl zal de eerste zijn die wordt aagesproken op gedrag. De forumregels zijn gewoon streng. Dat is dan maar zo. Bevalt je dat niet, ga je ergens anders een forum over kabouters en P2P beginnen. Toch?!

Onnavolgbaar. Gelukkig maar...

Waar het mij om gaat is dat er over "we" gesproken wordt alsof je namens een meerderheid spreekt. Noem dan de namen namens wie je spreekt, of spreek alleen over "ik". Houd het zuiver aub. En wat betreft of het normaal is dat de minderheid het voor de meerderheid verpest: dat is zo bij hardrijden en flitsen, voetbalvandalisme enz. En ook wandelaars, fietsers, mountainbikers en andere "groepen" kunnen het verpesten voor geocachers; maak je geen illusies als ware het dat we het allemaal zelf in de hand hebben. Maar normaal is het niet; we accepteren het in NL blijkbaar wel.

In de doe-het-zelf pagina's van geocaching.nl kun je keurig aangeven of de hond wel of niet welkom is. Alleen niet iedereen weet dat nog en niet iedereen neemt (nog) de moeite dat in te vullen.

@GeoGerard: Ik begrijp dat je dit stemmingmakerij vind. Misschien heb je gelijk. Geopatra komt met een aantal beweringen. Hij zegt: 1. ... over een cache waarvan we allemaal weten dat hij met dubieuze bedoelingen is geplaatst. 2. We weten wie er achter de "Linke Logger"schuilgaat. 3. We weten dat deze persoon bewust cacheroutes uitzet in gebieden waar geen toestemming voor gegeven is en ook niet gegeven zal worden. 4. We weten dat dit tegen de regels van het spel is. Hoe je er ook over denkt. 5. We weten dat - op de duur- de hele geocachewereld de dupe kan worden van dat soort caches en hun eigenaren. 6. We weten ook dat deze cache enkel in het leven is geroepen om illegale caches - zgn. kaboutercaches- toch min of meer legaal te loggen en er dus mee te kunnen scoren. Zou je aan kunnen geven (welicht punt voor punt) waarom je deze beweringen als "stemmingmakerij" bestempelt (kortom: wat is er waar/niet waar, en wat is dan wél waar) en waarom de moderatoren hier zouden moeten ingrijpen? Wie zijn "we"? Ik hoor daar niet bij want: 1: ik weet niet eens over welke cache het gaat 2: zou bij God niet weten wie Linke Logger is 3: de bewuste persoon cache routes uitzet waar het niet mag? Wat een onzin! Doe ik ook. Ik leg het kistje alleen ergens waar het wel mag, danwel plaats geen kistje. 4: Regels van het spel? Welk spel? Geocaching kent geen echte regels; geocaching.com stelt regels waaraan je moet voldoen om een cache gepubliceerd te krijgen op hun website. Navicache kent andere regels, andere sites weer andere of misschien geen. Maar het spelletje is hetzelfde. 5: De dupe worden van acties van de andere? Zo is het nu eenmaal inde wereld, niet alleen bij geocaching. De goeie lijden onder de kwaaie, da's al eeuwen zo en dat blijft ook zo. Ongeacht regels, ongeacht de mensen. 6: ik weet nog steeds niet over welke cache het gaat. Wel heb ik een vermoeden wat de bedoeling is. Leuk voor de statistieken waarschijnlijk. Wat ik incorrect vind is dat Geopatra spreekt over "we" terwijl hij "ik" bedoeld. M.a.w. spreek namens jezelf, of spreek niet. Anders wordt het inderdaad stemmingmakerij.

Het is ook wat. Caches in een bos mag niet, boswachter boos. Caches nabij militair terrein mag ook al niet kalkemmertjes boos (zelf kalkemmertje geweest). De Veluwe is dus eigenlijk onmogelijk om te cachen In de stad is ook al niet slim want zo'n verdacht pakketje kan een aanslag zijn op de winkelende mensenmassa. Bij monumenten mag ook niet want wie weet is dat wel weer een aanslag op ons nederlands cultuurgoed. Wat een overgereguleerd k..land kan NL soms zijn. Maar flitsen vanuit een "geheim" kastje mag dan weer wel. Jeeeeeeeemig, zet met koeieletters "SPELLETJE" en "NIET GEVAARLIJK" en plak een Ronald McDonald sticker op de cache, dan lijkt het me toch duidelijk dat het niet gevaarlijk is? Ach, aan de andere kant, Hawkeyes heeft nu echt een makkie. 80% van de caches mag nu niet meer geplaatst worden... Zo, ik ben het weer kwijt. Dat lucht op