Cache kaarten met GoogleMaps

[Reintje de Vos †]

GoogleMaps heeft niets te maken met FireFox, maar wel met een aantal andere zaken.

 

Om de kaarten te laten zien zijn gegevens van de caches nodig. Die worden bepaald op basis van de database op geocaching.nl. De manier waarop de cache gegevens worden bepaald is identiek aan de manier die gebruikt wordt voor de traditionele kaarten. Dat is dus even snel. Dat levert een file op van pakweg 70K. dat is dus minder dan de 180K van het kaartje dat je normaal opgestuurd krijgt. Dus sneller.

 

Echter, dan gebeurt het.

Je browser gaat aan de slag met de ontvangen data. Dat gebeurt door een stuk JavaScript. De snelheid waarmee dat gebeurt is afhankelijk van de snelheid van je PC en van de efficiëntie van de JavaScript implementatie in je browser. Uit gebruikers ervaringen blijkt dat de implementatie in FireFox significant sneller is dan de implementatie in IE. Het werkt dus wel in IE, maar trager.

 

Het kan overigens de moeite lonen om de gebruik tips te lezen, omdat bij "Handig" gebruik de snelheid van de applicatie dramatisch sneller is.

[De Armadillo's]

 

Als je GoogleMaps wilt gebruiken zit je blijkbaar vast aan firefox.

Is dat een probleem?

 

Op zich niet, maar ik heb al een browser

[De Roode Loper]

 

Als je GoogleMaps wilt gebruiken zit je blijkbaar vast aan firefox.

Is dat een probleem?

 

Op zich niet, maar ik heb al een browser

Ik ook, maar gebruik toch liever Firefox. Bied meer voordelen dan aan de kaarten van .nl.

Bijvoorbeeld tabbladen. je hoeft dan niet een nieuwe ie-sessie te openen. Je kunt dus ook meerdere startpagina's openen tijdens het opstarten; bijvoorbeeld. geocaching.nl en het forum. Als ik FF opstart heb ik ze meteen alle 2. Ook zijn er handige plugins. Doe er je voordeel mee.

[Kapitein Haak]

Het lijkt me handig om niet de discussie op te starten over IE of FF, ik voor mijn part in elk geval ga alleen voor deze functie niet van browser wisselen temeer ik met de andere browser aanzienlijke problemen had. Ik vind deze functionaliteit zoals het merendeel van de posters in het draadje helaas veel te traag en daardoor voor mij nutteloos.

 

Groeten Kapitein Haak.

[Nahal]

Het lijkt me handig om niet de discussie op te starten over IE of FF, ik voor mijn part in elk geval ga alleen voor deze functie niet van browser wisselen temeer ik met de andere browser aanzienlijke problemen had. Ik vind deze functionaliteit zoals het merendeel van de posters in het draadje helaas veel te traag en daardoor voor mij nutteloos.

 

Groeten Kapitein Haak.

 

Mee eens! Zelf denk ik trouwens dat de door Googlemaps gebruikte java-code gewoon niet efficient genoeg werkt en dat dat vooral de reden is waarom die zo traag werkt. M.a.w. ik wacht wel op een volgende verbeterde versie en doe het voortaan ook nog gewoon via de oude kaart.

 

P.s. moet wel zeggen dat de googlemap er gelikt uit ziet.

7 november 2006 bewerkt door Nahal

[The Scorpios]

ziet er goed uit, gaat inderdaad wel trager, maar je kan de positie veel beter zien.

Ik ben er blij mee.

 

Ik sluit me graag aan bij de tevreden gebruikers Met FF en blijkbaar snelle verbinding vind ik deze optie echt een verbetering tov de oude kaart. Veel sneller en beter overzicht dan alleen in GE. Goed werk Reintje

[Reintje de Vos †]

Ik sluit me graag aan bij de tevreden gebruikers Met FF en blijkbaar snelle verbinding vind ik deze optie echt een verbetering tov de oude kaart. Veel sneller en beter overzicht dan alleen in GE. Goed werk Reintje

Ik denk dat de tevredenheid ook sterk afhangt van het feit of je de moeite neemt om even door te lezen hoe je ze handig kunt gebruiken.

 

Ruim 2 jaar geleden kocht ik bij Alternate een nieuwe PC voor weinig: 200 Euro. Daar zit dus weinig geheugen in en ik geloof een 1.6Ghz AMD processor (goedkoop). Daar draait XP op. En zelfs op die machine vind ik de performance heel bruikbaar. Je moet alleen wel zorgen dat je de "Basis kaart" eerst inleest voordat je gaat zoomen en pannen. Anders is het natuurlijk 3 keer niks met de performance. Dan blijft hij cache gegevens laden.

[Team Firefox]

De discussie IE versus FF is in dit geval inderdaad niet zo relevant. Bij een andere cache site werken ze al een tijdje met Google Earth en Google Maps. Het aantal caches is daar wat minder als op Geocaching.com, dus wordt de kaart wat sneller geladen. Het probleem is inderdaad, zoals Reintje al aangaf, de hoeveelheid ééntjes en nulletjes die binnen gehaald moet worden. Je krijgt de kaart, dan caches inladen, dan zie je niet alle caches, vervolgens meerdere levens inzoomen, wat ook weer tijd kost. Vervolgens wil je een stuk naar noord, oost, west of zuiden en dat kost ook weer wachttijd. Voor mij als (vooral) lokale cacher vind ik het niet prettig, laat staan voor iemand nog verder van huis gaat.

[Reintje de Vos †]

De discussie IE versus FF is in dit geval inderdaad niet zo relevant. Bij een andere cache site werken ze al een tijdje met Google Earth en Google Maps. Het aantal caches is daar wat minder als op Geocaching.com, dus wordt de kaart wat sneller geladen. Het probleem is inderdaad, zoals Reintje al aangaf, de hoeveelheid ééntjes en nulletjes die binnen gehaald moet worden. Je krijgt de kaart, dan caches inladen, dan zie je niet alle caches, vervolgens meerdere levens inzoomen, wat ook weer tijd kost. Vervolgens wil je een stuk naar noord, oost, west of zuiden en dat kost ook weer wachttijd. Voor mij als (vooral) lokale cacher vind ik het niet prettig, laat staan voor iemand nog verder van huis gaat.

Dat is niet de kern van mijn betoog.

Het gaat juist om de efficiëntie van het processen van grote hoeveelheden data door de JavaScript engine van de browser. FF doet dat veel beter dan IE en Safari.

Het laden van de bitten is juist nauwelijks een issue.

 

Maar handig gebruik maken van de kaarten, zoals ik eerder schreef, wil ook helpen.

[Ruud4d]

Het is hier al eerder geopperd. Is het niet een mogelijkheid om vanuit de oude overzichtskaart te werken waar je dan een eerste zoom kunt doen en daarna een tweede zoom die dan overgaat naar de Google maps? Daar kan je dan naar believen verder inzoomen. Daarmee ben je dan ook meteen van de overload door de hoeveelheid caches af.

 

En verder misschien nog een functionaliteit die aangepast moet worden. Als ik plaatsnaam intik om op te zoeken, krijg ik de oude kaart en niet de Google map.

[Team Firefox]

Dat is niet de kern van mijn betoog.

Het gaat juist om de efficiëntie van het processen van grote hoeveelheden data door de JavaScript engine van de browser. FF doet dat veel beter dan IE en Safari.

Het laden van de bitten is juist nauwelijks een issue.

 

Maar handig gebruik maken van de kaarten, zoals ik eerder schreef, wil ook helpen.

 

OK even verkeerd gelezen dan: 70 kB is inderdaad niet veel. Ik gebruik FF, maar hier dus traag. Maar hoe je het went of keert, komt het aloude Java-struikelblok weer eens om de hoek kijken. Ik zal nog eens kijken hoe het draait met jou tips.

[boschebollen]

Inderdaad heel mooi Reintje, maar ik vind ze vooralsnog erg traag. Dus als voorkeur de oude kaarten ingeschakeld. Komt er nog een verbetering in de snelheid of is dit het?

HOe stel ik de oude kaarten in, mijn pjoeter is zowieso al traag dit is geen doen.

[Peetee]

Inderdaad heel mooi Reintje, maar ik vind ze vooralsnog erg traag. Dus als voorkeur de oude kaarten ingeschakeld. Komt er nog een verbetering in de snelheid of is dit het?

HOe stel ik de oude kaarten in, mijn pjoeter is zowieso al traag dit is geen doen.

Hier!

[BigBird]

Allereerst, ik ben helemaal weg van GoogleMaps. Op mijn site kan je dan ook een GoogleMaps implementatie vinden waar je je loc-file of gpx-file op een GoogleMap kan tonen. Zie een ander draadje met uitleg over de mogelijkheden of kijk even op de site.

En vanuit CacheMaps zelf kan je ook GoogleMaps kaarten oproepen voor de door jou geselecteerde caches. Werkt perfect in combinatie met GSAK.

Maar het heeft inderdaad de beperking dat het traag wordt als je meer dan pakweg 50 waypoints wil tonen.

 

@Reintje: een paar voorstellen om het gebruik te verbeteren:

- geef de mogelijheid om coord en zoomlevel default bij DHZ vast te leggen. Kan kan je standaard al ingezoomd beginnen

- Leg bij DHZ de cachetypes vast die de gebruiker wil zien, dat scheelt ook weer in aantal

- Als je een cache aangeklikt hebt en je gaat Back in je browser, dan toont ie weer de overzichtskaart en niet de detailkaart die je daarvoor had. Hierdoor moet je weer (lang) wachten en opnieuw inzoomen. Waarom de cache niet in een nieuw window tonen, dan blijft de kaart gewoon staan.

 

Ik ben blij met de GoogleMaps (in IE)

[Ruud4d]

@Reintje: een paar voorstellen om het gebruik te verbeteren:

- geef de mogelijheid om coord en zoomlevel default bij DHZ vast te leggen. Kan kan je standaard al ingezoomd beginnen

- Leg bij DHZ de cachetypes vast die de gebruiker wil zien, dat scheelt ook weer in aantal

- Als je een cache aangeklikt hebt en je gaat Back in je browser, dan toont ie weer de overzichtskaart en niet de detailkaart die je daarvoor had. Hierdoor moet je weer (lang) wachten en opnieuw inzoomen. Waarom de cache niet in een nieuw window tonen, dan blijft de kaart gewoon staan.

 

Ik ben blij met de GoogleMaps (in IE)

Ik weet dat Reintje dat zelf ook kan zeggen natuurlijk. Maar toch maar even.

@1 Dit is al mogelijk door een keer in te zoomen op de plek die jij als default wilt hebben en dan te kiezen voor "Bewaar voorkeur".

@2 Die kun je kiezen in "Mijn kaart". (En eventueel ook weer vastleggen.)

@3 Dit kun je oplossen door bij de browser voorkeuren aan te klikken dat de kaart in een nieuw venster opent. Dit staat beschreven bij het "handig" gebruik van de kaarten.

7 november 2006 bewerkt door Ruud4d