Barney de WiFi boef !

[GeDo]

wardriving ...het lijkt wel geocaching kijk maar eens op http://www.wardrivemap.nl/

[gr2]

wardriving ...het lijkt wel geocaching kijk maar eens op http://www.wardrivemap.nl/

 

 

Wat een trage, onaantrekkelijke site.

[De Roode Loper]

wardriving ...het lijkt wel geocaching kijk maar eens op http://www.wardrivemap.nl/

 

 

Wat een trage, onaantrekkelijke site.

Geen WiFi

[dmace]

Geen WiFi

 

Overigens valt het me op dat de lege vlekken op de kaart dezelfde zijn als die op GSM-dekkingskaarten.

 

Met Wardriving breek je overigens niet in, maar "sniff" je alleen wat er door de lucht gaat. Dat mag, volgens het verdrag van Rome.

 

Een netwerkverbinding maken is weer een heel ander verhaal.

[ds-polleke]

wardriving ...het lijkt wel geocaching kijk maar eens op http://www.wardrivemap.nl/

 

 

Wat een trage, onaantrekkelijke site.

 

je kunt niet eens een GPX downloaden (of een loc bestand) met alle caches wireless access points in Nederland (dat ozu een leuk OV2tje worden ;-) )

[Jip en Janneke]

Na het gebeuren was ik net uit school. Het was weekend dus kon ik niets beginnen.

Vandaag was mijn les informatierecht. Gegeven door een advocaat in informatierecht.

Ik heb hem gevraagd naar bovenstaande gebeurtenis.

Hij zei het volgende: Gebruiken mag, misbruiken niet. Je mag niet met opzet door beveiligingen heen breken. Maar als je er bent en je gebruikt het even is dat NIET strafbaar.

Daarnaast is er met de plaatsing van de foto van Kruimeldief door het AD plagiaat gepleegd. Ze bronvermelding is niet correct en ze hebben geen toestemming gevraagd.

 

Hieruit blijkt maar wel dat niet iedereen weet waar hij mee bezig is... Ik hoop hiermee wat duidelijkheid verschaft te hebben. En wens iedereen veel plezier met de WiFi verbindingen!

 

Janneke

[Geo-Hoppers]

Ik heb niet het gehele draadje gevolgd, dus misschien is mijn bijdrage als mosterd na de maaltijd. Maar

wellicht staan er toch ook zaken in, die van pas kunnen komen.

 

Volgens de oude Wet Computercriminaliteit was het niet strafbaar om gebruik te maken van onbeveiligde

netwerken. Door de wetswijziging per 1 september 2006 is dit veranderd. Nu is elke vorm van

"wederrechtelijk binnendringen" op andermans netwerk strafbaar, ook als er geen beveiliging op dat

netwerk zit.

 

De bekendste vorm van computercriminaliteit is het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen

in een computersysteem of netwerk. Dit heet computervredebreuk (soms ook wel computerinbraak of

hacken) en is een misdrijf. Hierop staat een straf van maximaal 1 jaar cel of geldboete van

16.750 euro (art. 138a lid 1).

 

Binnendringen

Computervredebreuk of hacken is dus het binnendringen ("inbreken") in een computersysteem of netwerk.

Dit kan uiteraard op vele manieren, en de wet geeft daar geen algemene definitie voor.

Bij de behandeling in de Tweede Kamer gaf de minister aan dat dit van geval tot geval uit de

rechtspraak zal moeten blijken.

 

Op het eerste gezicht zou dus ook het per ongeluk binnendringen in iemands computersysteem of

netwerk een misdrijf zijn. Een voorbeeld is het gebruik maken van andermans draadloze netwerk,

wat vaak automatisch gaat als het netwerk in de buurt is. Dit is opzettelijk (je had het uit

kunnen zetten, tenslotte) en wederrechtelijk (want de eigenaar heeft geen toestemming gegeven).

 

De minister heeft in de Memorie van Toelichting echter aangegeven dat het voor de potentiële

dader wel kenbaar moet zijn dat hij zich op verboden terrein gaat begeven. Dat hoeft dus niet

per se een beveiliging te zijn, een voor mensen zichtbare mededeling "Verboden voor onbevoegden"

kan al genoeg zijn. Door een draadloos netwerk als naam "Privé-netwerk, verboden toegang" te geven,

weten derden die het netwerk toevallig zien dat het niet de bedoeling is dat ze daar gebruik van maken.

 

Het gebruik maken van andermans draadloos netwerk is strafbaar wanneer het opzettelijk en

wederrechtelijk gebeurt. Ook als daarbij geen beveiliging wordt omzeild of misleid. Wel moet het

voor de 'meesurfer' kenbaar zijn dat hij op verboden terrein zit, bijvoorbeeld doordat een

netwerknaam met daarin 'verboden toegang' wordt gebruikt.

 

Daarnaast is de eigenaar aansprakelijk voor wat gebruikers van zijn netwerk doen. Een goede

beveiliging kan dus erg belangrijk zijn.

 

Blijft natuurlijk dat de politie (justitie) moet bewijzen dat je dus "wederrechtelijk" bezig was

en dus geen toestemming had van de eigenaar van het netwerk. Als je dus zou verklaren dat dit wel

het geval is, zal men dit moeten controleren bij de eigenaar. En aangezien je als "verdachte" niet

verplicht bent tot antwoorden ( lees: mee te werken aan je eigen veroordeling) zal men toch minimaal

je laptop in beslag moeten nemen om deze te laten onderzoeken door een daartoe opgeleide en deskundige

rechercheur, om op die manier de eigenaar van het netwerk op te sporen. ( en dat is een hoop werk hoor,

als elke cacher opgepakt zou worden !!)

 

Blijft natuurlijk nog de optie, dat je als je gecontroleerd wordt door de politie je op dat

moment een verbinding zou kunnen hebben ( en dat ook verteld )met het Internet via een telecom-provider (GPRS-verbinding) en je dus gewoon legaal aan het inbellen bent op eigen kosten. Daar is niets "illegaals" aan en mijn inziens is er aan de buitenkant van je laptop niet te zien wat voor een soort verbinding je gemaakt hebt. Een draadloos netwerkkaartje ziet er ongeveer net zo uit als een insteekkaart met een simkaart.

2 oktober 2006 bewerkt door Geo-Hoppers

[Kruimeldief]

Blijft natuurlijk nog de optie, dat je als je gecontroleerd wordt door de politie je op dat

moment een verbinding zou kunnen hebben ( en dat ook verteld )met het Internet via een telecom-provider (GPRS-verbinding) en je dus gewoon legaal aan het inbellen bent op eigen kosten. Daar is niets "illegaals" aan en mijn inziens is er aan de buitenkant van je laptop niet te zien wat voor een soort verbinding je gemaakt hebt. Een draadloos netwerkkaartje ziet er ongeveer net zo uit als een insteekkaart met een simkaart.

Of ze moeten zo snugger zijn en bewijs willen zien van het insteekkaartje met Simkaart Dan hang je weer. Wat gemakkelijker zou kunnen zijn, is een GSM met GPRS via een kabeltje aan je laptop knopen. Je kuunt natuurlijk alles ff "uitschakelen" als men met je wilt gaan praten. Moet je het wel zo geconfigureerd hebben dat er ook een verbinding mogelijk is natuurlijk.

 

Maar goed, met een T-Mobile Web and Walk abo van 10 euro kun je ongelimiteerd internetten via GPRS/EDGE/UMTS. Als je in de buurt van een UMTS signaal bent, ben je vak sneller dan via WiFi

Moet je wel een GSM/PPC hebben die dat allemaal kan natuurlijk.

[de Roode Lantaarn]

[Of ze moeten zo snugger zijn en bewijs willen zien van het insteekkaartje met Simkaart Dan hang je weer.

Ik denk zelf wel dat ze zo snugger zijn om het hele handeltje maar even mee te nemen naar het buro.

U hoort wel van ons wanneer u het mag komen afhalen in het belang van het 'onderzoek'.

[Geo-Hoppers]

"Het hele handeltje meenemen naar het bureau" heet in wettelijke termen inbeslagname. Voor inbeslagname zijn wettelijke eisen gesteld ( die ik hier maar even niet zal aanhalen), maar er zal tenminste een redelijk vermoeden van schuld moeten zijn, ten aanzien van een mogelijk gepleegd misdrijf.

Men zal dus moeten hard maken dat ze dus een " redelijk vermoeden hadden" dat je een misdrijf aan het plegen was. Als dus de memorie van toelichting van de minister van Justitie al vermeld, dat dus bij een open netwerk toch minstens moet blijken dat de eigenaar geen derden op zijn netwerk wil, zou ik wel eens willen weten waar dat redelijk vermoeden dan uit zou moeten blijken. Zeker als je verteld dat je in het geheel niet op een netwerk zit, maar gewoon legaal aan het inbellen bent. Als dat al een "vermoeden" van schuld opleverd aan " een misdrijf " dan is elke zakenman of andere proffesional al gauw de klos en dus zijn laptop kwijt. Zie je dat gebeuren ? ( en dan de schadeclaims als er niets aan de hand blijkt te zijn !). Blijft ook nog het feit dat een computer onderzocht moet worden door een computerdeskundige en die hebben echt heel veel ander werk te doen en zitten echt niet te wachten op dergelijke laptops. Dus..... ht zal wel niet zo,n vaart lopen denk ik.

[TeamTobi]

"Het hele handeltje meenemen naar het bureau" heet in wettelijke termen inbeslagname. Voor inbeslagname zijn wettelijke eisen gesteld ( die ik hier maar even niet zal aanhalen), maar er zal tenminste een redelijk vermoeden van schuld moeten zijn, ten aanzien van een mogelijk gepleegd misdrijf.

Men zal dus moeten hard maken dat ze dus een " redelijk vermoeden hadden" dat je een misdrijf aan het plegen was. Als dus de memorie van toelichting van de minister van Justitie al vermeld, dat dus bij een open netwerk toch minstens moet blijken dat de eigenaar geen derden op zijn netwerk wil, zou ik wel eens willen weten waar dat redelijk vermoeden dan uit zou moeten blijken. Zeker als je verteld dat je in het geheel niet op een netwerk zit, maar gewoon legaal aan het inbellen bent. Als dat al een "vermoeden" van schuld opleverd aan " een misdrijf " dan is elke zakenman of andere proffesional al gauw de klos en dus zijn laptop kwijt. Zie je dat gebeuren ? ( en dan de schadeclaims als er niets aan de hand blijkt te zijn !). Blijft ook nog het feit dat een computer onderzocht moet worden door een computerdeskundige en die hebben echt heel veel ander werk te doen en zitten echt niet te wachten op dergelijke laptops. Dus..... ht zal wel niet zo,n vaart lopen denk ik.

 

 

En Barny's caMper valt ook nog eens onder het juridisch begrip "woning"

3 oktober 2006 bewerkt door TeamTobi

[Ketelbinkje]

Moet er entree betaald worden en wat krijg je er dan voor terug???

Eigen lunchpakket en klapstoel meenemen?

Nee, eindlocatie

Maar de klap op de vuurpijl is dat de Hermandad zonder een rechtelijk bevel een prive netwerk heeft afgeluisterd, anders hadden ze Barny niet kunnen betrappen. Dat is ik leuk om oom agent het volgende voorstel te doen: Ik geef toe dat jullie fout zitten als jullie ook toegeven dat jullie fout zitten. Hmmm...Donner is al weg...wie volgt... Maar als het onbeveiligd netwerk is dan is het toch openbaar?

 

Of niet...

[de Roode Lantaarn]

"Het hele handeltje meenemen naar het bureau" heet in wettelijke termen inbeslagname. Voor inbeslagname zijn wettelijke eisen gesteld ( die ik hier maar even niet zal aanhalen), maar er zal tenminste een redelijk vermoeden van schuld moeten zijn, ten aanzien van een mogelijk gepleegd misdrijf.

De praktijk zal echter anders zijn. Ze nemen gewoon je handeltje in beslag. ga je protesteren en moeilijk doen. Prima, een reden te meer om je al per direkt een bon te geven.

Men zal dus moeten hard maken dat ze dus een " redelijk vermoeden hadden" dat je een misdrijf aan het plegen was. Als dus de memorie van toelichting van de minister van Justitie al vermeld, dat dus bij een open netwerk toch minstens moet blijken dat de eigenaar geen derden op zijn netwerk wil, zou ik wel eens willen weten waar dat redelijk vermoeden dan uit zou moeten blijken. Zeker als je verteld dat je in het geheel niet op een netwerk zit, maar gewoon legaal aan het inbellen bent. Als dat al een "vermoeden" van schuld opleverd aan " een misdrijf " dan is elke zakenman of andere proffesional al gauw de klos en dus zijn laptop kwijt. Zie je dat gebeuren ? ( en dan de schadeclaims als er niets aan de hand blijkt te zijn !).

De politie zal weinig hard kunnen maken. Dat is een taak van de Officier. En reken maar dat die zijn tijd er voor neemt.

Blijft ook nog het feit dat een computer onderzocht moet worden door een computerdeskundige en die hebben echt heel veel ander werk te doen en zitten echt niet te wachten op dergelijke laptops. Dus..... ht zal wel niet zo,n vaart lopen denk ik.

Je laptopje komt gewoon 'onder op de stapel'. dat zal dus inderdaad niet zo'n vaart lopen. Reken er maar op 3 maand voor dat het onderzoek afgerond is. Dan pas komt de Officier in actie (3 maand). Dus ben je al snel 6 maand je laptop kwijt.

 

OK het is misschien een beetje doom denken maar de mogelijkheid is er.

 

@Ketelbinkie:

Wie zegt hier dat de politie ook zit 'af te luisteren'. Als jij gewoon in je auto 's avonds in een straat zit te computeren is dit blijkbaar al een reden om je staande te houden. Komt niks nada noppes HighTec bij kijken hoor.

[nl1ede]

Het grappige is, dat als ik met mijn pda verbinding maak via een draadloos netwerk b.v. dat van mij zelf, dan kan ik niet zien dat ik met de pda ook op internet zit. Het enigste wat ik merk is dat er data overdracht is tussen netwerk en pda. maar ga ik kijken wat en wie er allemaal op mijn netwerk zit zie ik alleen al de pc's die draadloos op het netwerk zijn aangemeld, maar niet de pda. ????? Ik zou dus denken dat ik dus toch op een netwerk van iemand anders zit, maar na zorgvuldig na kijken wie en wat er in mijn buurd zit is de dichts bij zijnde netwerk een goeie 500 meter verder, dus dan moet het toch mijn eigen netwerk zijn. inlog en aanmeld gegevens nagekeken en zie dat ik toch op mijn eigen (beveiligde) netwerk zit.

 

overigens als er besloten wordt om een landelijk WiFi toegang te maken voor geocachers doe ik mee. ik maak dan zo een poortje met passwoord enz voor de gene die in deze omgeving een cache willen loggen.

 

Nu dus mijn vraag, is het normaal dat een PDA niet te zien is? en een laptop wel? zo ja dan ga ik dus lekker loggen met de pda in den lande en niet meer met de laptop..

 

grtz erik

[GeoGerard]

In Leiden is zo'n netwerk: http://www.wirelessleiden.nl/