Waar Gaat Het Heen Met Onze Hobby?

[barny]

Kikkers, de 25ste komen wij niet naar Hen Helder, wel een dag later, dus als je het event een dagje verschuift kan je op mij/ons rekenen

anders kom ik een dag te laat gewoon even controleren of jullie werk op de linie wel afdoende is geweest

 

Barny

[de kikkers]

Die controle is oké Barny , maar dat betekent dus, dat we op 25 april nix samen gaan drinken ?

 

Dat is best jammer, vooral omdat er voor de eerste 150 deelnemers aan het Event een aardigheidje is.

Dit kleinigheidje is er niet meer is op de 26 april. Dit cadeautje wordt overigens door de Helderse cachers aangeboden, maar alleen aan deelnemers die actief aan het Event hebben deelgenomen, op wat voor wijze dan ook.

 

X
Kikker

[Diederikus]

Je hoeft m.i. niet bepaald over extra genen te beschikken om te kunnen vaststellen, dat er iets mis is, indien je een vogelhokje in twee stukken onder aan een boom ziet liggen.... :-) Voor ons is het gebrek aan onderhoud, veelal veroorzaakt door desinteresse, slordigheid en minachting van de mede-cachers een grote stoorfactor binnen het hobbygebeuren. Wie kans ziet om bijv. een totaal verzopen cache in zijn eigen voortuin of nabijgelegen parkje te laten liggen verdient de term "cachelegger" niet en mag wat ons betreft stevig aangepakt worden door mede-cachers en vooral reviewers.

Normaal gesproken doe ik één, maximaal twee caches op een dag. Deze worden zorgvuldig uitgezocht. Daardoor is de kans al heel erg klein dat ik tegen een verwaarloosde cache aanloop. Bovendien reageren de leggers altijd gelijk als ik in het log iets meld. De noodzaak is er dus eigenlijk nooit.

 

Hoewel, nu ik er over nadenk, Barny, had ik bij 2kilo een NM moeten schrijven? Er was tenslotte geen logboek aanwezig?

[deboenjo]

 

Ik zou gewoon zeggen. Een traditionele cache ligt er 2 jaar... is het favo-gehalte onder de 20% of 25%... weg

Die tendens zie je al steeds meer. Trails die maximaal een jaar liggen en dan vervangen worden door een nieuwe trail op ongeveer dezelfde route, zodat je daar jaar op jaar je punten kunt binnenharken.

 

zo had ik het nog niet gezien... dat is natuurlijk het volgende probleem!

[no-name]

Ach, het is pas een probleem als je het als een probleem ervaart.

[brouwertjes]

Een tendens dat trails worden vervangen door een nieuwe op ongeveer dezelfde plek? Welke trails heeft Diederikus hierbij in gedachten?

[Diederikus]

De geocache gemeenschap krijgt het op dit moment niet eens goed voor elkaar om bij geconstateerde problemen een fatsoenlijke NM of NA log te schrijven.

Deels komt dit omdat andere geocachers dan weer kwaad worden vanwege het "klassieke" element van de cache of om allerlei andere redenen.

Gegeven is wel dat deze log types er voor bedoeld zijn om aan te geven dat de cache eigenaar iets moet gaan doen.

Als ik dan zie bij hoeveel caches het erg lang duurt voordat iemand iets in de juiste log goed aangeeft, terwijl tussen de regels door al lang te lezen valt dat er iets serieus mis is aan de cache, dan denk ik dat hier nog flink wat winst te behalen valt, voordat we allemaal andere criteria gaan aanvoeren om het teveel aan caches te archiveren.

Vandaag gelijk maar aan het oefenen geslagen.

[typoo]

Wel een vochtige NM....

Ik zat al te wachten wanneer hij kwam.

Ze noemen het cachen, maar het eindresultaat vanmiddag leek wel reddingszwemmen met kleding.....

 

Maar het logboekje was droog en is dat ook gebleven.

[Odlaniger]

Zo zie ja maar, Diederikus is nog kneedbaar als klei. Oefening baart kunst en kinderen.

[Scoloo]

1 keer heb ik een NM log geplaatst. Omdat het logrolletje zo nat was dat ik hem gewoon moest uitknijpen. Nu... meer dan een maand later en is er nog steeds niks aan gedaan. Wanneer gaat zown cache dan het archief in? En inderdaad Barny, we zouden het meer moeten doen. En een betere wereld begint bij jezelf, dus bij deze zal ik het ook meer doen. Al ben ik tot nu toe wel gezegend met weinig caches die onderhoud nodig hebben/niet in orde zijn.

[Sivota]

Een NM log schrijf je niet in de eerste plaats om een cache te laten archiveren.

Je schrijft zo'n log om de cache eigenaar te alarmeren dat er onderhoud nodig is.

Je kunt bevindingen natuurlijk ook bij je "found" log schrijven of in een "write note", maar de ervaring leert dat cache eigenaren daar of overheen lezen of denken dat de situatie niet zo ernstig is, zodat de onderhoudsronde nog wel kan worden uitgesteld.

In de tweede plaats schrijf je een NM log voor de cachers die na jou komen.

Deze zijn dan ook gewaarschuwd dat er iets aan de hand is en kunnen, in geval van bijvoorbeeld een natte logrol, zo vriendelijk zijn om deze te vervangen wanneer ze toch van plan waren om de cache te bezoeken of de cache overslaan.

 

De reviewers zijn niet primair verantwoordelijk voor het controleren en uiteindelijk archiveren van slecht onderhouden caches, maar omdat er zoveel klachten kwamen probeert men er (sinds december 2011) wat aan te doen.

Afhankelijk van de drukte bij de andere werkzaamheden is hier een procedure voor opgestart.

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324 berichtje #2

De Nederlandse reviewers beginnen, meen ik, op dit moment 3 maanden na de eerste NM log met waarschuwen.

Het duurt hierna zeker nog een paar maandelijkse waarschuwingen voordat de cache echt wordt gearchiveerd (als er geen onderhoud wordt gepleegd natuurlijk)

 

In tegenstelling tot de NA log krijgen de reviewers geen notificatie van NM logs.

Zij maken gewoon een PQ op een bepaald moment in de maand van de caches waar NM logs op staan.

Dat betekent dat het des te langer duurt voordat deze caches bij hen onder de aandacht komen wanneer er geen NM logs geschreven worden.

29 maart 2015 bewerkt door Sivota

[Scoloo]

Een NM log schrijf je niet in de eerste plaats om een cache te laten archiveren.

Je schrijft zo'n log om de cache eigenaar te alarmeren dat er onderhoud nodig is.

Je kunt bevindingen natuurlijk ook bij je "found" log schrijven of in een "write note", maar de ervaring leert dat cache eigenaren daar of overheen lezen of denken dat de situatie niet zo ernstig is, zodat de onderhoudsronde nog wel kan worden uitgesteld.

In de tweede plaats schrijf je een NM log voor de cachers die na jou komen.

Deze zijn dan ook gewaarschuwd dat er iets aan de hand is en kunnen, in geval van bijvoorbeeld een natte logrol, zo vriendelijk zijn om deze te vervangen wanneer ze toch van plan waren om de cache te bezoeken of de cache overslaan.

 

De reviewers zijn niet primair verantwoordelijk voor het controleren en uiteindelijk archiveren van slecht onderhouden caches, maar omdat er zoveel klachten kwamen probeert men er (sinds december 2011) wat aan te doen.

Afhankelijk van de drukte bij de andere werkzaamheden is hier een procedure voor opgestart.

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324 berichtje #2

De Nederlandse reviewers beginnen, meen ik, op dit moment 3 maanden na de eerste NM log met waarschuwen.

Het duurt hierna zeker nog een paar maandelijkse waarschuwingen voordat de cache echt wordt gearchiveerd (als er geen onderhoud wordt gepleegd natuurlijk)

 

In tegenstelling tot de NA log krijgen de reviewers geen notificatie van NM logs.

Zij maken gewoon een PQ op een bepaald moment in de maand van de caches waar NM logs op staan.

Dat betekent dat het des te langer duurt voordat deze caches bij hen onder de aandacht komen wanneer er geen NM logs geschreven worden.

Nee dat had ik begrepen inderdaad. Maar ik was er niet van op de hoogte dat reviewers niet automatisch NM te zien kregen. Ik dacht namelijk dat de co binnen een bepaalde tijd actie moet ondernemen. Maar aangezien de co van cache waar ik het over heb, volgens mij geen onderhoud gaat plegen, kan ik hem het beste misschien een rechtstreeks mailtje sturen. Wel jammer dat het zo moet maar ok.

[Diederikus]

Een tendens dat trails worden vervangen door een nieuwe op ongeveer dezelfde plek? Welke trails heeft Diederikus hierbij in gedachten?

De tulpentrail, de trails van The Dutch Phantoms, de Advent-trail.

[Sivota]

Ik denk dat we juist die logjes wel moeten plaatsen om duidelijk te maken dat we allemaal graag goed onderhouden caches willen loggen.
Een mailtje (of opmerking in de "found" log) mag dan om de één of andere, mij onduidelijke, reden sympathieker lijken, wanneer een cache eigenaar geen onderhoud meer pleegt, dan zal hij/zij daar ook niet op reageren.
Bovendien gaat er geen enkele signaalwerking meer uit naar buiten.

 

Het hoeft geen heksenjacht te worden, je kunt gewoon duidelijk, maar beleeft zijn.
Iets in de trant van: "Deksel is gebarsten en de logrol onbeschrijfbaar door het water dat in de cache staat. Graag enige aandacht voor deze cache." of "Helaas is WP 4 onleesbaar geworden, waardoor wij de tocht moesten staken.
Wij komen graag terug wanneer dat hersteld is"

 

Een NM log is voor bedoeld om aan te geven dat er iets niet in orde is, dat staat ook gewoon in de guidelines en bij het help center beschreven.

Gebruik het dan ook gewoon.
Het lijkt wel of het schrijven van zo'n log een halsmisdrijf is (evenals je je voor een DNF log diep zou moeten schamen).
Maar met het schrijven ervan kan iedereen gewoon zien wat er speelt, overigens net zoals je daarna ook kunt zien dat veel cache eigenaren wel snel actie ondernemen.

 

Bij wie niet reageert komen uiteindelijk de reviewers (en misschien Groundspeak met beleid) in actie.
Van laatstgenoemden kunnen we geen enkele actie verwachten wanneer er niet zichtbaar iets aan de hand lijkt te zijn.
Het probleem van veel slecht onderhouden caches is inmiddels onderkend.
Reviewers zijn al iets aan het onderhoud aan het doen en bij het aanmaken van een nieuwe cache wordt de cache eigenaar er (in het formulier) al aan herinnerd dat er nog caches onderhoud behoeven.

 

Verder is het ook zo dat wanneer er meerdere NM (en DNF) logs over een langere periode op een pagina zijn geplaatst en de cache eigenaar helemaal niet reageert, dit wel een NA log (met notificatie aan de reviewers) rechtvaardigt.

Als niemand die logtypes gebruikt, dan komen er ook niet snel meerdere van zulke logs op de pagina.

Laten we er allemaal voor zorgen dat dit probleem onder de aandacht blijft.

[anharu]

Wat als de legger alle NM logs direct weer verwijderd ? zoals we ook wel eens mee gemaakt hebben.

Direct na plaatsing werd deze verwijderd terwijl er van de cache niets meer over was