Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

Geplaatst (bewerkt)

Het kan aan ons gebrek aan ervaring liggen maar wij hadden vorige week de eerste earthcache waarbij je het antwoord op de vraag op internet moest vinden. Daarvoor moesten we altijd het antwoord op een bord in de buurt vinden.

 

Voldoet het wel aan de eisen van een earthcache? Komt het vaker voor? Ben ik gek dat dat wel duidelijker in de tekst had gemogen (je kon het uiteindelijk wel tussen de regels door uit de logjes halen maar daar gaat het niet om)?

 

Het komt wellicht omdat mijn ene kind kotsend uit de auto kwam en we even snel de foto wilden maken en het antwoord opzoeken dat ik mij er wat aan ergerde maar ik heb behoorlijk lang gezocht naar een bord met het antwoord op de vraag terwijl er wel een bord stond.

 

Ook het exacte nulpunt lag een eind weg van de plek van de foto dus we dachten dat op het nulpunt nog meer informatie te vinden zou zijn.

bewerkt door Venniper Cache-zoekers
Geplaatst

Ik dacht juist dat je bij een earthcache info moet zoeken die je niet op internet kan vinden. Wij hadden onlangs een earthcache waar je met een wandeling naar toe moest en je moest info van het bord aan het begin halen en info vinden op de cacheplek zelf.

Geplaatst

Nee, als dat de enige opdracht is voldoet hij niet aan de guidelines voor EC's.
Die stellen o.a. dat de opdracht(en) zodanig opgesteld moeten zijn dat de bezoeker ter plekke moet zijn geweest om de antwoorden te kunnen vinden of de opdrachten te kunnen uitvoeren.

citaat: "The logging tasks should be stringent enough that they can only be completed by geocachers who have visited the EarthCache site"
Ja, het komt vaker voor dat je alles kunt googelen. Heel vaak zelfs.

Voor wat meer uitleg zie de Earthcache Logging Requirements

Geplaatst

Ik dacht juist dat je bij een earthcache info moet zoeken die je niet op internet kan vinden. Wij hadden onlangs een earthcache waar je met een wandeling naar toe moest en je moest info van het bord aan het begin halen en info vinden op de cacheplek zelf.

 

Precies DAT dacht ik ook, dus wat zijn de originele regels voor een earthcache eigenlijk? Zo heb ik er dus al meerdere gehad, dit was de eerste die ik tegenkwam met een vraag die je moest googelen: ik vind dat verwarrend, je gaat toch zoeken en normaal vind ik wat, maar nu dus niets. Thuisgekomen las ik nog eens de logjes en toen bleek dat ik vermoedelijk moest gaan googelen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een earth?

Nee, als dat de enige opdracht is voldoet hij niet aan de guidelines voor EC's.

Die stellen o.a. dat de opdracht(en) zodanig opgesteld moeten zijn dat de bezoeker ter plekke moet zijn geweest om de antwoorden te kunnen vinden of de opdrachten te kunnen uitvoeren.

citaat: "The logging tasks should be stringent enough that they can only be completed by geocachers who have visited the EarthCache site"

Ja, het komt vaker voor dat je alles kunt googelen. Heel vaak zelfs.

Voor wat meer uitleg zie de Earthcache Logging Requirements

 

Nee, je moest OOK een foto maken. Zou het niet beter zijn dat in de informatie staat dat je de antwoord niet hoeft te gaan zoeken op de plaats?

Maar in je gegeven link, bloodwoosh, staat toch: Requiring a photograph of the geocacher as proof that they were at the EarthCache site is not permitted.

 

Dan zou het toch niet mogen om alleen een foto te vragen en een google antwoord?

Er staat ook:

 

Asking geocachers to complete internet research is also not a valid logging task, as it does not relate to what visitors will experience at the site

 

Dus?

Geplaatst

Je conclusie klopt helemaal.

Het probleem is dat er een tijd was dat de EC's als paddenstoelen uit de grond schoten en toen waren die logvoorwaarden nog anders.

De criteria waar een listing aan moet voldoen om als EC door te gaan zijn flink aangescherpt sindsdien, oa. om het explosief groeiende fenomeen EC een halt toe te roepen.

Ook de logcriteria zijn aangescherpt.
Veel oudere EC's voldoen echter (nog steeds) niet aan die nieuwe criteria.
Ik ga er van uit dat als er een NM op de cachepagina komt of iemand naar GS mailt er wel actie ondernomen wordt vanuit de EC-reviewers, maar dat men vooralsnog redeneert dat als er geen klachten komen er ook geen actie volgt.

Geplaatst (bewerkt)

Onlangs nog een mooie EC bezocht, dat was toch wel jaren geleden , maar deze had mijn bijzondere interesse.
Het betrof een fenomeen in vulkanisch gesteente wat ook wel een "Roos van Steen" wordt genoemd.

Alleen te loggen door 2 vragen te beantwoorden waarvan de info alleen ter plaatse te vinden was.
Het plaatsen van een foto bij het log was optioneel.
Wat ook optioneel was, en dat vond ik persoonlijk wel origineel, was het ter plaatse maken van een schets van de stenen roos.
Eerlijk gezegd, werd die optie maar door weinig mensen benut, maar ik had toevallig een stukje papier en een viltstift (en genoeg tijd, want op vakantie) dus ik heb er natuurlijk een ware Rembrand van gemaakt, haha.
Zo had ik op mijn manier toch weer effe plezier in het eehhh..."cachen"

http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=d053ab69-7c9a-448b-a324-28aa8a40e469

bewerkt door Twin Peaks
Geplaatst

Je conclusie klopt helemaal.

Het probleem is dat er een tijd was dat de EC's als paddenstoelen uit de grond schoten en toen waren die logvoorwaarden nog anders.

De criteria waar een listing aan moet voldoen om als EC door te gaan zijn flink aangescherpt sindsdien, oa. om het explosief groeiende fenomeen EC een halt toe te roepen.

Ook de logcriteria zijn aangescherpt.

Veel oudere EC's voldoen echter (nog steeds) niet aan die nieuwe criteria.

Ik ga er van uit dat als er een NM op de cachepagina komt of iemand naar GS mailt er wel actie ondernomen wordt vanuit de EC-reviewers, maar dat men vooralsnog redeneert dat als er geen klachten komen er ook geen actie volgt.

Ok, bedankt voor je goed uitgelegde antwoord!

Vind jij los ervan dat er op de cachepagina wel zou moeten staan dat je niet hoeft te zoeken op de locatie?

Geplaatst (bewerkt)

Ik heb op basis van een bezochte earthcache wel een van de leukste reacties gekregen. Ik moest schatten hoe ver het uitzicht was vanaf een bepaald punt. Als antwoord op mijn schatting kreeg ik van de eigenaar te horen dat hij het zelf ook niet wist, maar dat het zicht in elk geval van het weer af hing. Heerlijke Twentse nuchtrheid. Alsof iemand echt met een meetlint het dal door zou lopen. :-) Het uitzicht was prachtig en daar ging het ons om, ook zonder earthcache waren we daar gestopt.

bewerkt door merrlin
Geplaatst

 

Je conclusie klopt helemaal.

Het probleem is dat er een tijd was dat de EC's als paddenstoelen uit de grond schoten en toen waren die logvoorwaarden nog anders.

De criteria waar een listing aan moet voldoen om als EC door te gaan zijn flink aangescherpt sindsdien, oa. om het explosief groeiende fenomeen EC een halt toe te roepen.

Ook de logcriteria zijn aangescherpt.

Veel oudere EC's voldoen echter (nog steeds) niet aan die nieuwe criteria.

Ik ga er van uit dat als er een NM op de cachepagina komt of iemand naar GS mailt er wel actie ondernomen wordt vanuit de EC-reviewers, maar dat men vooralsnog redeneert dat als er geen klachten komen er ook geen actie volgt.

Ok, bedankt voor je goed uitgelegde antwoord!

Vind jij los ervan dat er op de cachepagina wel zou moeten staan dat je niet hoeft te zoeken op de locatie?

 

Bedoel je dat je niet hoeft te zoeken naar een fysieke cache?

ik ga er van uit dat dat algemeen bekend is.

Of bedoel je dat je op locatie niet hoeft te zoeken naar het antwoord?

Dat zou eigenlijk in tegenstrijd zijn met de guideline die zegt dat de opdracht(en) zo moet(en) zijn dat je op locatie moet zijn geweest om het antwoord te vinden.

Als ik de eigenaar was, zou ik in dat laatste geval mijn EC opdracht alsnog aanpassen zodat je ook daadwerkelijk op locatie moet gaan om iets te zoeken (en daardoor te leren of te zien).

Anders krijg je een verkapte vorm van een couch-potato-virtual ipv een EC.

Geplaatst

Om weer terug te komen bij het onderwerp: drie dagen geleden voor het eerst sinds tijden nog eens een EC bezocht en nu ik terug kijk naar wat de vragen waren, blijkt dat ze -zij het met wat moeite- allemaal te googelen zouden zijn geweest.
Persoonlijk zou ik een ander soort vragen hebben gemaakt waarbij je het fenomeen dat je waarneemt bv zou moeten onderzoeken of beschrijven.
Toch ontneemt me dat niet een prettige herinnering aan drie kwartier aardfenomeen van een koud-water geiser

Geplaatst

Quote Bloodwoosj:

Om weer terug te komen bij het onderwerp: drie dagen geleden voor het eerst sinds tijden nog eens een EC bezocht en nu ik terug kijk naar wat de vragen waren, blijkt dat ze -zij het met wat moeite- allemaal te googelen zouden zijn geweest.

 

Tegenwoordig kun je natuurlijk bijna alles op het www vinden, als je daar tenminste goed in bent, maar vaak is er toch wel een vraag bij die je ter plekke moet oplossen. Een ervaring ter plekke beschrijven is inderdaad een goed idee. Ik ben echter eens flink de mist in gegaan toen ik moest aangeven hoe groot een bepaalde zandvlakte was. Ik stond er middenin, maar heb blijkbaar geen idee van afstanden. De CO heeft er in ieder geval om kunnen lachen.

Geplaatst

OK, on topic!

 

@regenboog: was de vlakte zó groot dat je niet een WP aan de ene kant, en een WP aan de andere kant kon prikken en de afstand tussen die twee bepalen? Bij een grote vlakte kan ik me voorstellen dat deze op de digitale kaart in je GPS duidelijk te zien is, ook dan kun je de grootte afschatten - op de kaart.

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...