Disabelde Cache Loggen...

[yurrie-currie]

Wat weer een sneue opmerkingen over hoe een ander het spelletje wil spelen.....

 

Uhummm.... jou hebben we de laatste tijd toch al eens heel anders gehoord misschien last van geheugen verlies wil best wel effe een flinke rij reminders uploaden

[Team Gelaen]

Waarom zo reageren in een discussie die de laatste 8 jaar toch zeker 1 keer per jaar gevoerd wordt, met elke keer dezelfde uitkomst?

[team nessa]

Wat weer een sneue opmerkingen over hoe een ander het spelletje wil spelen.....

 

Uhummm.... jou hebben we de laatste tijd toch al eens heel anders gehoord misschien last van geheugen verlies wil best wel effe een flinke rij reminders uploaden

 

Doen, direct! Geloof alleen niet dat dat wat te maken heeft met de manier waarop dit topic weer om zeep wordt geholpen met antwoorden waar niet om gevraagd is.

[MacDD]

Deze krijgt even een vette schop

 

Situatie (en ik ga niet in op de discussie ; ga lekker cachen ipv hier te schrijven)

 

Ik zit afgelopen wknd in Londen. Daar zijn vanwege de spelen heel veel caches op disabled gezet.

Ik ga naar greenwich (jaja, ben op 000 00.000 geweest) en vind daar een disabled cache, schrijf mijn naam erin en log hem

Eigenaar verwijdert log, want ik mag niet loggen hij staat op disabled.

 

volgens mij mag dat wel. Ik zoek dus contact met reviewer (nadat er eerst mailverkeer is geweest met CO) en behalve dan de doorverwijzing naar de goede reviewer (van Londen dus) schrijft hij ook dit ;

Generally speaking though, reviewers don't get involved in logging disputes

as there is nothing we can do.

Maar dat mogen ze toch wel. Staan ergens de volledige inetrnationale regels over het loggen van disabled caches?

[Wad-Seekers]

(en ik ga niet in op de discussie ; ga lekker cachen ipv hier te schrijven)

OK. Geen discussie. Wat is dan de reden of doel van je post?

Ik wil best reageren maar ik krijg stellig de indruk dat je dat niet wil.

[Pentagram]

Of ze het mogen, weet ik niet. Ze kunnen het in ieder geval wel. Een geplaatste log kunnen ze locken(konden ze in ieder geval in een verleden), zodat de cache-owner de log niet meer kan verwijderen. De verdere discussie laat ik lekker aan me voorbij gaan. Al zo vaak gevoerd en ieder houdt er zijn eigen regels op na.

 

Maar in jouw geval durft de plaatselijke revieuwer je dus waarschijnlijk niet het voordeel van de twijfel te gunnen en wil hij geen confrontatie met de co. Tenminste, zo komt het dan op mij over. Jammer, als de enige reden van disabling, de OS waren en er voor de rest een prima cache aanwezig was.

 

Spirit

18 september 2012 bewerkt door Pentagram

[MacDD]

(en ik ga niet in op de discussie ; ga lekker cachen ipv hier te schrijven)

OK. Geen discussie. Wat is dan de reden of doel van je post?

Ik wil best reageren maar ik krijg stellig de indruk dat je dat niet wil.

 

De reden van mijn post is mijn vraag wat te doen met de LDN, niet de discussie aangaan of ik uberhaubt dat gevecht moet aangaan.

Het staat je dus vrij te reageren, enkel ga ik niet in op zaken als ; ga lekker verder met je leven en dergelijke.

 

P.s. dit laat ik dus aan me voorbij gaan deze keer.

 

 

MESSY SITUATION?

We know that sometimes this issue can be contentious. If the other party is being stubborn, ask yourself, "Is this dispute really worth my time?" Try being the bigger person and conceding the point. You may discover that you feel better for doing so. At the very least, it will put the matter quickly behind you.

 

 

18 september 2012 bewerkt door MacDD

[Team Tabak]

Deze krijgt even een vette schop

 

Situatie (en ik ga niet in op de discussie ; ga lekker cachen ipv hier te schrijven)

 

Ik zit afgelopen wknd in Londen. Daar zijn vanwege de spelen heel veel caches op disabled gezet.

Ik ga naar greenwich (jaja, ben op 000 00.000 geweest) en vind daar een disabled cache, schrijf mijn naam erin en log hem

Eigenaar verwijdert log, want ik mag niet loggen hij staat op disabled.

 

 

Soms is geen bericht beter dan zo'n merkwaardig bericht. Waarom maak je ons deelgenoot van een feit, waarvan je zélf ook wel weet, dat je hier eeuwig over kunt discussiëren zonder tot een oplossing te komen. Maar jij gaat nog een stap verder. Je zegt meteen al, dat je er niet over wílt discussiëren.... Laat ik nou menen, dat een forum een discussieplatform is.....

 

Overigens gun ik je puntje van harte hoor... Een mens staat niet dagelijks met z'n ene been op het westelijk en z'n andere been in het oostelijk halfrond tenslotte..... Ik zou het ook leuk gevonden hebben.... Maar toen ik (voor werk) in Greenwich kwam deed ik nog niet aan cachen... Jammer!...

[Triskelle]

[...]

Eigenaar verwijdert log, want ik mag niet loggen hij staat op disabled.

[...]

Maar dat mogen ze toch wel. Staan ergens de volledige inetrnationale regels over het loggen van disabled caches?

 

Volgens mij reppen de regels (ofwel guidelines) met geen woord over het al dan niet mogen loggen van disabled of - want die discussie ligt ook weer op de loer - archived caches, maar het lijkt mij in dit geval een kwestie van "het kan dus het mag". Het is immers een koud kunstje om de functionaliteit van het script ten behoeve van het loggen zodanig aan te passen dat het loggen door anderen dan cache-eigenaar en reviewer bij een bepaalde status onmogelijk is of wordt beperkt tot het posten van notes. Wat mij betreft heb je dus een punt en de mogelijkheid om log te vast te zetten bestaat volgens mij ook nog steeds, dus als jij het sop de kool waard vindt ...

[MacDD]

Deze krijgt even een vette schop

 

Situatie (en ik ga niet in op de discussie ; ga lekker cachen ipv hier te schrijven)

 

Ik zit afgelopen wknd in Londen. Daar zijn vanwege de spelen heel veel caches op disabled gezet.

Ik ga naar greenwich (jaja, ben op 000 00.000 geweest) en vind daar een disabled cache, schrijf mijn naam erin en log hem

Eigenaar verwijdert log, want ik mag niet loggen hij staat op disabled.

 

 

Soms is geen bericht beter dan zo'n merkwaardig bericht. Waarom maak je ons deelgenoot van een feit, waarvan je zélf ook wel weet, dat je hier eeuwig over kunt discussiëren zonder tot een oplossing te komen. Maar jij gaat nog een stap verder. Je zegt meteen al, dat je er niet over wílt discussiëren.... Laat ik nou menen, dat een forum een discussieplatform is.....

 

Overigens gun ik je puntje van harte hoor... Een mens staat niet dagelijks met z'n ene been op het westelijk en z'n andere been in het oostelijk halfrond tenslotte..... Ik zou het ook leuk gevonden hebben.... Maar toen ik (voor werk) in Greenwich kwam deed ik nog niet aan cachen... Jammer!...

 

Nee, ik leg het niet duidelijk uit.

 

Ik ga niet discusieren over het feit of ik al dan niet het gevecht met de CO wil aan gaan.

 

rest van de discussie sta ik volledig open voor. Maar ik weet hoe discussies hier kunnen afdwalen (doe ik regelmatig aan mee), dus vandaar.

[stekelbaars]

Je staat volkomen in je recht met loggen. Het disablen vanwege de Spelen gaat hier niet meer op:

 

During the period of the Olympics in London and the UK regons caches will be disabled to avoid any security issues. Owners of such caches will be contacted directly prior to caches being disabled on 11th July 2012. Caches will be enabled again on the 10th September 2012 after the paralympics have finished.

 

En bovendien is mijn persoonlijke mening, dat als men wilt dat je niet gaat zoeken en niet gaat loggen, ze ook de cache fysiek moeten verwijderen.

 

Dus met deze info zo, zou ik er dus wel achteraan gaan, gewoon om het principe Ik heb wat van die reviewers ontmoet van de zomer en volgens mij is die Deceangi een beetje opperhoofd daar. Dus als je er met de Londen reviewer niet uitkomt, mail hem dan eens.

[MacDD]

Dus met deze info zo, zou ik er dus wel achteraan gaan, gewoon om het principe Ik heb wat van die reviewers ontmoet van de zomer en volgens mij is die Deceangi een beetje opperhoofd daar. Dus als je er met de Londen reviewer niet uitkomt, mail hem dan eens.

Dank je, ik zal de naam onthouden.

En idd, het gaat me om mijn principe, je delete geen log van me. Hij kan worden aangepast of wat dan ook, maar je haalt geen found weg van me. Dan ga ik steigeren.

[Bloodwoosj]

Er is tevoren aangekondigd door Groundspeak dat vanwege de olympische en paralympische spelen de caches in de omgeving van London op disabled gaan vanwege veiligheidsredenen.

Om geen onnodige oproer en extra politiewerk te krijgen bij een evenement waar om veiligheidsredenen de mankracht van de sterke arm der wet ergens anders vereist is, is dat een logische zet van groundspeak.

Wie toch een dergelijke cache gaat zoeken (hetzij in de wetenschap dat alle caches disabled zijn, hetzij onwetend van dit feit), doet eigenlijk iets wat door groundspeak op dat moment niet gewenst is.

In mijn ogen ben je dan ook kansloos om je log door een reviewer teruggeplaatst te krijgen, immers dan zou groundspeak haar eigen beleid onderuit halen.

Zet een cache-owner zijn cache op disabled om welke reden dan ook, en je logt de cache toch omdat je hem gevonden hebt, dan is mijn mening: niet mauwen als je log verwijderd wordt, de cache was disabled en dat zal niet voor niks zijn geweest, ook al ben je het zelf niet met het disabelen eens.

Greetz Bloodwoosj.

[MacDD]

Disable note was tot 10 september. Mijn found 16. En er zijn andere logs die hij wel laat staan. Die zijn voor 6 september.

[Triskelle]

[...]

Om geen onnodige oproer en extra politiewerk te krijgen bij een evenement waar om veiligheidsredenen de mankracht van de sterke arm der wet ergens anders vereist is, is dat een logische zet van groundspeak.

Wie toch een dergelijke cache gaat zoeken (hetzij in de wetenschap dat alle caches disabled zijn, hetzij onwetend van dit feit), doet eigenlijk iets wat door groundspeak op dat moment niet gewenst is.

[...]

 

Het eerste deel van jouw boodschap gaat denk ik in dit geval niet op, want uit het profiel van MacDD meen ik te kunnen afleiden dat hij afgelopen weekend in Londen is geweest (even ingrijpen als dit niet klopt) en ik ga ervan uit dat hij tijdens dat bezoek de cache in kwestie heeft gevonden. Op dat moment zou - volgens het citaat van Stekelbaars - de veiligheidsmaatregel al een week opgeheven zijn.

 

Bovendien had in dat geval de cache-eigenaar zijn cache natuurlijk ook fysiek even kunnen verwijderen en dit duidelijk melden op de beschrijving. Deze praktijk vinden we in Nederland ook terug bij caches die bijvoorbeeld in verband met het broedseizoen of bronsttijd gedurende een periode niet te doen zijn.

 

[...]

Zet een cache-owner zijn cache op disabled om welke reden dan ook, en je logt de cache toch omdat je hem gevonden hebt, dan is mijn mening: niet mauwen als je log verwijderd wordt, de cache was disabled en dat zal niet voor niks zijn geweest, ook al ben je het zelf niet met het disabelen eens.

[...]

 

Een geocache is een container met logboekje plus een beschrijving op internet en van een found is sprake als iemand - ongeacht de status van de cache - zijn naam in het logboekje heeft geschreven. Daarvan is in dit geval gewoon sprake.

 

Edit: Overbodig citaat weggehaald.

18 september 2012 bewerkt door Triskelle