Challenges

[De broekies]

OK, dus als ik het goed begrijp vind je dit jammer voor diegene waarbij het wel om de puntjes gaat. Duidelijk Jeroen.

Alleen weet ik niet of die mensen het ook jammer vinden op die manier?

 

Dus bij wie gaat het om de puntjes en vindt het vanwege de puntjes niet leuk dat er nu challenges zijn (omdat bv hierdoor hun eigen puntjes minder 'waard' worden of zo)?

Want dan weten we waar de pijn echt zit.

[topzoekertje]

Als het je om de puntjes gaat kan dat twee dingen betekenen: je bent geïnteresseerd in je eigen statistieken of je wilt je vergelijken met andere cachers. Voor de eerste groep, waar ik mezelf ook toe reken, maakt de komst van challenges of andere afwijkende cachetypen niet uit. Je doet ze of je doet ze niet, en jouw statistieken blijven jouw statistieken. Voor de tweede groep maakt het mogelijk wel uit, maar laten we wel wezen: het vergelijken van statistieken met die van andere cachers zegt alleen iets over de hoeveelheid tijd die je beschikbaar hebt of maakt en de keuzes die je maakt in het type caches die je zoekt. Het zegt niets over je kwaliteit als geocacher. Sommigen kiezen er voor om 120 oppikkers in één dag te doen of lossen vanuit de leunstoel 600 virtuals op, anderen besteden die dag liever aan een vijf-sterren multi. Zijn de eersten nu betere cachers ? Ik dacht het niet. Dat zijn allemaal persoonlijke keuzes en daarom is het volstrekt onzinnig om rankings met elkaar te vergelijken. Kortom: het toevoegen van challenges maakt voor puntjagers niet uit. Net zo als de komst van carpoolcaches niets uitmaakte.

[rhr_nl]

Zoals ik het heb begrepen gaan challenges niet meetellen voor de puntjes. De puntjes worden weergegeven als geocache founds, challenges completed en een totaal van beide. Iedereen kan dus zijn eigen keuze maken waar naar te kijken.

 

Verder heb ik gisteren ergens gelezen dat het niet nodig is om te bewijzen dat je een challenge completed hebt. Je mag gewoon loggen en er wordt vanuit gegaan dat iedereen dat eerlijk doet. Op z’n minst discutabel als je het mij vraagt, wat mij betreft vooral omdat het aanleveren van het bewijsmateriaal de beste ‘content’ kan opleveren. En het leukste na zelf een challenge completen is het lezen/kijken hoe anderen dat gedaan hebben, lijkt me.

[handleiding]

Ik hoop dat de challenges dan ook ECHTE challenges worden, en niet veredelde puntenverhogers....

Ik ga alvast eens brainstormen...

Dat zal vast rekenen worden []

Stilletjes hopend op een vervolg op 666 []

[delta123]

In het GC BLOG wordt uitgelegd hoe de nieuwe challange caches zijn ontstaan.

[Goedweerloper]

OK, dus als ik het goed begrijp vind je dit jammer voor diegene waarbij het wel om de puntjes gaat. Duidelijk Jeroen.

Alleen weet ik niet of die mensen het ook jammer vinden op die manier?

 

Dus bij wie gaat het om de puntjes en vindt het vanwege de puntjes niet leuk dat er nu challenges zijn (omdat bv hierdoor hun eigen puntjes minder 'waard' worden of zo)?

Want dan weten we waar de pijn echt zit.

 

Ik mag mijzelf (vooral de laatste tijd) tot de "eerlijke puntjesjagers" rekenen.

Dat betekent: cache gevonden = puntje erbij, cache niet gevonden = geen puntje erbij.

En op die manier vind ik dit erg jammer, dit zijn helemaal geen caches en dus moeten ze niet tellen als geocache founds.

 

Ja en de earthcaches dan? Ook daar vind ik de laatste tijd de lol wel van af en doe ik nog maar heel zeldzaam.

 

EDIT: had even het postje van rhr_nl gemist. Dat bedoel ik dus... ongeveer. Ik zou liever ook geen totaal zien. Geocache founds en challenges helemaal apart geteld.

17 augustus 2011 bewerkt door Goedweerloper

[Bloodwoosj]

Gewoon afschaffen die teller voor extern gebruik.

Wie wil pronken met cjfers of dat belangrijk vind zet hem aan.

Wie dat niet wil krijgt de optie hem uit te zetten,net zoals dat kan met je huidige statistieken.

Net een mail van een medecacher gekregen die meende mij te moeten veroordelen op basis van mijn teller, een coin die ik zondagnacht in België gedropt had grabde zonder me eerst te mailen of ik dat misschien vergeten was en het dan ok nog nodig vond mij te feliciteren met mijn telleraantal en opmerkte dat als ik in de toekomst problemen had met het droppen van coins of TBs ik gewoon wat minder moest gaan cachen...

[wolojoli]

Gewoon afschaffen die teller voor extern gebruik.

Wie wil pronken met cjfers of dat belangrijk vind zet hem aan.

Stel het maar voor bij GC! Mijn stemmen heb je

[Bloodwoosj]

Dat ga ik eerdaags zeker doen.

Eens even mijn beste beentje vorzetten om het in fatsoenlijk engels te formuleren

Greetz Bloodwoosj.

[wolojoli]

Laat het dan even weten: Ik zal stemmen!

[Goedweerloper]

Gewoon afschaffen die teller voor extern gebruik.

Wie wil pronken met cjfers of dat belangrijk vind zet hem aan.

Stel het maar voor bij GC! Mijn stemmen heb je

 

Dit mag van mij wel wat neutraler, niet meteen zo negatief over iedereen die het wel wil.

Een voorstel over een simpele keuze: ja/nee, aanvinken in je profiel.

[Bloodwoosj]

Da's toch exact wat ik schreef?

"Wie wil pronken met cijfers of dat belangrijk vindt"

Ik zie in beiden niks negatiefs?

[wolojoli]

Klopt, en ik had iets teveel geknipt in jouw post bij het citeren. Daardoor werd de toonzetting verkeerd. Sorry daarvoor.

 

Natuurlijk mag iedereen voor zichzelf beslissen!

[Goedweerloper]

Dit gaat zo een welles-nietes worden en daarom zal ik het maar bij laten dat ik "wie wil pronken met cijfers" toch een negatieve klank vind hebben. Als dat niet zo op mij was overgekomen, dan had ik niet gezegd dat het wel wat minder negatief gesteld mag worden.

Het "of dat belangrijk vindt" is al neutraler, maar wordt toch ook vaak bedoeld als "lekker belangrijk dan".

 

Misschien alle subjectieve woorden maar laten vallen en gewoon kiezen voor wie dit wel of niet wil.

 

En dan een voorstel als: "Ik wil niet dat anderen mij beoordelen op het aantal founds, daarom zou ik graag zien dat het aantal founds op de cache pagina niet meer standaard bij elk logje staat. Iedereen kan er dan voor kiezen om het aantal founds zichtbaar te maken of niet."

Zou ik nog een goed idee vinden ook

17 augustus 2011 bewerkt door Goedweerloper

[Bloodwoosj]

Sorry, maar ook in ergens mee pronken zie ik niks negatiefs.

En als ik ermee had willen zeggen "lekker belangrijk dan", zou ik het ook geschreven hebben.

'T is maar hoe je het uitlegt.

Greetz Bloodwoosj.