Vanaf Nu Is Tekstloos Loggen Mogelijk

[maxxie]

och, als owner heb ik de mogelijkheid deze niets zeggende logs te verwijderen en zie ik deze dan ook als spam dus weg ermee

 

Respectloze loggers verdienen het niet om langs te komen.

[Track_leader]

och, als owner heb ik de mogelijkheid deze niets zeggende logs te verwijderen en zie ik deze dan ook als spam dus weg ermee

 

Respectloze loggers verdienen het niet om langs te komen.

 

 

dat zie je verkeerd. Wanneer je je naam in het logboek hebt geschreven mag je de cache op het internet loggen. Er is geen guideline over hoelang een log moet zijn enz enz. Dus verwijderen gaat leiden tot een heleboel ellende

[post@co]

hier in groningen heeft ooit iemand allemaal logs verwijderd met kritiek over de grote hoeveelheid hondenpoep rond zijn/haar cache. Daar heeft Kruimel lucht van gekregen en alle logs weer teruggezet. Ook met de volgende mededeling

 

Alle found-it logjes die verwijderd zijn en waarvan de poster geen nieuwe terug heeft geplaatst, teruggehaald en gelocked. Zie nog 8 deleted found-it logjes maar de posters hebben een nieuwe, gekuizigde versie geplaatst.

 

Lijkt me niet de bedoeling dat als een cache werkelijk gevonden en gelogd is, het desbetreffende logje (en daarbij ook de found it) verwijderd wordt als het logje commentaar op de cache of de cacheomgeving bevat.

 

Als een geocache gevonden en ter plekke de logrol/het logboekje is gelogd, is het een found it en een found it tel alleen als er ook op de cachepagina gelogd is.

 

Als er kritiek in een logje staat op de cache/omgeving dan kan de eigenaar er iets aan doen door bijvoorbeeld de cacheplek op te ruimen.

 

Kruimeldief

Groundspeak Geocache Reviewer

 

Aangezien groundspeak de lege logjes optie in geschakeld heeft, lijkt me dat bovenstaand verhaal ook daarvoor geldt.

 

Een lege log gaat mij persoonlijk ook te ver, maar ik ben ook niet van de hele uitgebreide logjes. Vaak houdt het op bij 1-2 zinnen [tenzij er echt een leuke wandeling of iets speciaals gebeurd is].

[maxxie]

20 januari 2011 bewerkt door maxxie

[KoeBoe]

Wat een rare verandering!

Ook ik vind het leuk om de logjes te lezen die mensen schrijven bij het vinden van onze cache.

Ze zijn lang niet allemaal lang, maar over het algemeen wel positief. En als er iets in staat waar ik van denk dan ga ik even kijken wat er aan de hand is.

Maar met een leeg logje weet je dus niet of je de vinder een plezier hebt gedaan, of dat hij/zij het zonde van zijn/haar tijd vond.

 

Ikzelf haal een deel van de lol van het cachen ook uit het schrijven van een log. En die zijn heus niet allemaal een halve pagina lang, hoor!

Zoals vaker geschreven op het form: ieder doet het op zijn eigen manier.............

[*BaJo*]

Mensen verplichten een log te schrijven van een minimaal aantal tekens gaat ook niet werken want als je niet fatsoenlijk wilt loggen doen ze het toch niet.

 

Wij besteden ook altijd tijd aan het loggen, het hoort er gewoon bij en het is leuk om je verhaal te doen.

 

Maar of er nu dit staat:

 

gevonden om 12.00

Nummertje 3 van de 35 van vandaag.

En bedankt aan alle leggers

 

Of helemaal niets zal mij verder een worst wezen.

 

Mensen die nu alleen maar troep logs schrijven die zullen dan misschien lege logjes gaan posten. Lig er echt niet wakker van. Meestal zegt het meer over de persoon die de cache logt dan over de eigenaar die de cache heeft geplaatst. Zelfs over een slechte cache valt nog wel iets te vertellen.

 

Maar als je 35 "slechte" (en dat is trouwens niet zo moeilijk want er liggen oninspirerende caches genoeg in Nederland)caches op een dag doet en alles logt in je gps zonder iets op te schrijven heb je inderdaad aan het einde van de dag geen idee meer waar een bepaalde cache over ging en dan kunnen ze net zo goed niet loggen als 35x hetzelfde vage verhaaltje waar je ook geen fluit aan hebt.

[De Oliva's]

dat zie je verkeerd. Wanneer je je naam in het logboek hebt geschreven mag je de cache op het internet loggen. Er is geen guideline over hoelang een log moet zijn enz enz. Dus verwijderen gaat leiden tot een heleboel ellende

 

Staat er niet ergens iets over het verwijderen van aanstootgevende of onfatsoenlijke logs? Lijkt me een uitkomst. Onfatsoenlijker dan een lege log kan het niet worden!

[Le Comte]

Dus verwijderen gaat leiden tot een heleboel ellende

 

Mooi, laat er maar eens een hoop ellende van komen!

[parreg]

Ik kan me wel 'storen' aan bepaalde logs. Een log die totaal niet over de door ons gelegde cache gaat bijvoorbeeld.

 

quote:

 

Van de week besloten om maar eens in de buurt te gaan cachen. Er lag een mooie serie te wachten, waardoor er weer lekker gescoord kon worden.

Vroeg (naam weggehaald) opgehaald om mee te gaan naar deze serie. Een deel van de serie was door (naam weggehaald) al afgereden op de fiets, dus dat was voor mij een makkie qua zoeken.

 

De cache waar deze log bij staat maakt geen deel uit van een serie.

 

Doe dan maar een log waar niets in staat.

[sTeamTraen]

Staat er niet ergens iets over het verwijderen van aanstootgevende of onfatsoenlijke logs? Lijkt me een uitkomst. Onfatsoenlijker dan een lege log kan het niet worden!

Persoonlijk vind ik het logje "." veel onfatsoenlijker.

 

Het enige probleem dat ik met het toelaten van lege logs zie, is dat het iets makkelijker wordt om per ongeluk een nog niet geschreven log te submitten. En of je daarna teruggaat om het te editen, nouja da's ook drie muisklikken meer en uiteindelijk was de cache ook niet zo vreselijk mooi, dus leeg logje laten staan en op "Submit another field note" klikken. Maar denken dat "" onaanvaardbaar is terwijl "." of "TFTC" niet net zo waardeloos zigjn, vind ik onrealistisch.

[Phoenix-night]

Ik heb er geen enkel probleem mee.

Maak je een leuke cache, dan zul je veel leuke logs krijgen (en soms een minder leuke).

Maak je een flutcache (waarvan er inmiddels veel te veel zijn in NL) dan krijg je een flutlog of een lege log.

Klopt toch precies!

Opruimen de troep en stop je energie in het maken (en vinden) van toppertjes!

PN

[Track_leader]

ben je het er niet mee eens dan kun je hier je feedback gegevn http://feedback.geocaching.com/forums/75775-geocaching-com/suggestions/1383435-eliminate-empty-logs

[Team Tabak]

Laten we maar even afwachten, hoe zich dit ontwikkelt. Als een cacher dermate voor de puntjes gaat, dat hij (of zij) niet eens meer de moeite neemt om een paar woorden te schrijven (inderdaad, als respect naar de cachelegger toe) dan wordt het tijd, dat deze cacher zich bij een kliniek meldt. Hij (of zij) is geestelijk en maatschappelijk doodziek.

 

Het is erg jammer, dat Groundspeak toegeeft aan dit soort mensen.

[Phoenix-night]

Hij (of zij) is geestelijk en maatschappelijk doodziek.

 

Vreemde uitspraak!

Maar ja, sommigen weten precies wat er met hun medemens aan de hand is.

 

Het is en blijft een spelletje, wat iedereen op zijn/haar eigen manier speelt.

Ik blijf bij het uitgangspunt dat een goede cache geen slechte (of lege) logs krijgt.

Dus als je een aantal lege logjes krijgt, is er iets met je cache mis!

Niet met de logger!

PN

[Wad-Seekers]

Vreemde uitspraak! ,<knip>

Dus als je een aantal lege logjes krijgt, is er iets met je cache mis!

En dat vind ik nou weer een vreemde uitspraak. Ik realiseer me heel goed dat sommige cachers geen moeite willen doen om logs te schrijven, dat heeft vaak niets met de cache of de plaats te maken. En ik realiseer me ook dat ik (we?) hen niet kunnen veranderen. Maar een negatieve waarde toe kennen aan een leeg log, dat gaat me te ver. Als een cacher commentaar wil geven is hij/zij welkom. En dan wil ik best nadenken over verbeteringen. Met een lege log kan ik niets, en wil ik ook niets. Leven en laten leven, dat kan. Maar ik ga een leeg log niet als signaal zien. Dan zou het gebruiken van lege logs mogelijk worden gestimuleerd, terwijl ik het liever zou willen afremmen.

20 januari 2011 bewerkt door Wad-Seekers