haxepaxe Geplaatst 4 oktober 2009 Geplaatst 4 oktober 2009 De stelling: een goede hint of spoilerfoto spaart de natuur. Als je een goede hint bij de wp's en/of cache zet wordt de natuur minder beschadigd. Zonder hint zie je vaak dat rondom de verstopplek in een grote cirkel het hele bos is platgetrapt en vernield. Met een hint is dit, naar mijn mening, minder het geval, weliswaar wordt het minder spannend om de cache te zoeken. Wat is jullie mening?
Nijen Geplaatst 4 oktober 2009 Geplaatst 4 oktober 2009 Ben ik het mee eens, ik heb bij mijn eigen caches wel gezien hoe er gezocht wordt als de cache niet snel gevonden kan worden. Het leek alsof er een helicopter was opgestegen.. En als er een duidelijke hint was geweest (die er nu ook is) was het waarschijnlijk niet zo omgeploegd.
tjitte Geplaatst 4 oktober 2009 Geplaatst 4 oktober 2009 Helemaal mee eens een goede hint spaart de natuur maar niet alleen dat. Doordat de zoektijd korter is is ook de kans op ontdekking kleiner en daardoor mogelijk minder geripte caches. Wellicht dat bij een enkeling de houdbaarheidsdatum van een goed humeur verlengt kan worden. maar dit kan ook daartoe bijdragen (na het cachen natuurlijk)
Ellino Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Helemaal eens met het bovenstaande maar................ Gebruik van een hint doet wel afbreuk aan de essentie van het spelletje........ Zoeken!
Geo-Hoppers Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Ben het voor 100% eens met de stelling en naar mijn idee zou iedere cachelegger zich daaraan moeten conformeren. Heb al teveel natuur "volledig vernield" gezien en dan waren er echt geen zwijnen langs geweest. Hint als bij een dode boom, of onder een stronk, daar waar er direct tientallen zichtbaar zijn op de eindlocatie bevorderen dergelijk zoekgedrag. Gesproken over de essentie van het spelletje, nml. "zoeken", is ook op een andere manier te ondervangen denk ik. Plaats bijv. een punaise op de plek en vermeld dit in je hint. Onnodig om ergens anders te gaan graven als je een dergelijke kleine aanwijzing niet aantreft. Een zoeken naar bv een punaise kan net zo lastig zijn, zodat het zoeken gewaarborgd blijft. Mijn (prive) mening.
topzoekertje Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Ik ben het wel eens met het omgekeerde van de stelling: een slechte hint schaadt de natuur. Ik heb een paar keer in een bos gestaan met een hint die op 50 voorwerpen in de buurt sloeg (achter het polletje gras, onder de varen). Volgens mij spaar je de natuur het beste door een verstopplaats te kiezen waar je niet veel schade kunt toebrengen en waarbij het volstrekt helder is waar je ongeveer moet zijn. Bijvoorbeeld onder een omgevallen boom. De cache zelf kun je dan nog wel moeilijk verstoppen. Dan doe je ook nog een beetje eer aan een van de doelen van het spelletje: zoeken. Echte zoekcaches horen overigens niet in het bos thuis.
Cernunnos Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Ben het met deze stelling wel eens. Werken met GPS geeft nu eenmaal afwijkingen, eerst van de gps van de legger, daarna van de cacher en dan nog de normale afwijking. Dit kan al met al oplopen tot een cirkel van tientallen meters. Als de cache dan onder een laagje blad of zand ligt weet je wel wat er met die cirkel gebeurt. Met een subtiele hint, stronk, stam, steen, etc word het zoeken eerst beperkt tot het vinden van een voorwerp boven de grond. Gelukkig gaat het met veel caches ook goed. Aanhakend op dit onderwerp vind ik het jammer dat er geen virtuele caches meer mogen. Op zoek naar een bepaald voorwerp, een formatie van bomen of iets anders dat uit het landschap springt. Daar een foto van maken als bewijs en loggen maar. Dit zou pas echt het gegraaf en gewoed doen stoppen. grtzz
emiledk Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Echte zoekcaches horen overigens niet in het bos thuis. Ja, zo zie ik het ook. Ligt de cache in het bos, geef dan duidelijk aan waar je moet zoeken. Spaart natuur, en voorkomt aandacht trekken. Bij ingenieus verstopte caches (met de nodige huisvlijt gemaakt), is het misschien zonde om met een hint het verrassingseffect prijs te geven. Zorg dan dat die cache niet in een kwetsbaar gebied ligt, bijv een carpoolplaats lijkt hier wel voor in aanmerking te komen. In zijn algemeenheid kan je bij de hint best prijsgeven dat er bijv niet geprikt hoeft te worden, dat voorkomt misschien al een hoop schade zonder dat je te veel hebt prijs gegeven.
Team Firefox Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Aanhakend op dit onderwerp vind ik het jammer dat er geen virtuele caches meer mogen. Op zoek naar een bepaald voorwerp, een formatie van bomen of iets anders dat uit het landschap springt. Daar een foto van maken als bewijs en loggen maar. Dit zou pas echt het gegraaf en gewoed doen stoppen. Hoewel wij ook liever een fysieke cache vinden, is dit een heel goed argument om bijvoorbeeld aan het eind van een mooie multicache een virtueel eindpunt te maken. Door het maken en plaatsen van een foto of het beantwoorden van een vraag over het eindpunt kan vervolgens de cache als gevonden worden gelogd. Vorig jaar liepen we een virtuele Geocache op Terschelling waarbij in totaal 10 kilometer gelopen moest worden naar een afgelegen strand met daarop een drenkelingenhuisje. De foto van het huisje was het doel en de heerljke wandeling de beloning
SixpackNL Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Mee eens! De echte kunst is natuurlijk een hint te geven die enerzijds duidelijk is en anderzijds niet te veel prijsgeeft. Een hint als niet verder dan 3 meter van het pad af oid voorkomt al een hoop onnodig gestruin tot diep in het bos. Een 'punaisehint' voorkomt onnodig gegraaf. Zo zijn er vast meer slimme tips.
FMBKK Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Helemaal mee eens. En in de natuur groeit wel van alles. Een hint als 'bij een kleine berk' geeft na een paar jaar geen kleine, maar een grote berk op. Dus zou de hint aangepast moeten worden. Ps: In Duitsland afgelopen mei een plek bezocht, alsof er een bulldozer doorheen was gereden. Hint was 'bij' een kleine dennenboom en niet 'onder' een kleine dennenboom. Je begrijpt het...boompjes gewoon de grond uit gerukt en neergegooid of schots en scheef half in de grond getrapt.
t-bones Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Als we de indruk krijgen dat bij één van onze caches 'te veel' gezocht moet worden dan passen we de beschrijving of de hint aan. Zo proberen we een teveel aan zoeksporen te voorkomen. Overgens sluit dit aan bij eerdere threads over slechte zoekers: BEIDE (legger en zoeker) hebben een verantwoordelijkheid om het spelletje netjes te houden. T-Bones (Erik)
Sivota Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Ik ben het wel eens met het omgekeerde van de stelling: een slechte hint schaadt de natuur. Ik heb een paar keer in een bos gestaan met een hint die op 50 voorwerpen in de buurt sloeg (achter het polletje gras, onder de varen). Volgens mij spaar je de natuur het beste door een verstopplaats te kiezen waar je niet veel schade kunt toebrengen en waarbij het volstrekt helder is waar je ongeveer moet zijn. Bijvoorbeeld onder een omgevallen boom. De cache zelf kun je dan nog wel moeilijk verstoppen. Dan doe je ook nog een beetje eer aan een van de doelen van het spelletje: zoeken. Echte zoekcaches horen overigens niet in het bos thuis. Deze stelling ondersteun ik eigenlijk meer. Met meer nadrukkelijk de toevoeging: De cache hoort in een natuurgebied snel te vinden te zijn. Dan richt je de minste schade aan. Ik lees vrij vaak:"Na een kwartier zoeken, hadden we toch de hint nodig". Een goede hint lijkt mij weliswaar ook belangrijk, maar daar heb je niets aan wanneer die pas gebruikt wordt als de boel overhoop is gehaald. Inderdaad valt goed te overwegen welke plek je kiest. Een prachtige en uitdagende wandeling door het gebied, met de cache op een eindpunt waar wat minder schade kan worden aangericht.
Team Aragorn Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 Nou, dingen als punaises, lintjes en tiewraps helpen lang niet altijd. Het is me al verschrikkelijk vaak overkomen dat ik zulke dingen pas zag als ik de cache al gevonden had. Beste manier is nog altijd om iets markants te nemen: eik in een dennenbos, meerstammige boom op een plek waar de andere bomen enkelstammig zijn. En wat ook kan helpen: neem een proefloper en vraag hem/haar om advies. Wat jij een voor de hand liggende plaats vindt, kan een ander juist heel geniepig vinden. Plekken waar lang gezocht wordt vallen op bij voorbijgangers (hé, wat doet die man/vrouw daar?). Zoekt er toevallig niemand, dan vallen de zoeksporen op, of ruikt de hond van een voorbijganger dat op deze plek veel mensen heen en weer gelopen hebben. Allemaal risicofactoren waardoor een cache sneller geript kan worden. Het is echt niet alleen voor de natuur goed om een duidelijke hint te geven. Vergeet tot slot niet dat er soms zoekschade komt op plekken waar de cache NIET ligt. Bij wat lastiger multicaches kan het gebeuren dat veel cachers dezelfde fout maken en dus op dezelfde verkeerde plaats zoeken. In zo'n geval kan een controlesom nut hebben. Groetjes, Fangorn.
volksdansje Geplaatst 5 oktober 2009 Geplaatst 5 oktober 2009 En voor alle voor/achtertuin caches, zorg voor een zichtbare geocachesticker, anders ploegt een ieder de tuin van de buurman om
Aanbevolen berichten