Geen Caches Met Verplichte Logvoorwaarden Meer

[Ruud4d]

 

Als hij zelf ook in elke provincie een cache heeft gelogd, lijkt het mij wel te mogen.

 

Ik mis Friesland nog. Maar het lijkt mij wel een redelijke, geocaching gerelateerde, en voor veel mensen mogelijke voorwaarde. "Substantial" betekent niet de meerderheid, maar iets van een behoorlijk aantal. Bijv. 100 cachers in Nederland lijkt mij aardig "substantial". Die interpretatie zal ik aan Kruimel laten.

Wouter, het is heel eenvoudig: verander de "eis" in een "vraag". Maar voldoen mensen niet aan die vraag (extra opdracht) en hebben ze wel de fysieke cache gevonden en gelogd, mogen ze de log op internet zetten en mag jij de log niet verwijderen omdat ze niet aan die opdracht hebben voldaan. Het is namelijk geen voorwaarde meer om de cache te mogen loggen.

[Goedweerloper]

 

Als hij zelf ook in elke provincie een cache heeft gelogd, lijkt het mij wel te mogen.

 

Ik mis Friesland nog. Maar het lijkt mij wel een redelijke, geocaching gerelateerde, en voor veel mensen mogelijke voorwaarde. "Substantial" betekent niet de meerderheid, maar iets van een behoorlijk aantal. Bijv. 100 cachers in Nederland lijkt mij aardig "substantial". Die interpretatie zal ik aan Kruimel laten.

Wouter, het is heel eenvoudig: verander de "eis" in een "vraag". Maar voldoen mensen niet aan die vraag (extra opdracht) en hebben ze wel de fysieke cache gevonden en gelogd, mogen ze de log op internet zetten en mag jij de log niet verwijderen omdat ze niet aan die opdracht hebben voldaan. Het is namelijk geen voorwaarde meer om de cache te mogen loggen.

 

Dan verliest zo'n cache ook de extra waarde.

De opzet zou bijv. zijn een mysterie met googelbare vragen, uit elke provincie 1, en dan de voorwaarde om alle provincies te hebben bezocht. Als die verplichting wegvalt, dan wordt het een gewone 13 in een dozijn mysterie, en is de lol eraf.

 

Dan wordt het net zoiets als je wel eens in het veld tegenkomt, het overstapje staat er nog maar de omheining is weg.

[Ruud4d]

 

Als hij zelf ook in elke provincie een cache heeft gelogd, lijkt het mij wel te mogen.

 

Ik mis Friesland nog. Maar het lijkt mij wel een redelijke, geocaching gerelateerde, en voor veel mensen mogelijke voorwaarde. "Substantial" betekent niet de meerderheid, maar iets van een behoorlijk aantal. Bijv. 100 cachers in Nederland lijkt mij aardig "substantial". Die interpretatie zal ik aan Kruimel laten.

Wouter, het is heel eenvoudig: verander de "eis" in een "vraag". Maar voldoen mensen niet aan die vraag (extra opdracht) en hebben ze wel de fysieke cache gevonden en gelogd, mogen ze de log op internet zetten en mag jij de log niet verwijderen omdat ze niet aan die opdracht hebben voldaan. Het is namelijk geen voorwaarde meer om de cache te mogen loggen.

 

Dan verliest zo'n cache ook de extra waarde.

De opzet zou bijv. zijn een mysterie met googelbare vragen, uit elke provincie 1, en dan de voorwaarde om alle provincies te hebben bezocht. Als die verplichting wegvalt, dan wordt het een gewone 13 in een dozijn mysterie, en is de lol eraf.

 

Dan wordt het net zoiets als je wel eens in het veld tegenkomt, het overstapje staat er nog maar de omheining is weg.

Klopt. Het hangt vanaf nu helemaal van de cacher af of ze zo sportief zullen zijn en aan de door jou gestelde voorwaarde willen voldoen. Maar doet ie het niet en schrijft wel zijn naam in het logboek dan mag jij niet zijn log op internet verwijderen.

De reden waarom dat dit aangepast is, is ook duidelijk. Er werden wel heel vreemde en extreme logvoorwaarden gesteld. Dat hebben ze dus willen beperken. Dus meer back to the roots.

[Ruud4d]

Trouwens, gezien de vele geocaches die ter review worden aangeboden en de vele daarvan die weer, soms meerdere malen, teruggestuurd worden, denk ik dat menigeen ook niet even naar de guidelines kijkt als men een cache aan het verzinnen is, maar het gewoon patsboem in elkaar flanst en aanbiedt.

Ik denk dat je hier helemaal gelijk in hebt (ik weet het niet zeker omdat ik niet degene ben die reviewed of z'n caches terugkrijgt omdat ze niet aan voorwaarden voldoen). Maar eigenlijk wel heel raar. Want als je je cache indient, moet je een vinkje zetten bij een bepaalde voorwaarde:

Yes. I have read and understand the guidelines for listing a cache.

En dan is dat laatste gedeelte ook nog eens link naar diezelfde guidelines.

 

Misschien kun je in je eigen lijst, waar veel beginnende cacheleggers dankbaar gebruik van maken, ook deze wijzigingen met bv. in rood oid en NEW ervoor, zoals die hier genoemd worden opnemen ?!

U vraagt, wij draaien

[TheFalcon]

Er staat wel dat bij caches met een geocache gerelateerde uitdaging (geen puzzel, maar een meer fysieke uitdaging) die uitdaging door voldoende geocachers incl. de eigenaar haalbaar moet zijn.

"demonstrating either that you have met the challenge yourself, or that a substantial number of other geocachers would be able to do so."

Dus of je moet het zelf gedaan hebben, of een substantieel aantal. Dus niet en. Klein verschil.

[Nijen]

Ik snap de regel maar ik vind het aan de ene kant ook jammer, het zou nu betekenen dat mijn TB/COIN hotel (TB en Coin Hotel ''Akkrum'') gewoon in 1 x van zijn gasten berooft kan worden..

 

Ik heb er maar een verzoek (en dus geen voorwaarde) bij gezet om je toch aan de oude logvoorwaarde wilt houden.

6 april 2009 bewerkt door Nijen

[Beukenootje]

Ik heb er maar een verzoek (en dus geen voorwaarde) bij gezet om je toch aan de oude logvoorwaarde wilt houden.

 

Kunnen we hier een soort cache-etiquette van maken? Dingen die niet verboden zijn, maar toch not-done zijn?

[Nijen]

Ik heb er maar een verzoek (en dus geen voorwaarde) bij gezet om je toch aan de oude logvoorwaarde wilt houden.

 

Kunnen we hier een soort cache-etiquette van maken? Dingen die niet verboden zijn, maar toch not-done zijn?

 

Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins...

 

Edit: Dit geldt trouwens ook voor mijn gewone caches zonder logvoorwaarde. 2 weken geleden heb ik een cache geplaatst helemaal nokkie vol met goodies, en dan kijk ik er vandaag en dan zie ik nog 1 carambalig stukje plastic en het logboekje liggen. Het is toch ook gewoon 1 algemene voorwaarde voor alle caches dat als je er iets uit haalt je er ook weer iets van ongeveer gelijke waarde er weer in stopt?

6 april 2009 bewerkt door Nijen

[BBosman]

Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins...

Weer even advocaat van de duivel.

 

Volgens Groundspeak:

Use the Golden Rule when you find a Travel Bug. Most owners would rather see their travel bugs do a lot of travelling, so try not to hold on to a travel bug for too long.

Dit is dus "in strijd", met jouw logvoorwaarde van het TB/Coin hotel. De vraag is hier of je voorwaarden kunt/mag stellen aan iemand anders zijn Coins/TB's.

 

 

Voor wat betreft Goodies ben ik het trouwens 100% met je eens. Dat is ook een van de redenen dat ik al sinds tijden geen goodies meer ruil.

6 april 2009 bewerkt door BBosman

[Vasc0]

Is het verplicht plaatsen van een foto bij een log nog acceptabel?

[Track_leader]

Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins...

Weer even advocaat van de duivel.

 

Volgens Groundspeak:

Use the Golden Rule when you find a Travel Bug. Most owners would rather see their travel bugs do a lot of travelling, so try not to hold on to a travel bug for too long.

Dit is dus "in strijd", met jouw logvoorwaarde van het TB/Coin hotel. De vraag is hier of je voorwaarden kunt/mag stellen aan iemand anders zijn Coins/TB's.

 

 

Voor wat betreft Goodies ben ik het trouwens 100% met je eens. Dat is ook een van de redenen dat ik al sinds tijden geen goodies meer ruil.

 

Goodies doen wij ook al een tijd niet meer, na de blikjes bier, condooms en flauwe CD's hebben we het daar wel mee gehad (btw als we voorgaande aantreffen ruimen we dat wel ff op) coins en TB's gaan altijd mee naar een andere locatie mits de opdracht anders aangeeft.

 

Zo'n hotel is een leuke verzamelpunt wat wij niet doen is hotels die we al hebben bezocht weer bezoeken en de huurders meenemen just for the kick and fun. Het moet wel leuk blijven.

[BBosman]

Is het verplicht plaatsen van een foto bij een log nog acceptabel?

Met uitzondering van bij Eartcaches en Grandfathered caches, mogen er geen verplichte logvoorwaarden meer zijn. Dus ook niet voor een foto.

 

Je kunt het vriendelijk verzoeken, maar als men daar geen gehoor aan geeft...

[Geopatra]

Ik heb er maar een verzoek (en dus geen voorwaarde) bij gezet om je toch aan de oude logvoorwaarde wilt houden.

 

Kunnen we hier een soort cache-etiquette van maken? Dingen die niet verboden zijn, maar toch not-done zijn?

 

Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins...

 

Edit: Dit geldt trouwens ook voor mijn gewone caches zonder logvoorwaarde. 2 weken geleden heb ik een cache geplaatst helemaal nokkie vol met goodies, en dan kijk ik er vandaag en dan zie ik nog 1 carambalig stukje plastic en het logboekje liggen. Het is toch ook gewoon 1 algemene voorwaarde voor alle caches dat als je er iets uit haalt je er ook weer iets van ongeveer gelijke waarde er weer in stopt?

 

Tb's ed vielen en vallen nu eenmaal niet onder goodies en derhalve is er geen sprake van 1 om 1 en/of gelijke waarde.

Ergo: al haal je 10 Tb's en/of coins uit een cache zonder er iets in terug te leggen dan mag dat, kan dat en gebeurt dat.

Simpel.

En nu is ook een voorwaarde om 1 op 1 te ruilen niet meer geldig.

 

Wat mij betreft einde van de TB-hotels ed => je kunt ze eigenlijk best maar archiveren !

 

Geopatra.

[Nijen]

Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins...

Weer even advocaat van de duivel.

 

Volgens Groundspeak:

Use the Golden Rule when you find a Travel Bug. Most owners would rather see their travel bugs do a lot of travelling, so try not to hold on to a travel bug for too long.

Dit is dus "in strijd", met jouw logvoorwaarde van het TB/Coin hotel. De vraag is hier of je voorwaarden kunt/mag stellen aan iemand anders zijn Coins/TB's.

 

 

Voor wat betreft Goodies ben ik het trouwens 100% met je eens. Dat is ook een van de redenen dat ik al sinds tijden geen goodies meer ruil.

 

Goodies doen wij ook al een tijd niet meer, na de blikjes bier, condooms en flauwe CD's hebben we het daar wel mee gehad (btw als we voorgaande aantreffen ruimen we dat wel ff op) coins en TB's gaan altijd mee naar een andere locatie mits de opdracht anders aangeeft.

 

Zo'n hotel is een leuke verzamelpunt wat wij niet doen is hotels die we al hebben bezocht weer bezoeken en de huurders meenemen just for the kick and fun. Het moet wel leuk blijven.

 

Naja, ik kijk wel even wat er met mijn verzoek gebeurt, ik neem aan dat de meeste cachers nog wel zo sportief zijn om het hotel niet van al zijn gasten te beroven. Maar als ik elke keer een lege cache aan tref, haal ik de cache liever weg.

 

Wij ruilen zelf eigenlijk ook nooit goodies, het zijn meestal wel leuke dingen voor kinderen en het is wel zo mooi als je een goed gevulde cache aantreft. Het zal meestal wel zo gaan dat kinderen liever 2 dan 1 goodie meenemen en niks terug leggen.

[Nijen]

Ik heb er maar een verzoek (en dus geen voorwaarde) bij gezet om je toch aan de oude logvoorwaarde wilt houden.

 

Kunnen we hier een soort cache-etiquette van maken? Dingen die niet verboden zijn, maar toch not-done zijn?

 

Het zou wel fijn zijn, maar er zijn altijd lieden die, ook toen de logvoorwaarde nog wel mocht, zich er gewoon niet aan houden. Ik heb al meerdere malen de cache leeg moeten aantreffen. En dan later op internet lezen: In: helemaal niks Out: 4 TB's en 3 Coins...

 

Edit: Dit geldt trouwens ook voor mijn gewone caches zonder logvoorwaarde. 2 weken geleden heb ik een cache geplaatst helemaal nokkie vol met goodies, en dan kijk ik er vandaag en dan zie ik nog 1 carambalig stukje plastic en het logboekje liggen. Het is toch ook gewoon 1 algemene voorwaarde voor alle caches dat als je er iets uit haalt je er ook weer iets van ongeveer gelijke waarde er weer in stopt?

 

Tb's ed vielen en vallen nu eenmaal niet onder goodies en derhalve is er geen sprake van 1 om 1 en/of gelijke waarde.

Ergo: al haal je 10 Tb's en/of coins uit een cache zonder er iets in terug te leggen dan mag dat, kan dat en gebeurt dat.

Simpel.

En nu is ook een voorwaarde om 1 op 1 te ruilen niet meer geldig.

 

Wat mij betreft einde van de TB-hotels ed => je kunt ze eigenlijk best maar archiveren !

 

Geopatra.

 

Nu de voorwaardes niet meer gelden is het idd heel makkelijk om gewoon de hele cache te plunderen. Wat hier de lol van is weet ik niet. Je kan een cache ook moeilijk leeg achterlaten toch als deze eerst goed gevult was.

 

Ik zou het jammer vinden dat de ''hotels'' verdwijnen, zeker voor de coins/tb's die graag naar het buitenland willen (denk bijv. aan hotels vlakbij schiphol) en voor de coin/tb liefhebber is het natuurlijk ook fantastisch om er direct een stuk of 6 bij te schrijven.