Vierpraatjes Geplaatst 25 januari 2009 Geplaatst 25 januari 2009 Ik heb een etikettevraag. In Apelbergen (ten zuiden van Haren, GN) ligt de cache GC7EDE. Deze is echter extreem moeilijk zodat de cache niet vaak wordt gevonden. Mensen zijn wel erg enthousiast over de route. Nu zou ik daar wel een eenvoudigere fotomulti willen neerleggen, want het is zo'n vreselijk mooi gebied. Zonde om dit te beperken tot de kleine groep die hele ingewikkelde caches wil doen (en er wel 5 x voor terug moeten komen). Wat is de mores? Mag je daar een andere cache leggen, meer voor de wandelaars zeg maar. Ik heb nog geen contact opgenomen met de eigenaar. maar dat ga ik natuurlijk wel doen. IK weet dat cachepunten meer dan 160 meter uit elkaar moeten liggen, maar daar valt natuurlijk makkelijk aan te voldoen. Maar ja, verpest ik dan niet de huidige cache? Wat vinden jullie?
Team jemar Geplaatst 25 januari 2009 Geplaatst 25 januari 2009 Wat is mores? Vraag het honderd mensen en je hebt honderd verschillende antwoorden Grappig overigens, want ik heb het gebied ook wat op oog in kader van onze eigen serie (maar die zal meer bij het spooremplacement komen te liggen). Ik vind het netjes als je even de eigenaar overlegd. Of je het verpest? Weet ik niet: het feit dat er in het gebied nog een cache ligt kan mensen ook weer naar zijn cache trekken...En da's positief toch?
smeule Geplaatst 25 januari 2009 Geplaatst 25 januari 2009 Als je doet wat je zegt lijkt het me geen probleem. Even contact met de legger van die andere cache is uitstekend. Ik kan me niet voorstellen dat hij het niet zou willen. Voor ons zou het weer wat makkelijker zijn om te komen omdat je dan 2 caches hebt om te lopen Ik heb een etikettevraag. In Apelbergen (ten zuiden van Haren, GN) ligt de cache GC7EDE. Deze is echter extreem moeilijk zodat de cache niet vaak wordt gevonden. Mensen zijn wel erg enthousiast over de route. Nu zou ik daar wel een eenvoudigere fotomulti willen neerleggen, want het is zo'n vreselijk mooi gebied. Zonde om dit te beperken tot de kleine groep die hele ingewikkelde caches wil doen (en er wel 5 x voor terug moeten komen). Wat is de mores? Mag je daar een andere cache leggen, meer voor de wandelaars zeg maar. Ik heb nog geen contact opgenomen met de eigenaar. maar dat ga ik natuurlijk wel doen. IK weet dat cachepunten meer dan 160 meter uit elkaar moeten liggen, maar daar valt natuurlijk makkelijk aan te voldoen. Maar ja, verpest ik dan niet de huidige cache? Wat vinden jullie?
Furcas Geplaatst 25 januari 2009 Geplaatst 25 januari 2009 Hoewel ik het niet met je eens ben dat Appelbergen (GC7EDE) zo'n moeilijke cache is kan ik me je probleem wel voorstellen. Voor je er een eigen cache gaat plaatsen lijkt het me verstandig om navraag te doen of de eigenaar wel een tweede cache op haar terrein toestaat, hier is dat Staatsbosbeheer. Je hebt verder het voordeel dat Appelbergen geen route kent, maar enkel een aantal vast punten opgeeft waartussen je zelf een weg moet zoeken. Ik heb me daar destijds erg mee vermaakt maar voor jou betekent dit een voordeel wanneer je toestemming hebt van de eigenaar en de punten van Appelbergen ontziet (geen WP's nabij de reeds aanwezige WP's of cache). Er zijn geen routes die kunnen overlappen of door elkaar over lopen. Misschien kun je jouw route wel zo plannen dat cachers af en toe een korte uitstap van je route kunnen maken om zo de punten van Appelbergen aan te doen. Ik zie geen reden is om er geen tweede cache te plaatsen. En mochten mensen moeite hebben met Appelbergen is het vast een voordeel dat men er ook nog een tweede cache kan lopen! Net als de meeste andere cachers heb ik liever een DNF en een Found dan alleen de DNF wanneer ik een middag in een bepaald gebied heb gewandeld. Een nieuwe multi zou ik hier graag zien want het is inderdaad een heel mooi gebied waar ik heerlijk gewandeld heb. Succes er mee.
thex Geplaatst 26 januari 2009 Geplaatst 26 januari 2009 Ik zou de cache eerst zelf doen, om te voorkomen dat je iets te dicht in de buurt van bestaande cache plaatst en zo de cache van een ander verprutst. By teh way, zo extreem moeilijk is hij ook weer niet :-)
Pentagram Geplaatst 26 januari 2009 Geplaatst 26 januari 2009 Eens even gekeken om welke cache het ging. Ik weet niet of er veel veranderd is tussentijds, maar jaaaaren geleden was die zonder hulpmiddelen ook al prima te doen. Wel even doorbijten met zoeken. Maar mbt je vraag, ach waarom geen tweede cache in eenzelfde gebied. Ik ken sommige gebieden, door de meerdere multies, inmiddels beter dan mijn eigen woonwijk . Maar overleggen staat altijd wel wat netter, kwestie van fatsoen in mijn ogen. Spirit.
de zonderlingetjes Geplaatst 26 januari 2009 Geplaatst 26 januari 2009 Lijkt me een beetje hetzelfde als Schanszichtpad (GC174Z9) en Zaanse Schans (GCHGBE). Die lopen probleemloos naast elkaar. Goed te doen hoor.
Geopatra Geplaatst 26 januari 2009 Geplaatst 26 januari 2009 Natuurlijk hoeft er geen enkel probleem te zijn voor nog een route in dat gebied. Ik zou de volgende stappen onder ogen willen brengen: - eerst overleg met de eigenaar van Appelbergen. Hij kan (en zal) het je niet verbieden, maar enig fatsoen is wel het minste. - ontwerp een route die recht doet aan het terrein,er liefst iets aan toevoegt en zoveel mogelijk de al bestaande routepunten ontziet. - overleg met de terreineigenaar natuurlijk: hoe denkt deze over je opzet. (volgorde bewust gekozen!) - maak er ook qua opzet een volledig andere cacheroute van, dus met een ander soort opdrachten, een thema oid . - rekening houden met 161 m. regel. Succes, Geopatra.
pact family Geplaatst 8 februari 2009 Geplaatst 8 februari 2009 't Is blijkbaar niet zo makkelijk om contact op te nemen en toestemming te vragen, dus bij deze. Ik heb er geen enkel probleem mee dat er nog een cache in dit gebied ligt. Hoe meer zielen hoe meer vreugd. Misschien kun je zelfs iets ontwikkelen als een combinatiecache. Twee routes die tegelijk te lopen zijn? En als je dan de moeilijke niet kunt vinden heb je toch nog de lol van de makkelijke. Een ideetje?
Kruimeldief Geplaatst 9 februari 2009 Geplaatst 9 februari 2009 Snap ik het nu niet? Of snapt "de ander" het niet? Sinds wanneer moet je toestemming vragen aan de eigenaar van de andere cache die er al jaren ligt? Dat lijkt me alleen nodig als de eigenaar van de andere cache ook de eigenaar van de cacheple is, van de omgeving is waar de cache verborgen ligt. Verder heeft geen enkele cache eigenaar er ook maar iets mee te maken als een ander in dezelfde omgeving ook een of meerdere caches willen droppen. ALs de caches aan alle voorwaardenv oldoen, kan de andere eigenaar hoog en laag gaan springen, maar dan komt de niewue cache "gewoon" online. Sinds wanneer kan een geocacher een stuk gebied alleen voor zichzelf claimen? Ik vermoed dat hier een gedachtenfout is over het woordje "eigenaar". De eigenaar/beheerder waar je als geocacher een om toestemming gaat vragen, is niet de eigenaar van een geocache in dezelfde gebied, maar de eigenaar van het gebied zelf. Die eigenaar of beheerder moet toestemming geven dat je een geocache op "zijn" grond mag plaatsen. Dat geldt overal. Er is in Nederland immers geen vierkante centimeter "grond" dat niet van iemand is of niet in beheer bij iemand is. En dan bedoelen we met beheer ook weer niet een of ander groendbedrijf dat de onderhoud heeft door gras te maaien en te schoffelen. En de 161 meter wordt meestal alleen maar gebruikt voor de eindlokatie. Anders kunnen we nu direct in grote gebieden van Nederland stoppen met geocaches te plaatsen. Meestal schrijf ik. Een probleem kan zijn dat dezelfde coördinaten bovenaan de cachepagina een van beide geocaches wegdrukt op de kaart en dat kan degene die er onder zit niet leuk vinden. Tussenpunten te dicht bij elkaar kunnen problemen opleveren als de tussenpunten tussencaches of tags zijn. Te dicht bij elkaar kan dus een probleem geven dat je maar zo met de cache van de ander verder gaat en het dus niet doorhebt. Je kan 100maal toestemming hebben van de andere cache-eigenaar in de buurt, maar als de cache niet verder aan de voorwaarden voldoet, zal de cache niet gepubliceerd worden. Toestemming dus van de eigenaar/beheerder van het gebied. Niet de toestemming van de eigenaar van een cache in de buurt, als deze eigenaar van de cache niet ook de eigenaar van het gebied is...
wandelaarjgm Geplaatst 16 februari 2009 Geplaatst 16 februari 2009 Snap ik het nu niet? Of snapt "de ander" het niet? Sinds wanneer moet je toestemming vragen aan de eigenaar van de andere cache die er al jaren ligt? Dat lijkt me alleen nodig als de eigenaar van de andere cache ook de eigenaar van de cacheple is, van de omgeving is waar de cache verborgen ligt. Verder heeft geen enkele cache eigenaar er ook maar iets mee te maken als een ander in dezelfde omgeving ook een of meerdere caches willen droppen. ALs de caches aan alle voorwaardenv oldoen, kan de andere eigenaar hoog en laag gaan springen, maar dan komt de niewue cache "gewoon" online. Sinds wanneer kan een geocacher een stuk gebied alleen voor zichzelf claimen? Ik vermoed dat hier een gedachtenfout is over het woordje "eigenaar". De eigenaar/beheerder waar je als geocacher een om toestemming gaat vragen, is niet de eigenaar van een geocache in dezelfde gebied, maar de eigenaar van het gebied zelf. Die eigenaar of beheerder moet toestemming geven dat je een geocache op "zijn" grond mag plaatsen. Dat geldt overal. Er is in Nederland immers geen vierkante centimeter "grond" dat niet van iemand is of niet in beheer bij iemand is. En dan bedoelen we met beheer ook weer niet een of ander groendbedrijf dat de onderhoud heeft door gras te maaien en te schoffelen. En de 161 meter wordt meestal alleen maar gebruikt voor de eindlokatie. Anders kunnen we nu direct in grote gebieden van Nederland stoppen met geocaches te plaatsen. Meestal schrijf ik. Een probleem kan zijn dat dezelfde coördinaten bovenaan de cachepagina een van beide geocaches wegdrukt op de kaart en dat kan degene die er onder zit niet leuk vinden. Tussenpunten te dicht bij elkaar kunnen problemen opleveren als de tussenpunten tussencaches of tags zijn. Te dicht bij elkaar kan dus een probleem geven dat je maar zo met de cache van de ander verder gaat en het dus niet doorhebt. Je kan 100maal toestemming hebben van de andere cache-eigenaar in de buurt, maar als de cache niet verder aan de voorwaarden voldoet, zal de cache niet gepubliceerd worden. Toestemming dus van de eigenaar/beheerder van het gebied. Niet de toestemming van de eigenaar van een cache in de buurt, als deze eigenaar van de cache niet ook de eigenaar van het gebied is...
wandelaarjgm Geplaatst 16 februari 2009 Geplaatst 16 februari 2009 Een echte nieuweling op het forum dus. Kreeg het niet direct voor elkaar om te antwoorden. ( Alle goede dingen in 3 ) Allemaal leuke meldingen over fouten en 30 seconden wachten. Nou 30 seconden valt nog wel mee als ik de tijd bekijk die ik "moet" gebruiken om toestemming te krijgen voor het plaatsen van een cache. Voorbeeld: Ik ben van plan in de omgeving van mijn woonplaats een cache te leggen in een stuk bos. Verzoek naar de gemeente, wachten op antwoord. Weer een mailtje naar de gemeente. Moet een verzoek aan B&W richten. Doe ik. Mag ik met de boswachter de "geplande" tocht door het bos lopen. Die zal dan advies geven aan de ambtenaar, die weer een advies voor B&W moet schrijven. In deze fase bevind ik mij nu. Weer wachten dus. Men vraagt zich af, of de ecologische verbindingszone niet geschaad wordt door cachende medeburgers. Hanggroepjongeren en ...... jagen het wild schijnbaar niet op. Toch heb ik het idee, zeker hier in de grensstreek en vooral over de grens, dat men ook zonder toestemming caches legt, soms dumpt! Tot nu toe heb ik 3 1/2 caches geplaatst een in Frankrijk ( moest alleen een onderhoudsplan inleveren ), een in Zwitserland ( toestemming van de grondeigenaar ) en een in mijn woonplaats, jawel, met toestemming van de gemeente. Een toestemmingsproces van 3 maanden. Samen met een medecacher nog een cache geplaatst in een natuurgebied in de buurt, maar daar kregen we makkelijker toestemming voor van staatsbosbeheer. Hoe gaan andere cachers hier mee om? Wandelaarjgm
Peet en Jop Geplaatst 16 februari 2009 Geplaatst 16 februari 2009 Toch heb ik het idee, zeker hier in de grensstreek en vooral over de grens, dat men ook zonder toestemming caches legt, soms dumpt! Ik denk niet dat Kruimeldief dat laat gebeuren.......
wandelaarjgm Geplaatst 16 februari 2009 Geplaatst 16 februari 2009 Dat was ook mijn idee en daarom probeer ik het ook volgens de regels te doen. Dat betekent tot nu toe redelijk wat caches vinden en zelf weinig terug doen. De boswachter uit mijn vorige reply vertelde mij, dat na zijn bezoek aan geocaching.nl om wat meer te weten te komen over onze sport, hij tot de ontdekking kwam dat er een cache lag op gemeenteterrein waar geen toestemming voor was gegeven. Zo wil ik andere cachers niet voor de voeten lopen!!! Wandelaarjgm.
Twin Peaks Geplaatst 16 februari 2009 Geplaatst 16 februari 2009 Dat was ook mijn idee en daarom probeer ik het ook volgens de regels te doen. Dat betekent tot nu toe redelijk wat caches vinden en zelf weinig terug doen.De boswachter uit mijn vorige reply vertelde mij, dat na zijn bezoek aan geocaching.nl om wat meer te weten te komen over onze sport, hij tot de ontdekking kwam dat er een cache lag op gemeenteterrein waar geen toestemming voor was gegeven. Zo wil ik andere cachers niet voor de voeten lopen!!! Wandelaarjgm. Mijn mening: voel je absoluut niet bezwaard, als door jouw vragen een boswachter erachter komt dat er een cache zonder toestemming ligt. Jij voelt dat je daarmee die cacher voor de voeten loopt? (misschien zelfs dat je hem verraad?) Nonsens. Die bewuste cacher loopt het Geocachen voor de voeten. Door zijn actie om ergens zonder toestemming een cache weg te leggen, kan hij Geocachen in een kwaad daglicht stellen en het daarmee voor veel anderen verzieken. Zo zie ik het. Nogmaals : voel je niet bezwaard, het is die andere cachelegger die het probleem veroorzaakt en niet jij.
Aanbevolen berichten