aantal km voor caches

[Buzzardseye]

Overigens, ik neem aan dat je het zelf ook niet leuk zou vinden als iemand zonder respect voor jouw werk allemaal valse input gaat geven voor je kilometervermeldingen?

Oh, was jij dat

 

Nee, ik respecteer de actie van buzzardseye. Natuurlijk mag hij/zij zijn/haar cache in het archief stoppen.

Zie net zijn andere bericht...tijdens typen...

Hij vindt dat het wel bij gc.nl hoort. Prima, kan. Ik maak mijn afwegingen.

 

Op internet iets plaatsen en dan zeggen dat het ergens anders niet mag opduiken, dan kun je nogal even.

Die discussie hebben we al eens gehad.

 

Nogmaals, ik geef geen extra informatie, geef geen verrassing weg. Ik dacht dat we hier in dit draadje een consensus hierover hadden. (niet dat dit noodzakelijk is)

 

Zoals Twin Peaks al zei voor gc.nl:

"GC.NL is een stukje dienstverlening aan de geocacher."

Die diensten zijn gratis. Er wordt niets verkocht. (OK, wat goodies, maar dat staat los van de diensten en is beslist geen "kern-activiteit)

Om die reden hoeft men ook absoluut geen rekening te houden met "klanten"

 

Ik doe dit ook met toch zoveel mogelijk rekening te houden met de bezoekers. Dat niet iedereen het eens is met mijn beslissingen lijkt mij logisch gezien het gemêleerd gezelschap. Maar ik doe mijn best. (ook vrijwilligerswerk hoor )

En uiteindelijk moet ik zelf de beslissing nemen.

 

Ik zie een nieuw bericht langskomen van buzzardseye....

Ok, dan doe ik het toch goed, want de cache staat ook niet op mijn site. De cache staat op gc.com

Wat bij mij vermeld staat is: waypoint, titel, eigenaar en wat andere attributen. De cachebeschrijving, logs etc staat op gc.com en daar wordt enkel naar verwezen.

 

Beetje rare gang van zaken.

eerst roep je te pas en te onpas jouw site te gaan, waar gegevens op staan,waar je geen toestemming voor hebt gehad deze te plaatsen.

Vervolgens mogen lezers, zich niet beklagen als er fouten inzitten.

Dan, als er iemand klaagt, zeg je dat je luistert (ander draadje) maar doet er vervolgens niets mee.

En nu loop je bijna te huilen dat het ook maar vrijwilligers werk is.

 

Ik heb niet gevraagd om gegevens over mijn cache op jouw site te plaatsen.

Dus is het eigenlijk van de gekke dat ik moet vragen die gegevens eraf te halen.

Het zou andersom moeten zijn. Jij moet eerst vragen of je ze mag gebruiken.

[De broekies]

Beetje rare gang van zaken.

eerst roep je te pas en te onpas jouw site te gaan, waar gegevens op staan,waar je geen toestemming voor hebt gehad deze te plaatsen.

Vervolgens mogen lezers, zich niet beklagen als er fouten inzitten.

Dan, als er iemand klaagt, zeg je dat je luistert (ander draadje) maar doet er vervolgens niets mee.

En nu loop je bijna te huilen dat het ook maar vrijwilligers werk is.

 

Ik heb niet gevraagd om gegevens over mijn cache op jouw site te plaatsen.

Dus is het eigenlijk van de gekke dat ik moet vragen die gegevens eraf te halen.

Het zou andersom moeten zijn. Jij moet eerst vragen of je ze mag gebruiken.

Kijk nou eens naar dit hele draadje. Dan zie je dat er in het begin inderdaad een verhitte discussie plaats vond en dat er uiteindelijk iets uitkwam wat door de toenmalige discussiepartners als acceptabel werd geacht.

 

Het zou kunnen dat je het draadje niet hebt gevolgd vanaf het begin, maar zeg niet dat ik mijn mening/uitvoering niet aanpas naar mening van anderen. Natuurlijk kan het zijn dat ik ergens een andere conclusie trek, maar dat wil niet zeggen dat ik niet geluisterd heb. Maar in dit geval heb ik het geheel aangepast na de discussie hier.

 

Goed, nu terugkomend op jouw verzoek.

Ik heb dus een andere mening dan jij. Kan. Indien ik zou doen wat iedereen zegt, dan blijft er geen site over (ook niet van gc.nl), want er is altijd wel iemand die ergens op tegen is wat op een site staat.

Nu moet ik dus een afweging maken. En die heb ik gemaakt, ik ga er zo mee door. (Niet dat ik mijzelf met google wil vergelijken als zoekmachine voor caches, maar ik neem aan dat je google niet aanschrijft om de verwijzing PLUS cachebeschrijving van hun site te halen). Sjong, waar hebben we het over. Maar goed ik respecteer jouw mening (zal het niet meer in twijfel trekken), maar ik respecteer die van mij nog meer.

 

En wat dat vrijwilligerswerk betreft; als je vaker hier op het forum komt, begrijp je best wel waarom ik dit aanhaalde. Zo niet, dan even ter informatie: was een grapje vandaar de en niet de

[jowi]

Ik doe dit ook met toch zoveel mogelijk rekening te houden met de bezoekers. Dat niet iedereen het eens is met mijn beslissingen lijkt mij logisch gezien het gemêleerd gezelschap. Maar ik doe mijn best. (ook vrijwilligerswerk hoor )

En uiteindelijk moet ik zelf de beslissing nemen.

Ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als ik een "hint" service aanbood op een website en daar jouw caches ook tussen zou zetten.

Een service waar vast veel cachers blij mee zouden zijn. Ik verklap het eindcoordinaat niet maar help ze wel op weg.

 

Lijkt mij een identieke situatie: ik geef, net zoals jij, extra informatie. Dus als je consequent bent heb je daar geen problemen mee.

 

Ik vind het echter not-done. De plaatser beslist welke informatie hij openbaar maakt.

[Sivota]

Dat je er een andere mening op na houdt wil niet zeggen dat je een consensus hebt bereikt en ik lees dat persoonlijk ook niet in de discussie eerder in dit draadje.

 

Eigenlijk vind ik de keuze die Buzzarsdeye heeft gemaakt om zijn caches weg te halen een keuze waarbij hij met de rug tegen de muur is gezet.

 

Ik vind het om te om te huilen

 

Marit

[Draghkar]

De cache eigenaar geeft in sommige gevallen een range aan bijvoorbeeld tussen 5 en 10 km. dit betekent dat deze cache maximaal 10 km kan zijn.. Het is dus fout om dit als 6 of als 7 km in de database te zetten.

 

Stel dat iemand om gezondheidsredenen niet meer dan 6 km kan lopen, en de cache blijkt 8 km te zijn ondanks het feit dat in de database 6 staat.

 

Ik zou dus van mijn standpunt willen adviseren om de aangegeven ranges te respecteren, en niet een eigen indicatie van afstand te geven..

 

my 2 cts

[Sterna]

Dus, helaas, ik kan geen verdere uitleg geven hierop.

 

Ik heb het laatste stuk van dit draadje gelezen. Meer uitleg van De broekies lijkt me na al die postings niets toe te voegen. Wat wel iets zou toevoegen was geweest de mededeling dat hij er nog eens over nagedacht had, en uit respect voor de zienswijze van anderen zoals Buzzardseye had besloten de caches van Buzzardseye niet meer te gebruiken/vermelden. Ik ben bang dat die post niet gaat komen - of ben ik te pessimistisch vanavond?

2 december 2008 bewerkt door Sterna

[Twin Peaks]

Dus, helaas, ik kan geen verdere uitleg geven hierop.

 

Ik heb het laatste stuk van dit draadje gelezen. Meer uitleg van Broekies lijkt me na al die postings niets toe te voegen. Wat wel iets zou toevoegen was geweest de mededeling dat hij er nog eens over nagedacht had, en uit respect voor de zienswijze van anderen zoals Buzzardseye had besloten de caches van Buzzardeye niet meer te gebruiken/vermelden. Ik ben bang dat die post niet gaat komen - of ben ik te pessimistisch vanavond?

 

Robert, enkele pagina's geleden heb je een compromis gesloten waar het de vermelding op jouw site betreft.

Dit compromis kom je duidelijk NIET na (zie link)

 

Sterker nog er onstaat nu, naar aanleiding van het niet uitvoeren van je eigen compromis een discussie, die steeds minder vriendelijk wordt en die zelfs voor een aantal cachers aanleiding is om hun caches te archiveren en ons met reports en PB's te bestoken.

 

Mijn geduld is nu wel ten einde en ik weet zeker dat van de rest van het team ook.

Wij vinden het niet langer nodig dat dit forum als springplank voor jouw site of voor discussies over jouw site wordt gebruikt.

 

Dit draadje gaat dan ook op slot

 

Je laatste reactie (die ik overigens heb gewist) is wat mij betreft ook totaal ongepast.

Prive berichten openbaar maken is ook iets waar dit forum zich niet voor leent.