Kwaliteit in Geocaching-land

[volksdansje]

Want iedereen kan nu wel weer zijn of haar argumenten gaan herhalen, en elkaar daarbij lekker op de tenen gaan trappen.

 

 

Tot nu toe is dit toch een keurige gevoerde discussie, of je moet wel erg lange tenen hebben

[Team Gelaen]

Ik heb er door de discussie zin in gekregen en ga nog eens een mooie tradi bedenken. Binnenkort dus in dit theater:

 

- Een traditional van de Oliva's

- Op een mooie plek

- Van regular afmetingen

- Best moeilijk te vinden (veel sterren)

- Origineel verstopt!

- Waterdicht, want die soppige logboekjes..Brrr

 

Vast in Limburg, ik ben benieuwd

[Beukenootje]

Ik geloof niet dat een statement van gc.nl zal helpen, uiteindelijk worden de caches bij gc.com in het systeem gezet.

 

Goeie opmerking. Stel nou dat we het hier met z'n allen op het forum (dat is dus een beperkt deel van de Nederlandse geocachers!) eens worden over een aanscherping van de plaatsingsvoorwaarden. Zou geocaching.nl achter zo'n voorstel kunnen staan? En zouden de reviewers van geocaching.com daar dan bij het reviewen van caches ook rekening mee willen/kunnen/mogen houden?

Zo nee, dan komen we volgens mij niet verder dan een "bezint eer ge begint met plaatsen" melding

[Track_leader]

Ja, in dit topic was ik nog niet aan de beurt geweest. Waaat?? Heb je die ouwe knar weer??

 

We voeren de discussie over het afzakken van de cachekwaliteit (al dan niet vermeend) voor de zoveelste keer. En dat feit is ook al voor de zoveelste keer door allerlei forumbezoekers genoemd. Wat ik eigenlijk wel eens wil weten is of geocaching.nl iets met de verzamelde meningen wil gaan doen. Want iedereen kan nu wel weer zijn of haar argumenten gaan herhalen, en elkaar daarbij lekker op de tenen gaan trappen, maar is dat een nobel doel op zich? Willen we daarin onze tijd steken?

Kom op heren van geocaching.nl (want dames zitten volgens mij niet in het bestuur/team): maak eens een statement, en vertel wat voor actie er eventueel komt. Want bij Groundspeak zal men echt niet dit forum uitgebreid volgen.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Ik geloof niet dat een statement van gc.nl zal helpen, uiteindelijk worden de caches bij gc.com in het systeem gezet.

 

Wat wel van invloed kan zijn is dat alle(?) NL-cachers hier op het forum deze discussie volgen en zichzelf, bij een volgende cache die ze gaan maken, terdege afvragen of het een cache wordt die ze zelf graag zouden willen vinden. Dat zal verder wellicht ook niet veel helpen, want sommigen vinden het nu eenmaal leuk om er zoveel mogelijk te vinden, waarbij de plaats en soort cache niet het belangrijkste is.

 

Wat wel helpt is het bundelen van de krachten en een gedegen feedback geven aan gc.com dat is toch niet zo moeilijk. Als iets in Nederland niet werkt of juist wel en misschien in andere EMEA landen ook dan kan dit best wel aan gc.com worden gegeven.

 

de bovenstaande aanname is een beetje in de trend van hun beslissen toch. Kijk eens op het US forum hoe druk men daar is met allerlei dingen. Niet alemaal goed maar een beol dingen worden wel door gc.com opgepakt.....

 

Niet geschoten is altijd mis

 

JK

[De Roode Loper]

(..)

Trouwens, wellicht komt er binnenkort een einde aan het traditionele oppik-fotorolletje nu er zoveel digitale camera's zijn!

 

Die geheugenkaartjes zitten in nog veel kleinere doosjes, krijg je een soort mini micro

Ze zijn er al.

[LTeunis]

Goeie opmerking. Stel nou dat we het hier met z'n allen op het forum (dat is dus een beperkt deel van de Nederlandse geocachers!) eens worden over een aanscherping van de plaatsingsvoorwaarden. Zou geocaching.nl achter zo'n voorstel kunnen staan? En zouden de reviewers van geocaching.com daar dan bij het reviewen van caches ook rekening mee willen/kunnen/mogen houden?

Zo nee, dan komen we volgens mij niet verder dan een "bezint eer ge begint met plaatsen" melding

 

 

Alsjeblief zeg, ik dacht dat we er al aardig uit waren. Ieder zijn meug, wat voor de een dit is is voor de ander dat.

 

En natuurlijk willen we dat reguleren.

De regels zijn heel duidelijk. Zoals al eerder gezegd. Ik vindt voetbal soms ook niet mooi maar dat betekent toch niet dat je buiten de FIFA om andere of aangescherpte regels moet gaan hanteren?

 

Ga lekker cachen en geniet van die ene cache en die andere ach, die pikken we gelijk even mee.

Geloof me, hoe goed een cacheeigenaar zijn best ook doet hij heeft altijd te maken met de elementen van de natuur, de cachers die al dan niet een cache weer goed achterlaten. Ja, laten we het daar eens over hebben. Rondsnuffelende dieren en wat al niet meer. Allemaal factoren die de staat van een cache kunnen beinvloeden. En dat willen we in regels vatten. Nou succes hoor maar geef mijn portie dan maar aan fikkie.

 

Dus nogmaals, deze discussie is weer een herhaling van zetten. Speel het spel zoals het is en doe er wat mee of laat het.

 

Mijn gedachten heeeeeeel zacht uitgedrukt.

[GeoVlinder]

ps Is er een vrouwelijke mod.?

 

Off-topic: Proef ik een sollicitatie?

 

Maar je hebt gelijk, wat dat betreft zijn er een aantal op het forum die af en toe nog wel wat te leren hebben. En ik weet het is frusterend als er voor de 20ste keer dezelfde rvaag wordt gesteld zonder de zoekfunctie te gebruiken, maar om dan iemand meteen voor rotte vis uit te maken... Zeg dan niets, denk ik dan soms.

 

Ik bedoelde het niet als sollicitatie, natuurlijk is alles te overwegen, maar als ik mod. wordt houdt je denk ik weinig forumleden meer over.....maar die zullen zich dan wel gedragen!

 

Maar goed, ik lees vaak dat men elkaar wel op kinderen vind lijken, men kinderachtig doet, het niveau erg laag is. Dat deed mij denken aan moeders die wel raad weten met lastige kinderen.

 

Begrijp me niet verkeerd, er kunnen net zo goed goede vaders zijn. Maar ook goede vaders hebben andere kwaliteiten dan goede moeders. Ook die kwaliteiten overlappen, dus ik wil niet alles over 1 kam scheren.

 

Bij deze excuses aan iedereen die ik voor zijn/haar kop stoot, met mijn gedachten. Misschien zijn het vooroordelen, maar als ik kijk naar de geschiedenis en het heden, zijn het vaak de mannen die oorlog voeren en vrouwen die de lieve vrede willen bewaren.

 

Maar goed, ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag....zijn er vrouwelijke mods. of ooit geweest? (of moet ik eerst de rest van het draadje lezen?)

 

Misschien zijn er wel vrouwelijke mods. geweest en is er een goede reden om dat nooit meer te doen?

 

groetjes GeoVlinder

 

offtopic van offtopic: is er trouwens een draadje met de titel "zoek functie", waarin precies wordt uitgelegd hoe de zoekfunctie te gebruiken? (Dit zou ik nu zeker zelf op moeten zoeken, volgens sommigen)

[De Roode Loper]

offtopic van offtopic: is er trouwens een draadje met de titel "zoek functie", waarin precies wordt uitgelegd hoe de zoekfunctie te gebruiken? (Dit zou ik nu zeker zelf op moeten zoeken, volgens sommigen)

Ik vind soms de zoekfunctie beperkt. Misschien kan iemand inderdaad in een ander draadje hoe je "slim" kunt zoeken.

23 september 2008 bewerkt door De Roode Loper

[globe_explorer]

Ik ben het niet echt eens met LTeunis dat flutcaches niet bestaan.

 

Mooi voorbeeld, zocht een keer een cache bij een waterkant. Had de indruk dat door de weersomstandigheden mijn GPS een afwijking gaf van zo'n 7 meter. Daaromheen waren allerlei structuren waar je een micro kon verstoppen. Er zat een waardeloze hint bij, het was gewoon ondoenlijk die te vinden. Nu kan het zo zijn dat de cache-legger de bedoeling had om er lang naar

te zoeken. Wat mij betreft mag dit in de Short Description wel verteld worden. Vaak moet je reizen om een cache te bereiken en is je tijd soms beperkt tot een kwartiertje zoeken. Dan is het handig dit soort informatie van te voren te weten.

 

Bij een offset cache (een multi waarbij je het volgende waypoint vind door een aanwijzing te zoeken) hoort wat mij betreft in de short description altijd de afstand te staan. Wat mij betreft gebeurt dit voor elke multi-cache. Je wilt niet ontdekken dat je uiteindelijk een enorme afstand moet afleggen waar je op dat moment geen tijd voor hebt of er niet in staat bent om zulke afstanden te lopen.

 

Ik hou er zelf ook niet van, maar ik kan wel begrijpen dat er micro's en voortuincaches voorkomen in Nederland. Omdat Nederland niet zo groot is en niet altijd even mooie cache locaties te vinden zijn zonder dat ze grote kans hebben om geript te worden, zijn micro's soms een uitkomst. Voortuincaches zijn niet fraai, maar inderdaad gemakkelijk met toestemming, aangezien dat laatste vaak ook niet altijd even makkelijk is.

 

Ik hanteer een aantal stelregels voor een "goede" cache:

 

1. Is je omgeving heel mooi, dan is een traditional op zijn plaats.

2. Is je omgeving saai of de cache (micro) saai, maak dan een interessante puzzel. Een traditional in een saaie omgeving heeft weinig meerwaarde.

3. Bij micro's hoort altijd een duidelijke hint

4. Bij voortuincaches: Liever niet, maar als het moet: Duidelijke (raam)sticker, stel alle buren van de cache op de hoogte.

 

En caches op plaatsen waar het altijd druk is, is ook niet gewenst. Zoeken is dan bijna altijd onmogelijk of je moet de cache snel kunnen pakken m.b.v. stealth technieken en ergens anders loggen. Nadeel van het laatste is dat dit soort caches ook snel geript kunnen worden.

[De broekies]

Ik ben het niet echt eens met LTeunis dat flutcaches niet bestaan.

 

Mooi voorbeeld, zocht een keer een cache bij een waterkant. Had de indruk dat door de weersomstandigheden mijn GPS een afwijking gaf van zo'n 7 meter. Daaromheen waren allerlei structuren waar je een micro kon verstoppen. Er zat een waardeloze hint bij, het was gewoon ondoenlijk die te vinden. Nu kan het zo zijn dat de cache-legger de bedoeling had om er lang naar

te zoeken. Wat mij betreft mag dit in de Short Description wel verteld worden. Vaak moet je reizen om een cache te bereiken en is je tijd soms beperkt tot een kwartiertje zoeken. Dan is het handig dit soort informatie van te voren te weten.

 

Bij een offset cache (een multi waarbij je het volgende waypoint vind door een aanwijzing te zoeken) hoort wat mij betreft in de short description altijd de afstand te staan. Wat mij betreft gebeurt dit voor elke multi-cache. Je wilt niet ontdekken dat je uiteindelijk een enorme afstand moet afleggen waar je op dat moment geen tijd voor hebt of er niet in staat bent om zulke afstanden te lopen.

 

Ik hou er zelf ook niet van, maar ik kan wel begrijpen dat er micro's en voortuincaches voorkomen in Nederland. Omdat Nederland niet zo groot is en niet altijd even mooie cache locaties te vinden zijn zonder dat ze grote kans hebben om geript te worden, zijn micro's soms een uitkomst. Voortuincaches zijn niet fraai, maar inderdaad gemakkelijk met toestemming, aangezien dat laatste vaak ook niet altijd even makkelijk is.

 

Ik hanteer een aantal stelregels voor een "goede" cache:

 

1. Is je omgeving heel mooi, dan is een traditional op zijn plaats.

2. Is je omgeving saai of de cache (micro) saai, maak dan een interessante puzzel. Een traditional in een saaie omgeving heeft weinig meerwaarde.

3. Bij micro's hoort altijd een duidelijke hint

4. Bij voortuincaches: Liever niet, maar als het moet: Duidelijke (raam)sticker, stel alle buren van de cache op de hoogte.

 

En caches op plaatsen waar het altijd druk is, is ook niet gewenst. Zoeken is dan bijna altijd onmogelijk of je moet de cache snel kunnen pakken m.b.v. stealth technieken en ergens anders loggen. Nadeel van het laatste is dat dit soort caches ook snel geript kunnen worden.

Ik ben het wel 100% eens met LTeunis.

 

Wat jij hanteert als 'goede' of 'flut' cache is JOUW perceptie.

Er bestaat geen 'flut' cache in algemene zin. Wat jij flut cache vindt, vindt een ander een prima of zelfs pracht cache.

 

Maar dit is al door de meerderheid op dit forum gezegd.

 

Nogmaals. jij kunt voorbeelden noemen van flut caches wat je wilt, maar dat houdt niet in dat het flut caches zijn.

 

PS: 7 meter afwijking....oei alarmeer de (cache)politie! (misschien heb je wel een flut GPS)

Caches mogen best goed verstopt zijn, zelfs zo dat je het misschien niet vindt. Maar dat is weer MIJN perceptie.

23 september 2008 bewerkt door De broekies

[Track_leader]

Ik ben het niet echt eens met LTeunis dat flutcaches niet bestaan.

 

Mooi voorbeeld, zocht een keer een cache bij een waterkant. Had de indruk dat door de weersomstandigheden mijn GPS een afwijking gaf van zo'n 7 meter. Daaromheen waren allerlei structuren waar je een micro kon verstoppen. Er zat een waardeloze hint bij, het was gewoon ondoenlijk die te vinden. Nu kan het zo zijn dat de cache-legger de bedoeling had om er lang naar

te zoeken. Wat mij betreft mag dit in de Short Description wel verteld worden. Vaak moet je reizen om een cache te bereiken en is je tijd soms beperkt tot een kwartiertje zoeken. Dan is het handig dit soort informatie van te voren te weten.

 

Bij een offset cache (een multi waarbij je het volgende waypoint vind door een aanwijzing te zoeken) hoort wat mij betreft in de short description altijd de afstand te staan. Wat mij betreft gebeurt dit voor elke multi-cache. Je wilt niet ontdekken dat je uiteindelijk een enorme afstand moet afleggen waar je op dat moment geen tijd voor hebt of er niet in staat bent om zulke afstanden te lopen.

 

Ik hou er zelf ook niet van, maar ik kan wel begrijpen dat er micro's en voortuincaches voorkomen in Nederland. Omdat Nederland niet zo groot is en niet altijd even mooie cache locaties te vinden zijn zonder dat ze grote kans hebben om geript te worden, zijn micro's soms een uitkomst. Voortuincaches zijn niet fraai, maar inderdaad gemakkelijk met toestemming, aangezien dat laatste vaak ook niet altijd even makkelijk is.

 

Ik hanteer een aantal stelregels voor een "goede" cache:

 

1. Is je omgeving heel mooi, dan is een traditional op zijn plaats.

2. Is je omgeving saai of de cache (micro) saai, maak dan een interessante puzzel. Een traditional in een saaie omgeving heeft weinig meerwaarde.

3. Bij micro's hoort altijd een duidelijke hint

4. Bij voortuincaches: Liever niet, maar als het moet: Duidelijke (raam)sticker, stel alle buren van de cache op de hoogte.

 

En caches op plaatsen waar het altijd druk is, is ook niet gewenst. Zoeken is dan bijna altijd onmogelijk of je moet de cache snel kunnen pakken m.b.v. stealth technieken en ergens anders loggen. Nadeel van het laatste is dat dit soort caches ook snel geript kunnen worden.

 

Hey globe!

 

ik zie net je posting en ik begrijp wat je bedoeld te zeggen met de cache die je niet kon vinden. Echter de handigheid komt met het aantal caches die je vindt, ook ik stond in het begin te klooien en te doen, ging weer naar huis nog een keer checken......

 

Geef niet op, maar je perceptie zal best nog wel eens veranderen.

 

TL

 

Ps ben het wel eens met je stellingen

[Lepman]

Samenvatting?

 

Flutcaches bestaan niet!

Sommigen vinden bijvoorbeeld caches bij een prullenbak of in een voortuin flut.

Anderen vinden zulke caches juist leuk om mee te pakken tussen andere caches in.

 

Oftewel: 16 miljoen meningen maar gelukkig doen ze niet allemaal aan geocaching

 

Stap 2: als iedereen kan accepteren dat wat hij echt een flutcache vindt voor een ander best een leuke cache kan zijn, mag dus 'alles' gelegd worden.

 

Stel, alles mag gelegd worden en niemand 'zeikt' over wat hij flutcaches vindt; wat is dan het probleem?

 

O ja, puntjesjagers. Want puntjesjagers gaan vooral voor de snelle punten en dat zijn vaak de 'flutcaches'.

 

Dat klopt dan weer niet want (komt ie weer) RB bestaat niet uit flutcaches maar zorgt wel voor puntjesjagers toch?

 

Kortom, de relatie 'flutcaches' en 'puntjesjagers' kan ik niet vinden!

[Team jemar]

...

We voeren de discussie over het afzakken van de cachekwaliteit (al dan niet vermeend) voor de zoveelste keer. En dat feit is ook al voor de zoveelste keer door allerlei forumbezoekers genoemd. Wat ik eigenlijk wel eens wil weten is of geocaching.nl iets met de verzamelde meningen wil gaan doen. Want iedereen kan nu wel weer zijn of haar argumenten gaan herhalen, en elkaar daarbij lekker op de tenen gaan trappen, maar is dat een nobel doel op zich? Willen we daarin onze tijd steken?

Kom op heren van geocaching.nl (want dames zitten volgens mij niet in het bestuur/team): maak eens een statement, en vertel wat voor actie er eventueel komt. Want bij Groundspeak zal men echt niet dit forum uitgebreid volgen.

 

Groetjes, Fangorn.

 

 

Ik geloof niet dat een statement van gc.nl zal helpen, uiteindelijk worden de caches bij gc.com in het systeem gezet.

 

Wat wel van invloed kan zijn is dat alle(?) NL-cachers hier op het forum deze discussie volgen en zichzelf, bij een volgende cache die ze gaan maken, terdege afvragen of het een cache wordt die ze zelf graag zouden willen vinden. Dat zal verder wellicht ook niet veel helpen, want sommigen vinden het nu eenmaal leuk om er zoveel mogelijk te vinden, waarbij de plaats en soort cache niet het belangrijkste is.

 

Bij de teammeetingen is wel degelijk over verbeteren van cache's gesproken en hoe wij eventueel tot een verbetering van de kwaliteit kunnen komen. Wat ik begrepen heb, is dat Groundspeak bij de stelling blijft: een cache is een cache als het een doos(je) met een logboekje is...Tja, daar sta je dan.

 

Wat ik van Kruimel heb begrepen is het wel degelijk zo, dat hij cache's soms niet goedkeurt en ze terugstuurt met het verzoek een inspirirende locatie te zoeken.

 

Ik ben het met Team Gelaen eens dat de discussie toch helpt om ons bewust te maken van de 'kwaliteit' van onze eigen cache's...En dat is m.i. al wat waard toch?!

[Rob228]

Even off topic:

 

Ik weet niet of ik de enige ben die het opvalt, maar nu sommige mensen niet reageren, blijft het een stuk netter en leuker in deze discussie

[LTeunis]

Ja, dat is wat waard. Tuurlijk, iedere discussie levert stof tot nadenken. Maar op dit moment zijn alle zaken al honderden keren gezegd en dreigt het in een welles nietes discussie te vervallen, als het dat al niet is. Aan de ene kant....

 

En wat ik tussen de regels door lees is dat iedereen het eigenlijk met elkaar eens is, met enkele nuance verschillen wel te verstaan maar toch. Waar gaat het dan uiteindelijk om? Ik heb gelijk en jij heb ongelijk?

 

Wat ik probeer te vertellen is dat niemand gelijk of ongelijk heeft. In het voorbeeld van globe_explorerer dat hij lang moest zoeken aan de waterkant bijvoorbeeld meen ik een scenario te herkennen van iemand die aangaf dat dat juist, in zijn ogen, goede caches waren want dan had hij wat te doen (lang zoeken dus). Ergo, van ieder voorbeeld van het ene valt ook wel een voorbeeld van het andere te vinden. Welles nietes dus.