Pentagram Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Wat betreft de schrijfstijl, ach daar zou ik me niet zo druk over maken. Sommige doen het zo vanwege haast, sommige vanweg onkunde. Daar lezen we wel overheen. En wat betreft de log zelf. Oké, een beetje lekker kort door de bocht. Maar in ieder geval wel duidelijk zoals die persoon het beleefd heeft. Kan gezien worden als waarschuwing voor volgende bezoekers, als er veel van die logjes komen. Is het namelijk inderdaad een flut-cache dan is dat toch wel de juiste weg om dat duidelijk te maken in de hoop dat dan zo'n eventuele flutcache geruimd wordt. IK ZEG DUS NIET DAT HET HIER SPECIFIEK OM EEN FLUTCACHE GAAT!!!!!!! Als het echter maar bij één zo'n logje blijft en daar staat dan ook nog eens het aantal eerder gevonden caches achter van die persoon ( vrij weinig in dit geval), dan kun je je als lezer afvragen waarop die logschrijver zijn vergelijking gebaseerd heeft. (Zodra zijn aantal gevonden cachen echt op gaan lopen is het logje waarschijnlijk toch al niet meer direct te zien.) Mi zegt het dan meer over de logschrijver dan over de logplaatser, als de rest van de logjes wel positief zijn. MAW lekker niet druk overmaken. Als het werkelijk een leuke cache is, zet hij zichzelf te kijk. Als er meer van dat soort logjes komen, toch eens achter je oren krabben en misschien opheffen of iets leukers verzinnen. Spirit BTW; als er hier toch nog slordige tikfoutjes inziiten..... de batterijen van mijn toetsenbord raken leeg en dat tikt ###### (&*&%^&(%)*.
Ellino Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Er wordt altijd geroepen dat je maar logjes moet lezen om te bepalen of een cache leuk is e.d., en dat je op basis daarvan maar moet beslissen de caches te doen, want oh wee als er gedacht wordt over mogelijkheden om de kwaliteit van caches te proberen te beinvloeden. Maar aan de andere kant: oh wee als er iemand eens een logje schrijft dat hij een cache maar niets vond. Het laatste is toch een noodzakelijke voorwaarde om het eerste te laten werken? En waarom zou iemand met 30 gevonden caches geen mening mogen hebben over of hij de cache wel of niet iets vond voorstellen? Voor het leggen van caches mag ook niemand suggereren dat ervaring nuttig is. Kortom: laten we lekker gaan cachen, iedereen doen waar hij zin in heeft, en als je dat soort logjes maar niets vindt, dan lees je ze gewoon toch niet? Er zijn genoeg andere logjes om te lezen. Im mijn post liet ik duidelijk weten dat iedereen een mening mag hebben. Je moet je alleen afvragen of het handig is om die openlijk te ventileren. Als je dat doet met de motivatie om iets te zeggen over de kwaliteit van de cache, dan is de vraag hoe je het formuleerd. Je conclusie maakt mij en beetje verdrietig. "iedereen doen waar hij zin in heeft'..". Waar blijft het rekening houden met een ander dan? En ook "en als je dat soort logjes maar niets vindt, dan lees je ze gewoon toch niet? Er zijn genoeg andere logjes om te lezen." Dat vergelijk ik met stront in een straat waar ik graag doorheen loop. Als ik me daar aan stoor moet ik maar een ander straatje uitzoeken om te lopen, toch? Dit is overigens geen persoonlijke aanval. Meer "de zaken" in een ander licht plaatsen.
Pentagram Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 (bewerkt) Beste Ellino, de laatste post moet je niet te letterlijk nemen. Bij het minste of geringste commentaar op caches wordt namelijk altijd geroepen dat je die dan maar links moet laten liggen, .......vandaar nu deze reactie op de logjes. ..... @ Xaa; BTW wat zijn sneugels???? 16 januari 2009 bewerkt door Pentagram
smeule Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Sneugel: niet te vinden in het online vandale ding, dus ik kan je helaas niet verder helpen Hej, jag heter Sneugel och är en 8-åring. Min favoritstation är Krakow. Läs mer ». Skicka ett meddelande till Sneugel . Is iets Zweeds
Pentagram Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Toch zou jij ze morgen meebrengen, dus ben ik benieuwd wat we dan voorgeschoteld krijgen (Sorry voor 't off topic zijn) Maar mbt het topic, inderdaad is ook de serieuzere ondertoon gesnopen. Soms kun je met tact schrijven dat een cache toch net niet dat was, wat je ervan verwachtte. Maar soms lees ik zelfs bij de meest onnozele cache toch nog vriendelijke bedankjes. Sorry hoor, maar dan mag er best weleens ronduit gezegd (geschreven dus) worden dat het flut was en dat cachen toch net wat uitdagender mag zijn.
Pentagram Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 * nog effe off topic, sorry* Het waren geen sneugels, maar sneukels, ........ tussendoortjes oid??
GeoSkrapers Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 (bewerkt) Sneukelen is Vlaams (of speciaal Gents?) voor genieten van het goede culinaire leven. Enzo. 16 januari 2009 bewerkt door GeoSkrapers
Pentagram Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Bedankt En zo heeft dit draadje toch weer wat leerzaams opgeleverd
DiedB Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Of zoiets: Leuke cache. TFTC. [Teamnaam] Dit is beter dan het voorbeeld maar toch ook niet echt interessant om te lezen... DiedB
getzie family Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Vandaag gezien op een cachepagina. January 16 by naam van cacher(30 found) aardige omgeving cach stelt natuurlijk niet veel voor Ik heb deze traditional zelf gedaan en moet zeggen dat de verstopplek best leuk gevonden is. Niemand hoeft voor mij een lange/leuke log te schrijven. Ik denk wel dat je er rekening mee moet houden dat cachers die zo'n log lezen niet echt gemotiveerd worden om zo'n cache te doen. hier wordt ook een persoonlijke mening als feit weggezet. Daarbij denk ik dat betrokkene, die zelf te beroerd is om hoofdletters en leestekens te gebruiken, laat staan de cachelegger te bedanken voor de cache, met zijn 30 finds wel behoorlijk "durft". Het staat iedereen vrij om een cache niet of minder leuk te vinden. Ik denk alleen dat je dat niet op bovenstaande manier moet ventileren. Prettig weekend, Ellino Wat mij persoonlijk het meest stoord is het woord NATUURLIJK want zijn er meer caches van deze cacheeigenaar die niet de moeite waard zijn ?????????? zo komt het bij mij wel over.
Pentagram Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 En als logger nou de inhoud van de cache bedoeld heeft?????? Dus hierbij het woord "cach(e)" vertalen naar "schat" ????? Zomaar eens een geheel andere invalshoek.
De Wijngemachtigde Geplaatst 16 januari 2009 Geplaatst 16 januari 2009 Nee, dan deze log:"Vraag me af waar deze voor dient, maar heb zo mijn vermoedens. In welk huis om deze cache heen woont team Racerox? Hebben jullie me gezien? Mooi." Tsjonge, ik lees nu pas de ophef omtrent deze log van mijn hand. Zal even het een en ander toelichten: - Ik vind het leuk om op alle caches af te gaan: micro's, multi's, traditionals, mysteries, letterboxes en zelfs events/eventcaches. - Soms heb ik zin in een lange multi, soms in een oppakkertje. Soms puzzel ik de hele avond, soms doe ik 10 traditionals op een dag. - Ik zie graag kwaliteit. - Ik kom graag op onverwacht mooie plekken. Nu, Nijhofflaan 1 hoog...de cache waar deze log betrekking op had, is een cache langs de openbare weg, achter een verkeersbord. Ik heb hem meegepakt op weg naar de multi van dezelfde legger (ja, die heb ik ook gedaan). 1. Het is geen onverwacht mooie plek; het is zelfs bepaald een vreselijke plek, qua natuur, nl midden in een woonwijk, met afzichtelijke architectuur. 2. Hij zit achter een verkeersbord, zoals 50% van alle micro's. 3. Ik voelde me hevig bekeken. Ik vind dat ik het goed recht heb om te schrijven wat ik vind, ook als de cache me minder bevalt. Ik ben altijd zeer onder de indruk van kwalitatief hoogwaardige caches en schroom niet daarover te schrijven in mijn logs. Maar vind dus ook dat ik best kritisch mag zijn op een cache die kwalitatief een nulwaarde heeft. Het is een dooddoener om te zeggen dat ik hem dan maar niet moet zoeken, indien ik de dingen zo zie. Dat vind ik pertinent onzin. Ik ben vrij om alle caches van NL te doen, en vrij om mijn mening te geven. Bij deze cache had ik 1 indruk: dat hij er was geplaatst ter vermaak van de legger, niet ter vermaak van de cacher. Als het duidelijk was geweest dat deze was geplaatst om hufter/rip-gedrag te testen, had ik mijn steentje wel bij willen dragen door nog openlijker te gaan staan zoeken en schrijven. Wees in elk geval blij dat ik me onopvallend heb proberen te gedragen. Bij een volgende micro die ook niet echt aantrekkelijk lijkt en die op de route ligt naar iets dat WEL leuk lijkt, zal ik de micro weer oppikken, en weer mijn mening geven. Dus.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden