andemo Geplaatst 30 januari 2008 Geplaatst 30 januari 2008 Een gat zegt lang niet altijd iets. Klopt, ben ik helemaal mee eens. Daarom zei ik ook dat je een foto moet maken, opsturen naar de eigenaar en als die toestemming geeft om te loggen, nou dan moet het kunnen.
Kruimeldief Geplaatst 30 januari 2008 Geplaatst 30 januari 2008 IK schrijf dit allemaal omdat er steeds weer discussie ontstaan over al dan niet flutcaches en wij zijn het wel met Kruimel en een aantal anderen eens dat het niet bijdraagt aan de positiviteit van de Geocachesport. Maar bedenk wel, het geocachen is voor iedereen en het kan nooit zo zijn dat een handjevol geocachers (al dan niet oudgediende) de smaak van de beleving mogen bepalen. Je moet mijn verhaal in zijn geheel zien en niet de stukjes apart. Ik voer geen enkele discussie over een traditional/multi/mystery of wat voor type dan ook. Zolang het een betsaande cachetype is, is het eengeocache. Niets meer, niets minder. Een geocache is een geocache als er minimaal een doosje te vinden is dat minimaal een logrolletje als inhoud heeft. PUNT Een traditional is niet per definitie een flutcache. Ik heb prachtige traditionals gevonden die, als ik daar aan mee zou doen, van mij een geo dor geval zouden krijgen. Het is een combinatie van de omgeving en op wat voor ludieke manier zo'n cache verstopt is, wat voor mij bepaalt of het een leuke cache is. Ik heb genoeg multi's gezien die voor mij flutcaches zijn. Ik heb zelf flutcaches. De ene keer denk ik erover ze, op een paar na, allemaal te archiveren, de andere keer denk ik weer dat dit zonde zou zijn omdat ze nog steeds gevonden en gelogd worden. We broeden al een paar jaar op een paar, hopelijk mooie caches, maar zo lang die er niet zijn, blijft dat oude spul maar mooi liggen. Persoonlijk, en dat is puur persoonlijk, vind ik dus caches flut die, zoals het lijkt, al rijdend langs de snelweg uit de auto zijn gegooid. Als je zo'n cache gedaan hebt en je je afvraagt of dit de benzine waard was, of een "Is dit nu alles" gevoel geeft, tja, dan is dat voor mij een flutcache. Ik wacht bij alle geocaches ook altijd af wat voor logjes er geschreven worden. Is men lyrisch, wordt mijn nieuwsgierigheid geprikkeld en wil ik er wel eens naar kijken als we in de buurt komen. Jouw serie lijkt me anders. Ik heb je serie nog niet gedaan en ik weet ook niet of ik hem zou doen als ik in de buurt ben. Geukkig is er keuze genoeg, immers, sinds dit jaar zijn er al bijna 200 nieuwe caches bij gekomen. De serie van jou zou je als een multi kunnen zien en waarvoor men 50 puntjes kan halen Ik heb het dus niet over de serie van 50 van jou. Voordat het online kwam hebben we samen die serie besproken. Wat nu wijsheid zou zijn. 50 in een serie bij elkaar of een joekel van een multi met zo'n 50 tussenpunten. Geocaching.com vraagt met nadruk aan de reviewers om bij series traditionals, die allemaal bij elkaar in de buurt liggen, de eigenaar te vragen of het niet leuker zou zijn er één multi van te maken. En caches weghalen omdat een aantal mensen zeggen dat ze het niets vinden? Tja, dan kun je wel aan de gang blijven. Wat is dan een mystery? Soms toch ook niet veel meer dan een simpele opraper, met die verschil dat je eerst wat moet puzzelen? Ik heb persoonlijk de schurft aan puzzelen, waarschijnlijk omdat ik nooit snap wat nu de bedoeling is. Wil ik een mystery doen, laat ik het hele puzzelgebeuren wel door een ander oplossen. ALs de coördinaten bekend zijn, roep me maar en als we ooit in de buurt komen of er toevallig langskomen en we tijd over hebben, nemen we hem wel even mee. Nee, die serie niet offline zetten, ben je mal? Al was het alleen al vanwege het werk dat ik er van gehad heb Ik heb niemand persoonlijk bedoeld, alles in zijn algemeenheid. Dit geldt ook voor de cache waarmee deze topic begonnen is, anders was de cache al gearchiveerd. Ik probeer zeer zeker hier op het forum niet de smaak van de beleving te bepalen. Niet de beleving van een cache, meer de beleving in zijn geheel, soort caches en mentaliteit van geocachers, geprobeerd te omschrijving in een van mijn eerdere postings. Als men wilt weten hoe ik een cache beleef dan moet men maar mijn logjes lezen en de sfeer die ik soms probeer te verhalen. Ik heb soms niet genoeg aan de 4000 leestekens waaruit een logje maximaal mag bestaan.
Sparks Sailor Geplaatst 30 januari 2008 Geplaatst 30 januari 2008 Ik blijf glimlachen als ik zie wie de starter is van deze discussie over cache-ethiek
De Roode Loper Geplaatst 30 januari 2008 Geplaatst 30 januari 2008 Ik blijf glimlachen als ik zie wie de starter is van deze discussie over cache-ethiek
flet Geplaatst 30 januari 2008 Geplaatst 30 januari 2008 Na aanleiding van alle reactie's en onze eigen reactie willen wij het volgende vragen: Vinden jullie dat wij Rondje Bernheze moeten ruimen en dat daarna natuurlijk ook alle andere tradionalseries volgen? Dat moeten jullie natuurlijk zelf weten. Vermoedelijk hoor ik bij wat Goedweerloper de Anti-Micro Brigade noemt ... daarom zullen jullie het vast niet vreemd vinden dat er bij die 25.000 logs geen van mij zit. De reactie die ik bij zulke series heb ik overigens niet "@#$%!" maar meer: "Jammer!" Voor mij is het iedere keer als ik een cache leg opnieuw een uitdaging om er iets moois en liefst iets leerzaams van te maken. Een cache die de bezoekers zich na een maand of misschien zelfs na een jaar nog kunnen herinneren. Al zijn het er maar 10 in een jaar, dan is het goed. Zo'n cache leggen kost veel tijd, Flet, dat weten jullie ook. Alleen al een mooie ronde uitzetten met goede tussenpunten kost mij úren. Maar ja, 25.000 logs lezen kost ook veel tijd. Daarvoor zit je binnen achter de computer, en voor het uitzetten ben je buiten. Daarmee is het net zoals met cachen: je kunt kiezen voor puzzels en/of (series) traditionals, dan zit je veel achter de computer of in de auto. Of je kiest de langere multi's, en dan ben je veel buiten. Ik heb gekozen, en iedere keer dat ik ga cachen - of het nu gaat om het lopen van andermans route of het uitzetten van een eigen tocht - geniet ik van die keuze. En vind ik het jammer, dat anderen niet lijken te beseffen wat ze missen. Groetjes, Fangorn. De vraag of wij Rondje Bernheze (RB) moeten ruimen is niet gesteld omdat wij dat zelf willen maar omdat er in enkele reactie's erg duidelijk over een te grote hoeveelheid (flut) caches wordt gesproken. Daarbij wilden wij niet de mening over RB in het bijzonder hebben maar meer over deze hoeveelheden tradi's in het algemeen. En ja, Fangorn, wij weten dat jullie niet van dit soort caches houden en dat respecteren wij ook volkomen, maar we gaan niet achter de computer zitten omdat we dat liever doen dan buiten maar omdat teams niet voor niets loggen. Als wij dan lezen dat anderen de rolletjes gewoon meteen weggooien dan denken wij: Gaat het dan alleen over de log op de site of wil je ook weten of ze er werkelijk zijn geweest? Dus werk en kosten schuwen we niet maar we doen het niet voor onszelf maar voor anderen. Zoals anderen het voor o.a. ons ook doen. En waarom lezen we alle logs? Er zitten hele leuke bij. Wij krijgen er ook heel veel met, "Gevonden #23", die hebben we zo gelezen. Alleen als je er 25000 moet doen dan duurt dat een hele tijd maar we doen het met plezier. Waarom hebben wij met dit bericht in deze topic gereageerd? Als teams 51 caches op een dag willen doen dan komt het weleens voor dat er een cache slecht teruggeplaatst wordt. Gevolg: Het volgende team of zelfs wij kunnen deze dan niet terugvinden. Het duidelijkste voorbeeld is RB 38: Topwortel. Daar hebben wij regelmatig zelf naar moeten zoeken. Het volgende team logt deze als een found terwijl de cache nagenoeg onvindbaar is. Als wij naar lang zoeken dan de cache vinden blijkt de "founder" niet op het logrolletje voor te komen. Dat is nou jammer. Sinds wij hier een topic over gestart zijn is het bij het Rondje Bernheze verbeterd. Wij krijgen de laatste tijd vrijwel alleen nog maar sportieve bezoekers die eerlijk melden dat een cache weg is of het logrolletje te nat. Dit is een zeer positieve vooruitgang. Als er dan een melding komt van een "notfound" of "te nat" dan kan hij wat ons betreft wel gelogd worden mits het team kan aantonen daadwerkelijk op de plek aanwezig te zijn geweest. Wij gaan het probleem dan zo snel mogelijk oplossen. Het gaat niet over dat eventueel ene gemiste puntje maar over het feit dat je ook de moeite hebt genomen om het ons te melden en daarmee ons hebt geholpen om de zaak zo goed mogelijk te onderhouden. Er is wel een andere vervelende bijkomstigheid bij het Rondje Bernheze maar daar starten we zeer binnenkort een nieuwe topic over. Dat hoort in deze topic niet thuis.
SN@G Geplaatst 30 januari 2008 Geplaatst 30 januari 2008 maar moet je alles maar onder de noemer 'geocaching' scharen? Ow, dus alleen buiten lopen is geocaching.... hmmm, wat doe ik eigenlijk al die tijd..... Ik dacht cachen. Ben blij met de heldere uitleg. Ik had toen eigenlijk drie opties: - loggen als not-found - de sticker op het potje plakken (*) - het potje stuk slaan en in het logboekje loggen Waar zouden anderen voor kiezen? Volgens velen geldt alleen de handtekening op de logro, dus kapot slaan die hap en de logrol bevuilen. Oja en een echte cacher laat dan de troep achter of is dat weer een andere discussie.
GeoBeo Geplaatst 31 januari 2008 Geplaatst 31 januari 2008 (bewerkt) Sjieuw, wel een heftig topic zeg!!! Allereerst kom ik net kijken en moet ik zeggen dat ik onwijs veel plezier beleef aan het cachen. Ik kan het natuurlijk niet beoordelen in de ogen van de meesters, maar in mijn optiek ben ik nog geen slechte caches tegengekomen. Ok, er zitten hele mooie tussen en misschien ook wat minder mooie. MAAR ik ga er van uit dat de gedachte van de cachelegger altijd goed bedoeld is. Het maakt toch geen zak uit of een cache simpel of mega moeilijk is? Ik zoek ze zelf namelijk uit naar mate ik er tijd voor heb.... Ben ik in een bepaalde omgeving met beperkte tijd, dan zoek ik iets simpels. (Lees in je nette kleding in het donker over een akker met de regen in je nek en je schoenen in de modder een micro scoren). Als ik meer tijd heb, dan zoek ik een mooie multi. Kan mij het rotten hoeveel punten ik scoor. Het puberpuisten stadium van mezelf bewijzen heb ik reeds vele jaren achter me. Boeit me echt voor geen ene meter. Maar voor hen die dat wel hebben, ga zo door. Wijsheid komt met de jaren. Ik moet zeggen dat ik reeds een aantal mooie caches heb mogen scoren. Ook al meegemaakt dat ik een cache niet kon vinden. Dan ga ik gewoon op een later tijdstip terug en probeer het nog een keer. Lukt het dan echt niet, dan probeer ik het nog eens na te rekenen. Eventueel een mailtje naar de eigenaar. Maar niet gevonden is in mijn ogen ook niet loggen. (ik bedoel niet loggen als found als de cache weg is.) Het gaat mij dus niet om dat ene puntje, maar op naar de lol en genot van het cachen... Anders lekker op naar de volgende. Wat ik gewoon wil zeggen, is dat ik onwijs veel respect heb voor ALLE cacheleggers. Er zit uiteraard verschil tussen de een of de andere. Maar wat is er nou zaliger dan op een mooie zondagmiddag (of ander tijdstip) lekker de benen te strekken en op plekken te komen waar je anders nooit zou komen. Vaak heel dicht in de buurt van je woonomgeving. Ook de manier van verbergen blijft me verbazen. Soms zo geniaal gevonden. Dan wil ik ook nog even reageren op caches als het rondje Bernheze. Niet ruimen! Het heeft toch tijd gekost om dit uit te zetten? Zonde om dat teniet te doen en te vervangen voor zogenaamde 'waardevolle multi's' Wat maakt het nou uit. Als iemand plezier beleefd aan het loggen van veel TRADI's is dat toch geen probleem. Laat die mensen ook in hun waarde. De mensen die een mooie multi zoeken, weten deze ook wel te vinden. Ik lees vaak berichten van mensen die trots zijn dat ze op 1 dag wel 5 of meer multi's gedaan hebben. Nou toppie, ik kijk meer naar 1 lekkere cache inclusief uitwaaiwandeling. Mooi toch? Mensen til er niet te zwaar aan. Het is een hobby, geen prestigeproject. Doe allemaal lekker je eigen ding!!! Cacheleggers, vooral niet opgeven en volg je eigen ingeving. Lekker belangrijk wat anderen denken. Cachezoekers, denk even na waar je mee bezig bent. Doe je eigen ding, maar laat anderen in hun waarde. Eigenlijk baal ik ervan dat het komend weekend weer Carnaval is...... kan ik weer geen wandeling maken met een cache als trofee. Ach ja, er zijn meer leuke dingen op aarde. Na de Carnaval misschien eens nadenken over een eigen cache. Iets met een nummertje trekken. Kunnen de cachers zich opstellen in rotten van 3. Geintje. We zien wel. Iedereen nog heel veel cacheplezier! GeoBeo 31 januari 2008 bewerkt door GeoBeo
De GEO Ridders Geplaatst 31 januari 2008 Geplaatst 31 januari 2008 Wij hebben op vakantie in NBrabant een cacheje gelopen en aan het eind van de rit bleek deze dus geroofd te zijn. Nu, ik dacht, ik ben hier op vakantie, kom hier niet terug EN we hebben wel de doos gevonden met wat kapotte spulletjes ernaast, DUS gevonden. En dus ook thuis de cache als FOUND gelogd. - We hebben de doos gevonden, maar hebben niets kunnen ruilen, en we hebben niet kunnen loggen omdat er geen boekie meer was. Van de drie geschreven regels vraag ik me dus af hoe je ze moet interpreteren en hoe zwaar je ze moet tellen: 1. Take something from the cache 2. Leave something in the cache 3. Write about it in the logbook In een micro of nano valt er nooit iets te ruilen. Dus 1 en 2 vallen af. En als dat niet kan, mag ik dus niet als found loggen? Als ik regel 3 lees, hoef ik alleen in de logboek te schrijven als ik voldoe aan 1 en 2.... Dus, mijn conclusie: Ik laat 'm found staan. Mocht de eigenaar er niet mee eens zijn, dan mag ie verwijderen. Doet ie dat niet. Prima. Maar ik heb de doos gevonden en zal dus niet terug gaan om 'm nog ene keer te zoeken/loggen. Kijk, bij kijkduin, daar had ik een NOT FOUND, want de micro hebben we ook niet gevonden. En op die heuvel zullen we voorlopig ook al niet terugkeren. Kijk: niets (fysieks van de cache) gevonden, niet te loggen (OP het Internet) als found. Dat is logisch. -Marco
bapamaci Geplaatst 31 januari 2008 Geplaatst 31 januari 2008 Het hele draadje doorgelezen en ik kan me goed vinden in de reactie's van sn@ag. Rondje Bernheze vond ik geweldig,dus niet weghalen. Ik vind het wel jammer dat er veel cacher's zijn die uit principe weigeren om een NOT FOUND te loggen. Schaamte??
TuuronTour Geplaatst 31 januari 2008 Geplaatst 31 januari 2008 (bewerkt) Ik vind het wel jammer dat er veel cacher's zijn die uit principe weigeren om een NOT FOUND te loggen. Schaamte?? Ik log een DNF alleen als het echt toegevoegde waarde heeft, dwz om de eigenaar erop te attenderen dat de cache mogelijk nagekeken moet worden of een hint echt nodig is. Of als het een leuke anekdote aan de pagina toevoegt. Meestal log ik het niet als ik niet echt of slechts korte tijd heb kunnen zoeken (te weinig tijd of het weer sloeg om) en ik het een andere keer opnieuw ga proberen. Bij de found vermeld ik het aantal zoekpogingen wel. Overigens kan ik goed begrijpen dat een eigenaar toestemming geeft voor het loggen als de cache idd weg is en men kan aantonen op de plek te zijn geweest. Het voelt wel een beetje gek aan bij een cache die nog nul keer fysiek gevonden is , het valt nu alleen in negatieve zin op omdat het toevallig om veel mensen tegelijk ging. Als het slechts een enkel team was geweest was er wrs minder bezwaar geweest. 31 januari 2008 bewerkt door TuuronTour
Track_leader Geplaatst 31 januari 2008 Geplaatst 31 januari 2008 Wij hebben op vakantie in NBrabant een cacheje gelopen en aan het eind van de rit bleek deze dus geroofd te zijn. Nu, ik dacht, ik ben hier op vakantie, kom hier niet terug EN we hebben wel de doos gevonden met wat kapotte spulletjes ernaast, DUS gevonden. En dus ook thuis de cache als FOUND gelogd. - We hebben de doos gevonden, maar hebben niets kunnen ruilen, en we hebben niet kunnen loggen omdat er geen boekie meer was. Van de drie geschreven regels vraag ik me dus af hoe je ze moet interpreteren en hoe zwaar je ze moet tellen: 1. Take something from the cache 2. Leave something in the cache 3. Write about it in the logbook In een micro of nano valt er nooit iets te ruilen. Dus 1 en 2 vallen af. En als dat niet kan, mag ik dus niet als found loggen? Als ik regel 3 lees, hoef ik alleen in de logboek te schrijven als ik voldoe aan 1 en 2.... Dus, mijn conclusie: Ik laat 'm found staan. Mocht de eigenaar er niet mee eens zijn, dan mag ie verwijderen. Doet ie dat niet. Prima. Maar ik heb de doos gevonden en zal dus niet terug gaan om 'm nog ene keer te zoeken/loggen. Kijk, bij kijkduin, daar had ik een NOT FOUND, want de micro hebben we ook niet gevonden. En op die heuvel zullen we voorlopig ook al niet terugkeren. Kijk: niets (fysieks van de cache) gevonden, niet te loggen (OP het Internet) als found. Dat is logisch. -Marco @ Marco Ik snap je dilemma met de 3 regels, je zou dan geen micro's of nano's kunnen loggen. persoonlijk denk ik dat die 3 regels overbodig zijn, als je je daaraan zou houden is er weinig te loggen althans verhoudingsgewijs. Maar belangrijker is, iedereen speelt het spelletje zoals die het wilt, als cache eigenaar vindt ik het leuk dat mijn multi's, traditionals en wat al niet meer gewoon gevonden worden. Dat is het leuke achter het cachen, ik krijg vaak mailtjes voor een hint of gewoon een reactie over de cache een puzzel of de plek waar mensen geweest zijn. Mensen kom op dat is toch leuk. Een DNF log ik ook daadwerkelijk als ik de hele route heb gelopen en geen cache kan vinden dus ook niet kan loggen. Gebeurd niet vaak maar weleens. Geen nood want dat hoort er ook bij. Terug naar de start van dit Topic, ik denk dat als een cache bv bij de start van een event er niet meer ligt deze off-line genomen moet worden en de listing niet beschikbaar moet zijn. Eerst oplossen en dan weer on-line brengen. Het probleem zit hem ook voor een deel in gc.com er is geen optie waar je als cache eigenaar heel simpel een vinkje kunt aanzetten om de beschrijving te verbergen. Maar goed mesen blijven mensen ook als is de cache disabled en er is een listing dan gaan ze er toch op uit. JE weet maar nooit misschien komt ie online als wij aan het zoeken zijn.... my 2 cents. TL
barny Geplaatst 1 februari 2008 Auteur Geplaatst 1 februari 2008 Ik blijf glimlachen als ik zie wie de starter is van deze discussie over cache-ethiek Hoebedoelje? Zeg ben jij niet die kerel die mij wel zeer hinderlijk de koers wilde wijzen naar een event in Zeeland vorig weekend. Had je dan werkelijk de simpele gedachte in je opgenomen dat ik het met het bezit van wel 6 GPSen aan boord het event niet zou kunnen vinden…. Laat mij dan voortaan gewoon rustig aan een Wiffispot hangen. Barny. En Rode (s)loper Foei, af en zit. Ik ben: [X] Wél geschikt [ ] Niet geschikt
hesselannema Geplaatst 1 februari 2008 Geplaatst 1 februari 2008 (bewerkt) Ik blijf glimlachen als ik zie wie de starter is van deze discussie over cache-ethiek Hoebedoelje? Zeg ben jij niet die kerel die mij wel zeer hinderlijk de koers wilde wijzen naar een event in Zeeland vorig weekend. Had je dan werkelijk de simpele gedachte in je opgenomen dat ik het met het bezit van wel 6 GPSen aan boord het event niet zou kunnen vinden…. Laat mij dan voortaan gewoon rustig aan een Wiffispot hangen. Barny. En Rode (s)loper Foei, af en zit. Ik ben: [X] Wél geschikt [ ] Niet geschikt De onschuld zelve .... http://239959.spreadshirt.net/nl/NL/Shop/?&search[text]=[heren-151] <-- speciaal voor B 1 februari 2008 bewerkt door hesselannema
dmace Geplaatst 1 februari 2008 Geplaatst 1 februari 2008 De onschuld zelve .... http://239959.spreadshirt.net/nl/NL/Shop/?&search[text]=[heren-151] <-- speciaal voor B Ik snapte hem even niet, maar de LINK is knudde vanwege de haakjes. Retedure shirts trouwens. Op iedere braderie in ieder gat hier in NH kan ik hetzelfde krijgen voor een tientje. Maar nu raak ik off-topic
FNA Night Owl Geplaatst 5 februari 2008 Geplaatst 5 februari 2008 Kan iemand me even laten weten hoe ik een topic in m'n notificatie lijst kan zetten zónder en re te posten?
Aanbevolen berichten