Kruimeldief

Jandebehanger is wel te quoten. Je moet alleen zo'n 25 meter naar rechts scrollen. Hij heeft iets niet fris in zijn handtekening en daardoor wordt ieder bericht van hem 25 meter breed. Hij heeft er een "onzichtbare" plaatje in staan van 8000 pixels breed en 1 pixel hoog.

nou, als dat alles is, ik kan daar geen enkel info uithalen

Allereerst, ik wist niets van deze vermoedelijke bug. Grappig is te lezen dat de bug in Nederland bijna nooit "werkt" omdat ik sneller ben dan de bug. Ja, als je dan een "weekje" de boel lekker de boel laat en je krijgt dan deze onzin, dan weet ik het niet meer Dan zal ik in het vervolg als het ooit nog eens mocht voorkomen dat beide reviewers niet aanwezig zijn, gelijk de 20 man backup vanuit Amerika oproepen om de caches door hun te laten reviewen. Ik denk trouwens dat we ze dan later alsnog moeten afwerken Het is heel simpel, een cache die niet online staat, is er niet, bestaat zelfs nog niet, en zou dus in alle eerlijkheid ook niet gelogd kunnen of mogen worden. Ook niet met voorkennis. Juist niet met voorkennis. Mijn persoonlijke mening is dat degene die dit wel kan maar moet wachten totdat alle FTF's verdeeld zijn. Dit is immers ook een regel voorgeschreven aan de reviewers. Ook al wordt er een cache aan mijn voordeur geplaatst door een andere cacher, ik mag als reviewer de cache niet eerder loggen dan dat minimaal de eerste drie vinders de cache gelogd hebben. Van de 1400 caches die ik het afgelopen jaar gereviewed heb, heb ik immers alles gegevens gezien. Ik zou dus in principe, als de regel niet gold, al deze caches als FTFer gelogd kunnen hebben. Wat een lol. Zoals al eerder opgemerkt is, is een cache waarvan alle gegevens bekend zijn, niets meer dan een simpele opraper, hoe moeilijk de cache-eigenaar hem ook heeft gemaakt. Dan lijkt mij dat je als cacher met voorkennis toch echt niet meer lekker aan het cachen bent en alleen maar bezig bent met puntjes verzamelen. Dit soort praktijken zijn een van de redenen dat ik de stats verfoei. Waar gaat het allemaal om? Dat je een cache zoekt met de middelen die je hebt en de gegevens die je aangeboden krijgt op een cache pagina. Leuk een dagje bezig zijn en of je er nu 1 vind op een dag of 10, het moet leuk zijn. Het hele wedstrijdgehalte, de race om de punten, heeft volgens mij niets meer te maken met de bedoeling van het spel. Het is een spel en geen wedstrijd. Er valt niets anders te winnen dan de beloning van een gevonden cache als je je best hebt gedaan tijdens het zoeken ernaar. Ieder heug zijn meug, maar willen we het leuk houden dan vind ik dat alle gelogde caches voordat de cache online is gekomen gedeleted moeten worden en verder vind ik dat degene die voorkennis heeft maar moet wachten totdat alle ftf's verdeeld zijn, als ware hij/zij een reviewer. Maar goed, ik lees het forum van gc.com bijna nooit en deze topics waren mij onbekend, maar ik ga vanaf nu iedere dag bij de bobo's erop hameren dat ze dit probleem terstond moeten oplossen. Het heeft voor hun misschien geen prioriteit, maar wel voor de geocachingcommunity en wel voor mij als reviewer. De reviewers hebben hun eigen forum waar ze met elkaar kunnen discusseren over bepaalde caches en alle andere randgebeuren, daar zal ik het dus maar eens ter sprake brengen.

In de log staat het dan als (visit link) en in het mailtje dat je dan krijgt staat de volledige url namelijk http://forum.geocaching.nl/index.php?s...mp;#entry104870 Aangezien ik dat verschrikkelijk vind lijken, haal ik het via een extension van FF door tinyurl heen en dan wordt het http://tinyurl.com/rozoe

Aantal berichten, al dan niet op verzoek van de poster, verwijderd. Mede daarom een aardig aantal berichten edited door moderator. Een paar berichten verwijderd met quotes van privé-email waarvan de auteur geen toestemming heeft gegeven ze openbaar op het forum te plaatsen. Verder heb ik een aantal verzoekjes gekregen de topic te sluiten of zelfs te verwijderen. De redenen daarvoor opgegeven zijn o.a. Het gaat om Belgische caches en Belgische Campings en de topic speelt ook op geocaching.be. Verder krijgt men een deja vue gevoel als men van .nl overschakeld naar .be en vice versa. Aantal berichten zijn 100% copieën van elkaar. Laatste verzoek om de topic te sluiten kwam van de topicstarter. "Alles is al gezegd." Topic closed.

Done. 5 berichten verplaatst naar tampontopic en 1 volledig offtopic bericht verwijderd.

Zo gaat het wel op crossposting lijken natuurlijk.

Laat ik nu vanaf vorige week zaterdag vakantie hebben.

Misschien gewoon op available laten staan en de tekst op de cachepagina aanpassen? Unavailable betekent dat de cache niet beschikbaar is en dus eigenlijk niet te vinden en dus niet te loggen is. Het schept alleen maar verwarring dat een cache wel op unavailable staat en toch als gevonden gelogd kan worden. Een cache die er niet is, is er wel? Daarbij loop je de kans dat de cache, als het "te lang" op unavailable staat, "automatisch" in het archief verdwijnt.

Dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat het ook toegestaan is, of dat je er, met je eigen caches als lijdend voorwerp, ook aan mee wilt werken. Als je dan de regeltjes van gc.com erbij pakt dan zie je dat het voor geocaching niet is toegestaan, maar goed, dat valt nu ook al onder het kopje "Herhaling". Ja, dan kun je wel verder gaan. Maar Barny en Haak maken geen reclame hier en wat ze verder doen zal ons worst zijn dan Dan kun je Garmin en die ander ook wel gaan aanspreken, wil je nog verder miereneu*en (Astrid oogjes dicht) dan kun je de printerpapierfabrikant en de inktleverancier, TomTom, PPC's en en en en aanspreken. Ergens houdt het op natuurlijk en het zou wel leuk zijn als we in deze topic gewoon verder gaan met de opmerking, bedoeling van de starter Dat heb ik al "besproken" een tig berichten terug. Ik vraag wel om een specificatie van de kosten als ik het een "aardig" bedrag vindt. Onkostenvergoeding lijkt me geen enkel probleem. geocaching.be is voor wat dat betreft niets anders dan geocaching.nl of voor mijn part geocaching.de en al de lokale landelijke clubs, geen partij in deze. Het is, als het al een kwestie is, een kwestie tussen de betrokken cache-eigenaren en geocaching.com enerzijds en de commercie anderzijds.

@GR: Eigenlijk was dat ook mijn idee met dat standhouden voor de rechter. Een cache is misschien wel publiekelijk te vinden op gc.com, maar als je niet ingelogd bent, dan zie je in ieder geval niet de coördinaten bovenaan de cachepagina. Een cache disabelen heeft volgens mij geen nut, tenminste, als ik zo zie hoeveel caches er gewoon als gevonden gelogd worden terwijl ze soms al maanden disabled staan. Zelfs caches die er al maanden niet meer liggen maar de vinder er van overtuigd is dat "daar" de cache moet hebben gelegen.. Zelfs gearchiveerde caches zijn te loggen. Of ze moeten door de reviewer daarna "gelocked" zijn. Maar of ik me beschikbaar ga stellen om mee te werken aan dit "spelletje" tussen cache-eigenaar en campingbaas? Ga er maar vanuit van niet. Je kunt natuurlijk op je cachepagina ook een vervelende opmerking plaatsen richting degene die je cache vercommercialiseert (pfff wat een woord)

Zoals ik al schreef, dan ben ik in de war geraakt door postje 16. Dan excuses bij deze voor degene die zich aangesproken voelen. Aardig dat men dat al weer als een fout ziet dat de beste kan overkomen. Ik wil al helemaal geen toestanden als het niet nodig is Ik laat het berichtje gewoon staan. Als ik het delete of aanpas dan raken we weer in de war van de reacties. Met andere woorden, het is gericht aan "hij/zij" die dus de 6 euro vraagt het mapje Het gaat er ook niet om hoeveel geld dat er gevraagd wordt, maar om het feit dat er geld gevraagd wordt op de manier zoals er in bericht 1 van de topicstarter bedoeld wordt. En dan niet over de huur van een GPS, maar dat men mapjes verkoopt met caches van derden, met voor mij duidelijk een commercieel uitgangspunt. Wie het ook is en wat men ook organiseert, een huurbedrag vragen voor een GPSr vind ik niets meer dan normaal en de hoogte van zo'n bedrag kan ik niet bepalen of inschatten. Het is ook aan de huurder of hij het er voor over heeft. Als het huur bedrag al dicht in de buurt zou komen van de kostprijs van een "simpele" GPSr, dan wordt het tijd om achter de oren te krabbelen Nee, Roode (S)loper, normaal laten we geen commerciële linkjes toe, maar om te laten zien wat wel of wat niet kan, vind ik dat het, misschien ook naar aanleiding van deze discussie, tot zover wel "moet" kunnen.

Oeps, eerst gepost onder mijn vakantieaccount Natuurlijk veroordeel ik ook dit soort praktijken. Alleen weet ik zo even niet wat er tegen te doen. Je kunt als cache eigenaar je cache volledig terug laten trekken door een van de reviewers. Dus niet alleen archiveren, maar volledig weg. Degene die de cache al gevonden heeft raakt zijn puntje dan niet kwijt. Maar of dat een eerljke oplossing is tegenover de cache-eigenaar? Er staat in de al eerder aangevoerde quotes van gc.com duidelijk wat dus wel of niet mag. Dit mag dus niet. En wat is dan de volgende stap? GC.com waarschuwen denk ik dan. Zij hebben de regeltjes daarvoor opgesteld, laten zij, met de regeltjes in de hand er dan maar werk van maken. Of moeten we zelf naar de rechter stappen? Het is natuurlijk goed opgezet door die campingeigenaar. Natuurlijk moet je betalen als je een GPS wilt huren. En wat huur je nu als je een uitdraai van een aantal caches in een map meekrijgt? Huur je het mapje voor die 6 euro? Of ook de inhoud? Wij zeggen ook de inhoud, maar wat als de campingeigenaar zegt dat je voor die 6 euro alleen het mapje huurt? De campingeigenaar kan aanvoeren dat hij al zo vaak mapjes kwijt is geraakt dat men er nu maar 6 euro voor moet betalen. Dan praten we dus niet eens over de uitdraai. Goed de prijs voor een mapje is dan wel hoog, maar vooruit, je hebt vakantie en als je vakantie op de camping voorbij is wil de campingeigenaar wel graag al je vakantiegeld binnen hebben. En alles kost geld. Een uitdraai maken van een cache kost geld. Papier en inkt is nu eenmaal niet gratis. Nogmaals, ik veroordeel deze overduidelijke vorm van commercialisering door derden ook. Daarbij hebben ze ook nog het lef om caches van een ander te gebruiken. Ze hebben schijnbaar nog niet eens de moeite genomen zelf een cache uit te zetten. Wat is dan het verschil met sommige events? Ik zie op sommige events ook dat men een onkosten vergoeding vraagt. Als reviewer wil ik altijd weten waarvoor. Als ik denk dat de prijs te gek hoog is, dan begin ik te zeiken. En wat is commercieel? Hebbenw e het al eens eerder over gehad. Als degene die een event georganiseerd heeft, aan het eind van de dag 25 euro heeft overgehouden aan het event omdat schijnbaar dan toch nog de onkosten iets lager uit is gevallen, is dan na een dag 25 euro overhouden iets commercieels? Maar goed, dat is weer een ander onderwerp en voor een andere discussie. Als men mij dan de kosten specificeert, dan lees ik soms ook dat er caches uit de omgeving uitgedraaid worden en dat dit papier en inkt kost. Natuurlijk zijn dat niet alleen de kosten, maar vaak worden en nog artikelen aangeschaft of gehuurd, tot boeten aan toe Op zo'n event worden ook caches van derden uitgeprint. Als ze maar in de omgeving liggen. Ik denk niet dat aan de eigenaren van die caches daar ook toestemming voor gevraagd is. Dan zit het verschil er dus alleen nog maar in dat een event, een event heet en het event is aangevraagd door een geocacher met een account op geocaching.com. Omdat deze campingeigenaar ook, net als degene die een event aanvraagt, een account heeft op geocaching.com, zit hem het verschil erin dat hij, tijdens zijn verhuur, geen event heeft aangevraagd. Ik heb van niemand ooit klachten gehoord dat op een event betaald moet worden voor de printjes die je meeneemt. Ik heb van geen enkele cacher ooit klachten gehoord dat er van zijn caches een uitdraai lag op een event. Eeen event waarbij hij niet in de organisatie zat, en men aan hem geen toestemming heeft gevraagd om zijn cache op het event te mogen gebruiken. Men was eerder trots..... Wat is bij jullie het overgrote probleem in dit geval? Dat je 6 euro huur moet betalen voor een mapje, al dan niet voor de inhoud? Dat er ongevraagd caches van derden worden uitgeprint? Een combinatie van beide? Wordt het verhaal anders als de campingeigenaar eigen, bij gc.com aangevraagde, caches neelegt? Nu kun je zien wat er kan gaan gebeuren als er al caches in de buurt van campings, pretparken, dierentuinen en dergelijke geplaatst worden. Caches van derden. En jullie vinden dat ik miereneu* als ik caches van derden (tijdens het reviewen) afkeur op campings, pretparken en dierentuinen. Daar waar je sowieso entree voor moet betalen. Nogmaaals, ik keur de praktijken zoals die hier geschets zijn niet goed. EDIT: lettertje vervangen door *. Ik wil Astrid niet aan het blozen hebben

Mag ik je dan bij deze een gmail-account aanbieden? Kost het je thuis geen ruimte op de HD. Ik heb bijvoorbeeld ook een account met daarop 13500 mails (meeste toch wel met geocaching te maken) die 229MB in beslag nemen. Laat maar weten Als ik het nu goed begrijp dan is dus een gmailaccount een van de nieuwe updates vandaag op geocaching.com?

Dat komt omdat iedereen ff gaat kijken

Min laptop stond nog op caps lock, geen geschreew dus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Maar wat ik bedoelde te zeggen is dat als je je profiel wil gaan Editten, het scherm waar je de verandereingen van je profiel kan invoeren, dat die layout veranderd is. Tja, dat is net als die vent met die megafoon, die beweerde ook dat hij niet zat te toeteren. Maar het klopt, de layout is wel veranderd. Alleen las ik ergens iets over dat er iets bijgevoegd is of weggehaald is in je eigen profiel. En dat heb ik niet Dus niet alleen layout. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit spam gehad via die emailknop. En die wordt door mij en naar mij nogal eens gebruikt. In ieder geval is degene die de layouts heeft veranderd wel een voorstander van lijntjes en vakjes. Ik moet er wel even aan wennen.

je hoeft niet te schreeuwen. Bij mijn profiel is niets verdwenen en niets toegvoegd. Kijk en vergelijk zou ik zeggen.

nah, zal dan wel browsergevoelig zijn. Ik gebruik FF en zie geen verschil met eerder. In mijn profile en ook mijn account, staat alles nog net zoals "altijd". Ik heb net weer even gekeken, zowel in FF als in IE, beide geven normaal beeld als altijd. En zo'n breedbeeld laptop heb ik ook weer niet dat ik daarom niet zou hoeven scrollen Zal ff een screenshotje maken en hier onder mieteren

Ik zie geen verschil in een verandering van mijn eigen info in mijn user account. Het is hier zoals altijd. Kun je specifieker zijn? hide and seek is cosmetisch veranderd

Nou zo ingewikkeld is het niet hoor. Alle plaatjes, en/of files die op een cachepagina staan, staan ergens op een site. Als ze zichtbaar zijn gemaakt op de cachepagina dan is dat alleen maar omdat het doorgelinkt is. Dit geldt zowel voor plaatjes en/of files op je eigen webspaces als ook "ge-uploaded" naar de webspace van geocaching.com. Het (animated gif) plaatje hieronder staat ook niet in dit bericht, maar op mijn eigen webspace. Door de image link is het hier zichtbaar. Het lijkt er dus op dat het in dit bericht staat, maar er staat alleen maar een linkje naar mijn site. Door de verwijzing naar mijn site, download je het van mijn site en zie je het nu. Zo gaat dat ook met alle plaatjes die je op een cachepagina ziet. Klik maar met je rechter muisknop op dit plaatje en kijk naar de eigenschappen, dan zie je dat het plaatje (IVANOV.gif) rechtstreeks vanaf http://via.drentsweb.nl gehaald wordt en wel uit de folder "prive".

En bij plus is de kaart duidelijker, scherper, gedetaileerder, is ook de 20 dollar waard

Klopt as un buz Een van de redenen voor die maximum 2 miles, is de afgelegde kilometers van een TB of coin. Die worden immers gemeten vanaf het coördinaat bovenaan de cachepagina. Om nu niet teveel afwijking te krijgen in de afgelegde kilometers is daar de restrictie van "binnen de 3 kilometer blijven" op gezet. Dit geldt in ieder geval al langer dan een jaar zo. De "oudere" caches kunnen wel een afwijking hebben. Zo zien we soms mysterys in de Noordzee, buitengaats En ja, in overleg, en met een hele goede reden, kan er wel eens van afgeweken worden. Dat is aan de reviewer, maar het is eerder uitzondering dan regel. Het zijn niet voor niets de guidelines

Het probleem is in ieder geval ook al een paar uur in Amerika bekend. En dat terwijl het daar (Seattle) 9 uur eerder is. Het spijt me voor degene die maar zit te wachten op een review van de caches. Ook het reviewen is dus niet mogelijk en dat nu er net tijd (over) voor is

Unknown = Mystery. Klopt helemaal. Iets wat "onbekend" is, is vaak iets mysterieus. Daarom is het een unknown or mystery cache.. Een mysterycach kan ook, en dat is in Nederland het overgrote deel, een puzzelcache zijn. De denkfout die Patrick&Marielle maken komt doordat ze waarschijnlijk deze cachetype dat o.a. "Unknown" heet, te letterlijk lezen en begrijpelijk gaan denken dat het onbekend zou zijn wat voor een soort cache het is. Dat is dus niet zo. Het cachetype is "Unknown/Mystery or Puzzlecache" Het unknown staat daar dan voor de mystery of puzzel en daarom is het officiele icoontje voor deze cache ook een vraagteken. O.a. ook al eerder vermeld, de coördinaten bovenaan de cachepagina hoeven niets te betekenen hebben en zijn maar zo verzonnen. Met als enig restrictie dat de coördinaten bovenaan de cachepagina niet meer dan 3 kilometer in een rechte lijn van de werkelijke cache af mag liggen. Je moet het "Unknown" niet te letterlijk lezen. Het is een cachetype, net als traditional, multi, Letterbox enz. Het is echt niet onbekend bij gc.com wat voor cache het is, wat de bedoeling is en wat er van de cacher verwacht wordt. Guidelines omschrijving: Mystery or Puzzle Caches The “catch-all” of cache types, this form of cache often involves complicated puzzles that you will first need to solve in order to determine the coordinates. The information needed to solve the puzzle must be available to the general caching community and should be solvable from the information provided on the cache listing. For example, a puzzle that requires research on public websites in order to determine the coordinates may be acceptable, while a puzzle that requires sending an e-mail to the cache owner with the solution in order to obtain the coordinates may not be. The only commonality of this cache type is that the coordinates listed are not of the actual cache location but a general reference point, such as a nearby parking location. Unless a good reason otherwise can be provided, the posted coordinates should be no more than 1-2 miles away from the true cache location. This allows the cache to show up on the proper vicinity searches and to keep the mileage of Travel Bugs that find their way into the cache reasonably correct. If you choose to submit a cache of this type please give as much detailed information as possible to the reviewer when you submit the cache. The reviewer may still need more information before listing the cache. Please cooperate with these requests.

Ik heb net alles in een sneltrein gelezen, ik ben net terug van mijn werk Ik heb nog geen enkele link aangeklikt en toch weet ik in ieder geval van een van de linkjes wel al welke cache het is. Zal waarschijnlijk eentje zijn met een 2 letterige naam Het verhaal er omheen van FireFox (?) kwam me al bekend voor. Allereerst klopt het, er is al een lange tijd een topic waar je gewoon een linkje of voor mijn part alleen de GCcode van de cache kunt plaatsen en een regeltje met wat je denkt dat er aan "fout" is. En daarom is het niet echt handig ze hier te plaatsen. Als ze daar geplaats worden dan wordt er naar gekeken als ik zin of tijd heb en die gedaan zijn worden gedeleted. Ik heb trouwens altijd, ook in email, liever de GCcode van een cache dan de naam er van. Maar, sinds een paar maanden (?) is er bij iedere cache, onder de knop: "Log Your Visit" een optie dat "Needs maintenance" heet. Als je die aanklikt dan is dat een duidelijke melding dat de cache onderhoud nodig is, hetzij voor de cache zelf, hetzij voor de listing of de coördinaten. Daar krijgt gc.com en de lokale reviewers wel een automatisch bericht van. Sinds kort komt er zelfs, als er ruimte is, een icoontje erbij in de Attributes. Een rood vlak met een witte Kruis. Waarom het juist zo'n icoontje is snap ik niet, maar wie ben ik. Nog maar eens een keer weer een reactie op het traditional verhaal, de cache met dit icoontje: Het is heel simpel. De coördinaten bovenaan de cachepagina zijn altijd de coördinaten van de cache. Je hebt geen listing, het verhaal op de cache pagina dus, nodig. Mis je doordat je de listing niet bij je hebt of niet gelezen hebt, relevante info, dan ben je niet genaaid omdat je zulke "grapjes" al ingecalculeert hebt en geaccepteert hebt toen je besloot de listing niet te lezen. En dus ook niet de hint, of (spoiler)logjes. Tips van aanvliegroute enz enz. Om dan bij de cache te kunnen komen, kan dan een extra avontuur zijn. Immers, de coördinaten bovenaan de cachepagina zijn de coördinaten van de cache en of je nu rechtstreeks wilt gaan of via een omweg van tig kilometers, dat is je eigen wens. Of je nu kilometers langs een kanaal moet lopen naar een brug omdat 3 meter verderop, aan de overkant van het kanaal de cache ligt, of je gaat zwemmend of fiereljeppend, zal ieder een worst zijn als het einddoel de cache maar wordt gevonden, met inachtneming van alle wetten en regels die voor die omgeving gelden. Toch? Dan zijn we volgens mij klaar met deze discussie. Als de coördinaten, bovenaan de cachepagina, voor een traditional, niet de coördinaten van de cache blijken te zijn, dan ben je waarschijnlijk pissed en genaaid. Niet omdat je lekker puh de lisitng niet bij je hebt, maar omdat de cache niet voldoet aan de voorwaarden die bij deze cachetype horen en dus niet aan jouw verwachting voldoet omdat je een traditional wilde doen. Hetzelfde effect als ik een multi uitprint en in het verhaal staat dat de route 2 kilometer is en in de attributes zie ik dat honden toegestaan zijn, en dan blijkt ineens dat de route geen 2 maar misschien wel 4 of 5 kilometer is, dan voel ik me genaaid omdat "wij"niet altijd in staat zijn om "zoveel" kilometer af te leggen. Je hebt je op 2 kilometer ingesteld. Als dan op een stuk van de route ook nog blijkt dat honden niet zijn toegestaan, dan voel ik me dubbel genaaid omdat we immers altijd een hond bij ons hebben en als honden niet zijn toegestaan, dan gaan we terug. Pfff, ik word door de fee nog teruggestuurd als we met de auto op een weggetje komen waarop staat dat deze alleen voor bestemmingsverkeer is. Ik kan haar maar niet aan het verstand brengen dat wij, rijdend naar de cache, op dat moment onder bestemmingsverkeer vallen .