Diederikus

Zaterdag zijn we wezen puntjesjagen. Hier en hier. Met weinig succes, overigens.

Kom je niet uit de puzzel?

Laatst hadden we een snertdag.

Nu de Amerikanen zich zo roeren moeten we maar een beetje opschieten met dit systeem. Voordat wij ook de weg kwijtraken.

Ja, dat doe ik altijd als een log de moeite waard is. Vaak komen daar nog goede en langdurige contacten uit voort. Degenen met wie ik altijd cache heb ik ook op die manier leren kennen.

Van dit soort logs word ik nou blij.

Gisteren zijn de krasse knarren weer op pad geweest. Aan het commentaar dat ik soms krijg op mijn bijdragen, maak ik op dat men niet gelezen heeft waar dit draadje over gaat. Dit is de toelichting van de TS: "Heb je zelf een super mooie, leuke, originele, verrassende, alternatieve,vervelende, op/af-waarderende,motiverende/ demotiverende, goede,slechte of poëtische log geschreven, of ergens gezien? Deel 'm hier en laat iedereen zien hoe het kan!" Mijn bijdragen vallen altijd binnen deze criteria.

Aantal teken afgelopen 10 jaar toegenomen.

Over cachers die de essentie van vrijetijdsbesteding niet hebben begrepen en de wens tot productie in hun vrije tijd niet los kunnen laten. Over reviewers die hun frustraties over knullig ingediende caches niet kunnen verkroppen en de oorzaak van hun frustraties willen zien lijden door strafmaatregelen. Over de veroorzakers van frustraties bij reviewers die niet weten dat ze gestraft worden door een gebrek aan communicatie van de kant van de reviewers, en die zelf gefrustreerd raken over de straftijd waarvan zij geen weet hebben en daarom maar uit onmacht een brief aan gs willen sturen. Brieven die waarschijnlijk niet gestuurd gaan worden maar die, als ze gestuurd gaan worden gs zullen nopen tot een standaard antwoord in de trant van "heb nog even een paar weken geduld en als er dan nog steeds geen reactie is van de reviewer dan zullen we er eens naar kijken", maar dan in het Engels.

De reviewers reviewen binnen één dag. Als het langer duurt, dan heb je dus een strafmaatregel aan je broek. Ga voor jezelf na of je alles wel goed gespeld hebt, heb je toesteming, staan alle icoontjes wel goed et cetera. Mocht deze zelfreflectie niets opleveren, dan moet je wat dieper gaan. Ben je wel aardig geweest voor de reviewers, heb je ze niet beledigd op facebook of zo, kon je taalgebruik de toets der kritiek wel doorstaan, kortom, BEN JE WEL BRAAF GEWEEST?.

Uit het help center: 1.5. My geocache has not been reviewed We understand that it can be a tense time waiting for your new geocache to be published. Keep in mind that reviewers are volunteers that do quite a bit of work for the geocaching community. If your geocache isn't reviewed right away, please be patient. The Review Process If you've successfully submitted a geocache for review, and have read the email from noreply@geocaching.com, you know that geocache listings are reviewed by community volunteer reviewers. Reviewers strive to begin the review within 7 days of enabling your listing. You may experience longer than normal waiting time in the week following a holiday, or after a large geocaching event. We ask for your patience. Please keep in mind that reviewers are volunteers and sometimes things come up in their lives that delay geocache review. Communications from the Reviewer Your geocache may be published as submitted, or the reviewer may have questions or concerns which they will post in a log to the geocache page (Reviewer Note). Please read and respond to those questions or concerns. Do this by posting a Reviewer Note on the cache page. All Reviewer notes will delete upon publication. Possible Reasons for a Delay If your enabled listing is not reviewed within seven days after receiving the "Geocache Report Submitted" email, please make sure your geocache listing has been submitted and enabled. Submitted, unpublished geocaches can be seen on your profile page. If a geocache appears under "Your Unpublished Disabled Geocaches", you will need to go to the geocache page and enable the listing. If the geocache does not appear on either list, there may have been an issue with the submission process, and you will want to submit the geocache listing again. It is also possible that the geocache was reviewed, determined to be not publishable and archived by the reviewer. If this happens, you will receive an email alert. For submitted, enabled geocaches that have been awaiting review for more than seven days, please contact the local reviewer through their profile page. Be sure to include the GC code in your message. Note: It is a good idea to verify that you can receive from noreply@geocaching.com (sometimes this email is caught by your Spam filter; if so, you can update your Spam settings). To see what email address is associated with your account, visit Your Account Details and check your validated email addresses under Email Preferences.

Je maakt wel reclame voor het ambacht van reviewer, moet ik zeggen. Dat zou ik ook wel willen. Alleen kan ik niet tegen het idee dat ik mij onbezoldigd in ga zetten voor iets wat in feite een gewoon bedrijf is. Tenslotte ben ik gekke henkie niet.

Best wel vreemd. Wiens belang is hier mee gediend?

Er worden dus minimaal 55 strafdagen toegevoegd. Dan wil het gemiddelde wel oplopen natuurlijk. De co's weten niet dat ze gestraft worden, dus dat zal dan wel erg effectief zijn.

Vandaar dat ik adviseer naar de GEMIDDELDE loglengte te kijken, en niet naar de uitwassen. Zo'n verzamellog is een apart fenomeen. De motivatie voor deze werkwijze is waarschijnlijk gewoon luiheid, in combinatie met een gebrek aan invoeling wat zoiets teweegbrengt bij de medecachers. Meestal worden ook de kwalitatief goede caches stiefmoederlijk behandeld in dit soort logs. Ik laat zulke logs altijd maar langs me afglijden. Als de logger in staat was te veranderen dan had ie dat al gedaan.

De gemiddelde loglengte geeft een vrij aardige eerste indicatie van de kwaliteit van een cache. Het betekent dat de mensen iets hebben om over te schrijven naar aanleiding van de cache. De kwaliteit maakt bovendien dat men bereid is zich in te spannen voor het schrijven van een log. De gemiddelde loglengte kun je snel op het oog inschatten zonder de logs te hoeven lezen, zodat je niet ongewild met spoilers geconfronteerd wordt.

Het feit dat veel mensen de muziek van Frans Bauer prachtig vinden zegt niets over de kwaliteit van zijn werk, maar alles over de smaak van zijn fans. Favo's zijn een smaakmeter, geen kwaliteitsmeter.

Kwaliteit en favo's staan los van elkaar. Op zijn hoogst is er een negatief verband. Als een cache weinig favo's heeft dan heeft de cache meestal geen kwaliteit. Maar als een cache veel favo's heeft dan is dat nog geen enkele garantie voor een goede kwaliteit. Een kwalitatief goede cache maken is heel iets anders dan een cache maken die veel favo's binnenhaalt. In het huidige geocachen is iets dat ook maar enigszins anders is dan een petling algauw een favo waard. Een poppenhuis in een tuin is vaak al een enorme favotrekker. Met kwaliteit heeft dat allemaal natuurlijk niets te maken.

Kwaliteit begint bij de eigenschappen van de legger: Originaliteit Wens de bezoeker te vermaken en te verrassen Humor Bereid de lat hoog te leggen Het vermogen zich te verplaatsen in de bezoeker De beslissingen zullen dan vanzelf tot een kwaliteitscache leiden. Als er een eigenschap ontbreekt dan zal het altijd een middelmatige cache zijn of erger. Dan kun je alleen nog hopen op een mooie wandeling.

Ik ben het slechts zeer ten dele met je eens. Zou ik zelf zo'n waypoint maken? Nee. Toch heeft het waypoint hier wel een zekere charme. Voor de afwisseling is eens even lekker zoeken op deze plek zeker op zijn plaats. Alleen houd ik er niet van om geocachers te frustreren, dus ik zou als co altijd een succesgarantie inbouwen. Ik zou een veldhint toevoegen waarvoor de geocacher zich moet inspannen. Want hij moet er wel altijd zonder hulp uit kunnen komen! Aan de andere kant begrijp ik team Volksdansje wel. Het zijn bijzonder aardige mensen, en op een hulpvraag krijg je onmiddellijk antwoord. Ik ben het echter met je eens dat het niet nodig zou moeten hoeven zijn ze te raadplegen. Daar doe je de waarheid natuurlijk geweld aan. Je brengt dit te berde om je punt te kunnen maken. Waarvan akte. Maar ook als waypoint 18 naar je wensen wordt aangepast gaan jullie deze multi niet doen. De terreinwaarde is 3, en dat is niet voor niets. Dat ga je met een rolstoel niet redden. Waypoint 18 ligt voldoende uit de route van het feitelijke verzetsbos om de suggestie dat het zoeken hier niet voldoende eer betoont aan de gevallenen te ontkrachten. Op deze plek kan het best.

Klopt helemaal. Ik heb altijd het liefst een cache waar niet alles van een leien dakje gaat. Dan valt er tenminste iets te schrijven Op voorhand wist ik al dat ik deze multi mogelijkerwijs niet in één keer zou kunnen voltooien. Aangezien het een mooie wandeling in een mooi gebied is, is dat natuurlijk geen probleem. Doordat ik mijn vrouw bij mij had, en doordat de zon al richting kim ging heb ik het zoeken moeten afbreken. Natuurlijk zijn er trucjes om toch verder te komen. Maar waarom zou ik die gebruiken? Het is geen aangenomen werk dat op tijd af moet. Het gebruikelijke argument dat de natuur gesloopt wordt door zoekende cachers doet hier geen opgeld. Bij waypoint 18 is het de cacher die gesloopt wordt door de natuur. Alleen die kastanjebomen zou je wel eens wat beter mogen verzorgen

Als gewoon member heb je geen beschikking meer over de gpx-file. Wel de loc-file, maar daar heb je niet veel aan. Aangezien ik meestal toch maar één multi per keer loop, is handmatig invoeren niet zo'n probleem. Ik ga de add-on die Thex adviseert voor firefox wel een keer proberen.

Ik heb geen haast. Het probleem is het metershoge onkruid. Met een korte broek is dat geen doen. Van de winter nog maar eens proberen. Tot het omzeilen van de door de co bedoelde methode ga ik pas over zodra ik er genoeg van heb. Zo ben ik met sommige multi's al jaren bezig. Wie wat bewaart die heeft wat. Zoveel leuke multies liggen hier niet meer in Flevoland. De kastanjes waren trouwens waardeloos.

Een DNF

Bij twijfel zou ik altijd Aragorn volgen. GS zelf schrijft "Multi-Cache". De hoofdletters lijken erop te duiden dat ze zelf ook geen idee hebben hoe het gespeld moet worden.