Jump to content

Diederikus

Leden
  • Content Count

    2,208
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    68

Everything posted by Diederikus

  1. Nu de Amerikanen zich zo roeren moeten we maar een beetje opschieten met dit systeem. Voordat wij ook de weg kwijtraken.
  2. Over cachers die de essentie van vrijetijdsbesteding niet hebben begrepen en de wens tot productie in hun vrije tijd niet los kunnen laten. Over reviewers die hun frustraties over knullig ingediende caches niet kunnen verkroppen en de oorzaak van hun frustraties willen zien lijden door strafmaatregelen. Over de veroorzakers van frustraties bij reviewers die niet weten dat ze gestraft worden door een gebrek aan communicatie van de kant van de reviewers, en die zelf gefrustreerd raken over de straftijd waarvan zij geen weet hebben en daarom maar uit onmacht een brief aan gs willen sturen. Brieven die waarschijnlijk niet gestuurd gaan worden maar die, als ze gestuurd gaan worden gs zullen nopen tot een standaard antwoord in de trant van "heb nog even een paar weken geduld en als er dan nog steeds geen reactie is van de reviewer dan zullen we er eens naar kijken", maar dan in het Engels.
  3. De reviewers reviewen binnen één dag. Als het langer duurt, dan heb je dus een strafmaatregel aan je broek. Ga voor jezelf na of je alles wel goed gespeld hebt, heb je toesteming, staan alle icoontjes wel goed et cetera. Mocht deze zelfreflectie niets opleveren, dan moet je wat dieper gaan. Ben je wel aardig geweest voor de reviewers, heb je ze niet beledigd op facebook of zo, kon je taalgebruik de toets der kritiek wel doorstaan, kortom, BEN JE WEL BRAAF GEWEEST?.
  4. Uit het help center: 1.5. My geocache has not been reviewed We understand that it can be a tense time waiting for your new geocache to be published. Keep in mind that reviewers are volunteers that do quite a bit of work for the geocaching community. If your geocache isn't reviewed right away, please be patient. The Review Process If you've successfully submitted a geocache for review, and have read the email from noreply@geocaching.com, you know that geocache listings are reviewed by community volunteer reviewers. Reviewers strive to begin the review within 7 days of enabling your listing. You may experience longer than normal waiting time in the week following a holiday, or after a large geocaching event. We ask for your patience. Please keep in mind that reviewers are volunteers and sometimes things come up in their lives that delay geocache review. Communications from the Reviewer Your geocache may be published as submitted, or the reviewer may have questions or concerns which they will post in a log to the geocache page (Reviewer Note). Please read and respond to those questions or concerns. Do this by posting a Reviewer Note on the cache page. All Reviewer notes will delete upon publication. Possible Reasons for a Delay If your enabled listing is not reviewed within seven days after receiving the "Geocache Report Submitted" email, please make sure your geocache listing has been submitted and enabled. Submitted, unpublished geocaches can be seen on your profile page. If a geocache appears under "Your Unpublished Disabled Geocaches", you will need to go to the geocache page and enable the listing. If the geocache does not appear on either list, there may have been an issue with the submission process, and you will want to submit the geocache listing again. It is also possible that the geocache was reviewed, determined to be not publishable and archived by the reviewer. If this happens, you will receive an email alert. For submitted, enabled geocaches that have been awaiting review for more than seven days, please contact the local reviewer through their profile page. Be sure to include the GC code in your message. Note: It is a good idea to verify that you can receive from noreply@geocaching.com (sometimes this email is caught by your Spam filter; if so, you can update your Spam settings). To see what email address is associated with your account, visit Your Account Details and check your validated email addresses under Email Preferences.
  5. Je maakt wel reclame voor het ambacht van reviewer, moet ik zeggen. Dat zou ik ook wel willen. Alleen kan ik niet tegen het idee dat ik mij onbezoldigd in ga zetten voor iets wat in feite een gewoon bedrijf is. Tenslotte ben ik gekke henkie niet.
  6. Er worden dus minimaal 55 strafdagen toegevoegd. Dan wil het gemiddelde wel oplopen natuurlijk. De co's weten niet dat ze gestraft worden, dus dat zal dan wel erg effectief zijn.
  7. Struikelt het systeem over de aantallen posts, de lengte van de posts of over de inhoud?
  8. Vandaar dat ik adviseer naar de GEMIDDELDE loglengte te kijken, en niet naar de uitwassen. Zo'n verzamellog is een apart fenomeen. De motivatie voor deze werkwijze is waarschijnlijk gewoon luiheid, in combinatie met een gebrek aan invoeling wat zoiets teweegbrengt bij de medecachers. Meestal worden ook de kwalitatief goede caches stiefmoederlijk behandeld in dit soort logs. Ik laat zulke logs altijd maar langs me afglijden. Als de logger in staat was te veranderen dan had ie dat al gedaan.
  9. De gemiddelde loglengte geeft een vrij aardige eerste indicatie van de kwaliteit van een cache. Het betekent dat de mensen iets hebben om over te schrijven naar aanleiding van de cache. De kwaliteit maakt bovendien dat men bereid is zich in te spannen voor het schrijven van een log. De gemiddelde loglengte kun je snel op het oog inschatten zonder de logs te hoeven lezen, zodat je niet ongewild met spoilers geconfronteerd wordt.
  10. Het feit dat veel mensen de muziek van Frans Bauer prachtig vinden zegt niets over de kwaliteit van zijn werk, maar alles over de smaak van zijn fans. Favo's zijn een smaakmeter, geen kwaliteitsmeter.
  11. Kwaliteit en favo's staan los van elkaar. Op zijn hoogst is er een negatief verband. Als een cache weinig favo's heeft dan heeft de cache meestal geen kwaliteit. Maar als een cache veel favo's heeft dan is dat nog geen enkele garantie voor een goede kwaliteit. Een kwalitatief goede cache maken is heel iets anders dan een cache maken die veel favo's binnenhaalt. In het huidige geocachen is iets dat ook maar enigszins anders is dan een petling algauw een favo waard. Een poppenhuis in een tuin is vaak al een enorme favotrekker. Met kwaliteit heeft dat allemaal natuurlijk niets te maken.
  12. Kwaliteit begint bij de eigenschappen van de legger: Originaliteit Wens de bezoeker te vermaken en te verrassen Humor Bereid de lat hoog te leggen Het vermogen zich te verplaatsen in de bezoeker De beslissingen zullen dan vanzelf tot een kwaliteitscache leiden. Als er een eigenschap ontbreekt dan zal het altijd een middelmatige cache zijn of erger. Dan kun je alleen nog hopen op een mooie wandeling.
  13. Bij twijfel zou ik altijd Aragorn volgen. GS zelf schrijft "Multi-Cache". De hoofdletters lijken erop te duiden dat ze zelf ook geen idee hebben hoe het gespeld moet worden.
  14. De beste manier om daar achter te komen is door het te ervaren.
  15. Uit de listing van Wijze Lessen: Voor de loper die de multi niet loopt maar alleen op verkregen eindcoördinaten navigeert: u heeft een speciale tool nodig die niet in uw cache-tas zit. Zorg dat u weet wat dat is en dat u die bij u hebt. Neem evt. contact op voor meer informatie, dat scheelt een vieze broek en frustratie. Heeft nog nooit iemand op gereageerd, trouwens. Behalve Thex en Helmine, die de tool wel altijd bij zich hebben. Ik had de eindcoördinaten er wel bij willen zetten, maar dat is niet zo leuk voor diegenen die dat niet willen gebruiken. De coördinaten staan wel ergens in een database op internet. Eerst stonden ze daar trouwens foutief in, dat leverde wel leuke logjes op.
  16. Het lijkt me niet dat iemand in zijn vrije tijd iets gaat doen waar hij niet gelukkig van wordt. Ik neem dan ook aan dat de mopperaars gelukkig worden van hun gemopper. Je hebt nu eenmaal van die mensen. De mensen waaraan ik twijfel of ze wel gelukkig zijn, zijn de mensen die mopperen over andere mensen die mopperen. Die lijken het fundamenteel vermogen tot geluk, namelijk het vermogen tot relativering, te ontberen. Maar het lijkt me niet dat Dagwacht die mensen bedoelt met de negatievelingen waarnaar hij impliciet verwijst met de titel van dit draadje. Hij zou zichzelf daarmee namelijk in die groep plaatsen, en dat is natuurlijk niet logisch. Dus ik begrijp nog steeds niet wat hij bedoelt met de titel van dit draadje. Misschien wel niets.
  17. Als jij ook zo iemand niet kent, dan snap ik nog steeds de titel van het draadje niet.
  18. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand daar iets negatiefs aan kan vinden. Maar kennelijk ken jij zo iemand?
  19. De suggestie dat mijn geauwehoer zich zou beperken tot een bepaald tijdstip is natuurlijk volkomen belachelijk en aantoonbaar onjuist.
  20. Kritiek is het enige gereedschap om verbeteringen te bewerkstelligen. Helaas gaan de meeste mensen erg krampachtig met kritiek om. Het wordt al gauw benoemd als respectloos, of als mopperen. En voor je het weet stelt iemand zijn functie ter beschikking. Maar in werkelijkheid is kritiek natuurlijk helemaal niet respectloos. Sterker nog, het biedt een unieke kans tot verbetering voor de aangesprokene. Dat is heel wat waard, want niet iedereen is bereid je die kans te geven. Kritiek is een uiting van respect, in die zin. Zelf geef ik nooit kritiek als ik het zelf niet beter kan. Daarom zal ik ook nooit iets zeggen over de reviewers, want ik zie mezelf dat niet doen. Ik ben blij dat zij het doen. Mijn bewondering voor de reviewers is dan ook enorm. Hoewel mijn verwondering nog veel groter is. Je druk maken om wachttijden van een week is natuurlijk belachelijk. Een goede cache maken is vele maanden werk. Dan kunnen die één of twee weken er ook nog wel bij.
  21. Die oplossing lijkt mij in dit universum niet erg waarschijnlijk.
×
×
  • Create New...