Diederikus

De programmeur moest die dag eerder naar huis waarschijnlijk.

Er werkt(e) ongetwijfeld een programmeur bij google die een algoritme heeft geschreven die bepaalt waar het middelpunt van de naam moet komen. Dat zou kunnen zijn op basis van het geometrisch zwaartepunt van de bebouwde kom. Maar als de programmeur bijna overspannen was doordat hij de deadline al met twee maanden had overschreden, dan zou het mogelijk zijn dat hij in tijdnood voor een meer quick and dirty oplossing heeft gekozen. In dat geval zou het zomaar kunnen dat de oostcoördinaat het midden is van het meest westelijke puntje en het meest oostelijke puntje van de bebouwde kom, terwijl de noordcoördinaat het midden is van het meest noordelijke puntje en het zuidelijke oostelijke puntje van de bebouwde kom. Tussen deze twee uitersten zijn nog een aantal varianten te bedenken die makkelijk programmeerbaar zijn. Je zou dit kunnen onderzoeken aan de hand van plaatsen met vreemde vormen, zoals lintdorpen in de vorm van een hoefijzer, of een langgerekte druppel. De gegevens over de bebouwde kom zijn waarschijnlijk afkomstig van het kadaster. Een stip op de kaart zal dan van plaats verspringen als er een nieuwe wijk of industriegebied wordt bijgebouwd. De vraag is dan op welk moment de gegevens worden aangepast. Op het moment van planning, bij de start van de realisatie of bij de oplevering. De gegevens van de bebouwde kom zijn van belang voor de handhaving van de verkeersregels, hetgeen anders is binnen en buiten de bebouwde kom. De vraag is ook met welke frequentie de gegevens van het kadaster worden aangeleverd aan Google. Bij andere kaartleveranciers werken andere programmeurs, en die zullen allemaal wel een verschillend algoritme hebben. Opmerkelijk dat juist een quick & dirty algoritme de cacher buiten de bebouwde kom zou kunnen brengen

Mag zo'n oproep nog, tegenwoordig?

Wat zullen we nou krijgen? Het antwoord op de ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles is al lang bekend: 42.

Ik geloof nooit dat ik gelijk heb, maar ik kan wel zien dat anderen ongelijk hebben.

@Anharu Mooie logs die geïnspireerd lijken te zijn door mooie caches. Je wordt er vanzelf nieuwsgierig naar. Dat is waar het om draait.

Als ik dit zo lees dan had jij geen talenpakket maar ben jij gewoon een beta-mannetje

Je hebt gelijk. Ik begin nu al te pronken met logs waarnaar ik geen link geplaatst heb hier. Maar om te laten zien dat ik echt wel kort en bondig kan zijn deze log. Iedere cache krijgt de log die hij verdient.

Die mol in de tuin vind ik juist wel gezellig. Het geeft de tuin reliëf. Eksters ogen altijd wel mooi, hoewel ik meestal niet pimpel in de tuin bij dit weer. [Niet geplaatste link naar een toepasselijke log in twee delen]. Me ergeren tijdens het geocachen doe ik nooit. Ieder cachet op zijn eigen manier, is mijn motto.

Het is natuurlijk even een investering, maar als nu iemand mij iets vraagt over één of ander onderwerp, dan kan ik tegenwoordig meestal volstaan met een linkje naar een eigen log bij één of andere cache. Zo heb ik op de middelbare school ooit een scriptie geschreven voor mijn eindexamen over Willem Elsschot. Niet doorheen te komen trouwens, die boeken van Elsschot.

Gewoon niet op het linkje naar de lange log klikken. Is dat nou zo moeilijk?

Tot mijn grote genoegen zie ik dat er nu meerdere mensen links naar mooie logs neerzetten. Daarnaast lees ik tot mijn verbazing dat ik lange logs schrijf. Alles is relatief, natuurlijk, zelf zie ik alleen maar heel veel korte logs bij anderen. Ik kan ook lange logs schrijven, maar dat lijkt me niet zo leuk voor anderen. Daarom laat ik ook altijd 95% van wat er in mijn hoofd opkomt weg. Less is more. Anderhalf A-4tje om een dag aan beleving te verwoorden lijkt me heel normaal. Als de loglengte bij gs niet zo belachelijk kort was zodat ik ieder log in 16 delen moet splitsen dan was het zelfs niemand opgevallen. Als iemand op een dag 20 caches vindt dan komt hij met 20 logjes ook makkelijk aan zo'n totale loglengte. Daar zie ik dus echt geen verschil. Verder legt men een verband tussen de kwaliteit van een log en de lengte ervan. Zo'n verband lijkt me totaal uit de lucht gegrepen. Wie verzint zo iets. Hooguit als een log extreem kort is. Wie mijn logs slecht vindt en slechts dienend ter zelfverheerlijking: maak een keuze. Met slechte logs kan ik mijn ego natuurlijk niet verheerlijken. In beide gevallen zal het me overigens worst zijn. Als iemand desondanks per se met mij van gedachten wil wisselen over mijn ego en zijn vermeende motieven dan kan dat natuurlijk. Dan wel graag via pb, want ik kan me geen onderwerp voorstellen dat oninteressanter is of meer off topic dan dat. Een mooie log maak je niet alleen. Er zijn genoeg caches waar je met de beste wil van de wereld niets van kunt maken als logschrijver. Dat betreft helaas verreweg de meeste caches, en die probeer ik dan ook te vermijden, hoewel dat niet altijd lukt. Virtuoze caches bieden inspiratie voor virtuoze logs. Daarom berijd ik nog even een tweede stokpaardje, een oproep aan alle cacheleggers die van mooie logs, lang en kort, houden: leg virtuoze caches!

2 hele ervaren alfa forum mannetjes = forumleden met een talenpakket de onnozele onnadenkende beginner = de topic starter cacheeigenaar = de beheerder van een pusseloplosklubbie de enige juiste informatie bron = spoilerrechthebbende strelende ego = forumleden met meer dan 20 berichten sneue lui = bezoekers van besloten faceboekgroepen iedere simpele die zich op het forum begeeft = iedereen met minder dan 21 berichten pamperaar = degene die iemand in bescherming neemt tegen Barny Zo moeilijk is dat toch niet?

Die logjes van Thex kunnen altijd wel 3 pagina's toelichting gebruiken.

Daar heb je gelijk in. Het gaat wel erg veel over jullie de hele tijd. Terwijl het draadje over mooie logs gaat.

@Barry, allemaal prachtig, maar het heeft niets met dit draadje te maken. Waar is jou bijdrage? Zonder goed voorbeeld is je verhaal wel erg vrijblijvend. Kritiek zonder het zelf beter te kunnen doen. Het valt me trouwens op dat er maar zeer weinigen die handschoen opnemen.

Prachtig! Schitterend! Omdat het zo duidelijk in een behoefte voorziet: deel 3

Over één bijdrage kan men weer 23 posts lang zeveren over de intenties van de contribuant. Kennelijk voorziet het in een behoefte. Ik wacht in spanning jullie bijdragen af.

Het sleutelgat waardoor de cachelegger kan kijken naar de belevenissen van de bezoekers van zijn cache is erg klein: het log van de cacher. Als ik bij een cache kom, en ik sta 20 minuten te modderen met het cijferslot, dan schrijf ik daar iets over. Als ik dan vervolgens de 200 voorgaande logjes lees, dan blijkt dat niemand een probleem heeft gehad met dat slot. Ze maken er tenminste geen melding van. Zoveel perfectie zie je zelden. Bij mij gaat echter altijd van alles mis. In vergelijking tot anderen ben ik een stoofpeer van een geocacher. Niet bepaald iets om trots op te zijn tegenover anderen. Maar weet je wat het is: ik kan daar altijd erg om lachen. Dan is het net of ik het zelf niet ben die daar loopt te klungelen. Zo ontstaat vaak een heel verhaal. Waardoor het sleutelgat waardoor de legger naar de bezoekers kijkt ineens een heel stuk groter wordt. En wat blijkt: de cacheleggers zijn daar blij mee. Voor zulke verhalen hebben ze hun cache gelegd, zo schrijven ze mij. Vaak moeten ze er ook om lachen. Enfin, zo heb ik Odlaniger en Antarctica leren kennen. Twee co's die de beschrijvingen van mijn geklungel ook wel leuk vonden. Door een mooi log eer ik de cachelegger. Een mooi log werkt stimulerend en enthousiasmerend voor de co. En zo hoop ik dat ze nog meer mooie caches gaan leggen waar wat te beleven is. Zodat er ook wat te loggen valt. Als meer mensen mooie logs schrijven, zijn meer leggers bereid zich in te spannen voor iets moois. Om dat te stimuleren zet ik hier een link neer naar mooie logs. De andere knarren beginnen ook steeds mooier te schrijven, zie ik tot mijn grote plezier. Net zoals zovelen hier, ben ik opgevoed met valse bescheidenheid. Maar weet je, op een gegeven moment heb ik daar mijn buik vol van. Omdat het vals is. Het netto resultaat van al die zogenaamde bescheidenheid is, dat je al die jaren je licht onder de korenmaat hebt gezet. Dat is een suffe manier om je omgeving te verlichten. Natuurlijk weet ik, dat als ik mij niets aan valse bescheidenheid gelegen laat liggen, dat de advocaten van derzelve zowat een beroerte krijgen en onmiddellijk met de pekkwast in de weer gaan om die vermeende mooie veren aan mijn achterkant naar hun smaak bij te werken. Dat kleine ongemak heb ik er graag voor over. De weinige contribuanten die dit draadje in leven houden krijgen veel kritiek te verduren. Dat is vreemd, want zonder die bijdragen is het draadje dood. Kritiek leveren is goedkoop. Maar geef in plaats daarvan liever het goede voorbeeld. Overstelp dit draadje met prachtverhalen, zodat mijn bijdragen in het niet vallen. Dat zou ik prachtig vinden! En waarschijnlijk velen met mij. En als mijn bijdragen je tegenstaan: gewoon niet op het linkje klikken.

Ik zie jullie bijdragen in alle bescheidenheid tegemoet

Urban caching deel 1, deel 2.

KrasseKnarrenFaal

8,54 woorden per hectometer. Waar práten we over.

Ik heb ook een kleine 35 kilometer gelopen. Het valt natuurlijk niet mee om een boeiende log te maken bij een ongeïnspireerde cache, zelfs als de wandeling mooi is. Er is een relatie tussen de brille van de cache en de kwaliteit van het log, zoals je hier heel duidelijk kunt zien. Een aanmoediging om briljante caches te maken!

Ontdek je plekje in Almere. Deel 5, deel 6