Nemelis

Als je zin hebt om het uitgebreider te maken, kijk even naar de werkwijze die we hebben opgesteld en verstuur je concept naar 1 van de 4 wiki-redactieleden: Kapitein Haak, Mirenmar De Koloniste of Nemelis (ik dus).

Ik geloof dat ik een zelfde soort reactie al eerder in dit draadje heb gelezen, maar toch: Ik vind dat voor het zelf leggen van caches ik nog te weinig caches heb gedaan, al loop ik wel met een aantal ideëen in mijn hoofd. Ik wil eerst goed zien hoe anderen hun caches in elkaar zetten. Maar ik heb er toch net een aantal geadopteerd van iemand die om gezondheidsredenen het onderhoud niet meer kan doen. Waarom een aantal (4 om precies te zijn): ze vormen tezamen een serie rond 1 bepaald onderwerp. En omdat ik dat onderwerp interesant vond/vind, vond/vind ik het dus zonde dat die caches het archief in gingen. 2 van de 4 caches hebben een aantal reacties die minder positief zijn over de cache-beschrijving (maar de caches an sich wel goed vonden), dus die beschrijving kan verbeterd worden --> uitdaging, waardoor ik tevens het cache-beschrijvings mechanisme kan leren. Ik zie het adopteren dan ook als een leerstap in de route om uiteindelijk eigen - kwaliteit - caches te maken (dus net als zoveel mogelijk caches doen). En ik ben het met iedereen eens die zegt dat flut-caches op een hondedrol veldje nooit zullen worden ge-adopteerd.

Nog ff, dan kunnen de ijzers onder, maar daar heeft de GPS ook niets aan. Behalve als je een schaat-cache gaat maken

Dan loop je weer tegen het probleem op dat je logrolletje is opgerookt. Kun je hiervan een plaatje inlinken. Ben ik wel benieuwd naar.

Inderdaad geen geld. (Klikkerdeklikklik). Zo ook een onderweg naar mij.

Goede actie Wanjelaer

Hulde aan Remunj en Tsaar. Jammer dat de GPS niet gevonden is (dat zou helemaal de kroon op hun werk zijn geweest).

Ook even hier dan: Eser en Nemelis zijn 2 verschillende personen. /*edit*/ 'dan' toegevoegd omdat ik het ook al via een reactie op je PM hebt gezegd.

Chips al 2 keer probeer ik uit te leggen waarom de reacties van mods en admins wel correct zijn, maar de mods zijn me te snel af (terwijl de uitleg iets duidelijker mag (IMHO)) (heb zelfs al een PM aan een van de betrokken personen gestuurd) Het nu volgende schrijf ik op persoonlijke titel. Goed mijn uitleg (in steno): * Het oorspronkelijke probleem was over de verwondering dat er in Zeeland in 1x zoveel caches verdwenen. In post 5 komt daar de uitleg op. * Hierna veel reacties die langzamerhand van het oorspronkelijke probleem af gaan). * Eser meld dat hij Kruimel zal vragen wat er aan de hand is * Nog wat reacties die niet met het oorspronkelijke probleem te maken hebben * Twinpeaks sluit topic vanwege dat er eigenlijk een topic hijack plaats vind (meeste reacties gaan niet over oorspronkelijke probleem * Kruimel antwoord op oorspronkelijke probleem en op andere vragen. Wat is hier niet netjes aan? Ik heb geen flauw benul. Ik vind zelfs dat Kruimel zeer netjes heeft gehandeld want het topic was al afgesloten. Let wel een admin en mod kunnen ALTIJD in topics schrijven. Zelfs in gesloten topics. Had het topic weer open gemoeten? Volgens mij niet, want Kruimel geeft duidelijk aan dat hij een foutje heeft gemaakt met de bonus-cache, dus valt er nog wat te discussieren???? Kortom waarom mopperen? Puur omdat je als gebruiker (inwoner) niet de macht hebt als de mods /admins (regering / kabinet)? Of omdat er nu meer mods zijn en dus dingen strakker worden gehandhaaft (omdat ze sneller worden gezien)? Ik ben er PERSOONLIJK blij mee.

Als dat zo is, is de oorspronkelijke boom-lijst van Ralph mischien daar dan de aanzet daarvoor? (gewoon een history-vraagje als newby)

Waarom niet gewoon de range laten staan? Vind ik persoonlijk nl. net zo veel zeggen als een afstand. En je stoot er veel minder snel cache-eigenaren mee voor het hoofd (vind ik dan).

Een forum is in principe een kleine afspiegeling van de werkelijkheid: In het grote boze werkelijke leven wordt er ook verlangt dat je je aan de regels houd. Zo niet staan daar ook sancties op waar de meerderheid het mee eens is, maar zijn door de admins (regering) op gesteld. Ok, de moderators (politie) hebben het wat moeilijker om de mensen die zich niet aan de regels willen houden in het gareel te houden, omdat je dat veel sneakier kunt doen. En omdat je een advocaat in kunt huren die je kan verdedigen, terwijl je op een forum alleen een PB naar de moderator of admins kunt sturen. Er zijn zelfs meer regels waar je aan moet houden, waarvan sommige vaak pietluttig worden gevonden. Maar ze zijn wel opgesteld door de regering die door ons is gekozen. En daar is het echte verschil: De lands-regering kiest men, als het geen dictatuur (in de betekenis die we er tegenwoordig aan geven) is, terwijl een forum is opgericht door een groep enthousiastelingen die dus eigenaar zijn en daardoor een dictatuur (in de betekenis die TP geeft) is. Maar voor fora zijn algemeen geaccepteerde regels die je op bijna elk forum terug ziet komen en ik heb nog niet veel verschillen gezien met andere fora in de regels. /*edit*/ Oh ja TP, een klein dingetje: als moderator heb je geen eigen mening meer, al heb je die wel. Anderen zullen je altijd zien als de politie-agent van het forum die dus het standpunt van het forum-bestuur vertegenwoordigd. Wil je toch je eigen mening kunnen ventileren, zul je een 2e account moeten hebben (waarvan dan niemand weet dat dat jou 2e account is (behalve het forum-bestuur)). Maar dit terzijde.

Zo gek is het niet, vergeet niet dat er uit stevige discussies ook goede dingen geboren kunnen worden. Zo jammer zijn als de goede zaken door het laten plaatsvinden elders in de wereld verloren zullen gaan. Hier zitten veel uitdagingen en kansen in. natuurlijk niet zonder enige regulering zoals bv. ingrijpen door een mod pas als daar om gevraagd wordt (dat kan omdat iedereen weet dat deze draadjes wat steviger aangezet kunnen worden) Ik weet niet of ik voor of tegen het voorstel ben. Het heeft z'n voordelen (Je kunt (bij gebrek aan een beter woord) "ongewenste" discussies (ongewenst voor de des-betreffende "publieke" topic) uit een "publiek" topic halen en ze verplaatsen / doorverwijzen naar de "minder-publieke" discussie-area. Maar er zit ook een zeer groot nadeel aan: Zo'n discussie kan zeer makkelijk in een flame-war uitmonden en flames zijn al de nekslag van meerdere fora geweest. Kortom je moet die area zelfs redelijk strak modereren (IMHO): Als het een flame dreigt te worden -> draadje dicht. Dus dan niet pas ingrijpen als erom gevraagd wordt, want dan ben je te laat (IMHO) Noot: met flame bedoel ik hier dat je elkaar vanalles toewenst en elkaar voor vanalles uitmaakt, niet een stevige discussie waarbij 2 partijen zijn die niet tot elkaar komen.

En weer een GM scriptje erbij. Team Sinus bedankt.

Wauw, zeer mooie log.

Ja natuurlijk, het een en ander doe je niet openlijk want dat ontaard altijd in......... moddergooien. Wat ik bedoel is, geef als mod (via PB) even aan dat er iets niet volgens de regels is bij het bericht en geeft daar de argumenten bij zodat de objectiviteit behouden blijft. In zo'n geval zal iedereen zelf de verantwoording nemen denk ik. Want verantwoording hebben we allemaal verantwoording moet ons alleen niet afgenomen worden. Het forum is toch voor, door en van geocachers? Samen moeten we er wat van maken en dat kan alleen maar samen. In sommige gevallen (actieve flame) is het te laat om zo te kunnen reageren. Daar is maar 1 remedie tegen (vind ik dan): draadje direct dicht en/of flame-posts verwijderen en de flamers een tijdelijke schrijfban geven totdat ze gekalmeerd zijn. (En als ze dan weer bezig gaan echt bannen) . Als het geen flame is, maar wel of die kant op gaat of niet in het draadje thuis hoort kan ik me voorstellen dat een mod de schrijver eerst via PM waarschuwd. Is wel zo netjes, ben ik op zich wel met je eens. Maar modjes zijn ook mensen: wat voor de een nog geen flame is, is voor een andere al wel een flame. Hier zijn geen regels voor, net als in real live: Wat voor de een slechts een puntje van kritiek is, is voor de ander totaal de grond in boren. En onthoud: Een moderator heeft altijd gelijk, zelfs als ie niet gelijk heeft. Ofterwijl leg je erbij neer ipv het gevecht aan te gaan, want dat verlies je (zij kunnen een ban aanvragen, jij niet). (Pas als je het wint, terwijl de mod niet zelf aangeeft dat ie tot andere inzichten is gekomen, is er of iets goed mis met een forum, IMHO) Wat betreft off-topic posts in een draadje dat over een bepaald onderwerp gaat: Die moet een mod altijd kunnen verwijderen en ik zie ook goede voorbeelden hiervan waarbij de mod even netjes aangeeft dat hij off-topics heeft verwijderd (b.v. TP heeft dat al een keer zo gedaan). Dat houdt zo'n draadje nl. leesbaar. (Net zoals een hijjack van een topic direct verwijderd moet kunnen worden). Trouwens ik vind dit een nuttige discussie, want zo weet iedereen uiteindelijk wanneer een modje een draadje zal sluiten of posts zal verwijderen. Nemelis

Wanneer houd publiek op en begint privacy??? Twee duidelijke voorbeelden: Als iemand niet wil dat zijn / haar adres bekend wordt gemaakt -> privacy -> Mag dus niet Als iemand niet wil dat zijn / haar avatar zichtbaar is op het forum -> publiek -> Sorry, geen boodschap aan, als je een avatar neemt is ie zichtbaar. Persoonlijk denk ik ook dat het zichtbaar zijn van je nickname onderaan een topic-pagina (italic als je aan het schrijven bent), ook onder de laatste categorie valt. Want wat is er op tegen dat iemand ziet dat je geintreseerd bent in b.v. dit topic? Maar nogmaals dit is mijn mening.

Nee, bij mij doet ie dat ook, echter als ik Text-to-image even uit en weer aan toggle displayed weer een serie erbij (de oude blijven staan)... En als ik dat dan weer herhaal bij de log van Wilxlie Carotte doet, krijg je weer een serie erbij, enz. /*edit*/ Zo juist gevonden: als je in de options voor Text-to-image kijkt op de Images tab, zie je dat je daar het maximum aantal images kunt instellen (staat default op 30).

Geen enkele, dus of ze zijn uitgespeeld of ik kijk op het goede moment.

Thanks BFM en Emile. Dit werkt erg leuk. Maar nog een vraagje: Wat kun je met Greasemonkey precies?

1) Omslachtig, maar werkt wel (behalve als de cache-owner niet reageerd). En toont in ieder geval respect aan de cache-owner, daar heeft Bloodwoosj een goed punt. Dit werkt ook voor iemand die slecht ter been is, al is het direct kunnen zien van de afstand makkelijker voor hen. Maar is dat dan een reden om tegen de wil van de cache-owner dat weg te geven? 2) Ja, je legt hem daarvoor neer. Maar volgens mij legt een cache-owner niet een ingewikkelde puzzel neer, zodat ie - zonder de puzzel op te lossen - gelogd kan worden. Daar maken de mensen die een probleem met de afstand-administratie hebben zich nu juist zorgen om als ik het goed gelezen heb.

Of als je van te voren planned om bij een bepaalde cache in de buurt 's avonds te stoppen.

Ik kan me de bezwaren heel goed voorstellen. Maar ik kan me ook voorstellen dat iemand die minder ter been is graag wil weten in wat voor totaal-afstandcategorie hij/zij moet denken bij een bepaalde cache (maar de precieze afstand niet hoeft te weten). Is het dus geen idee om het tooltje zo te veranderen dat ie alleen maar afstandscategorie-en geeft voor de totale cache (dus niet tussen waypoints) (< 1 kilometer, 1-5 kilometer, 5-10 kilometer, 10-20 kilometer, >20 kilometer) Op die manier worden er minder spoilers gegeven, maar heb je toch een extra-selectie criterium. En natuurlijk als een cachelegger het niet wil hebben (voor een bepaalde of al zijn/haar cache(s)), moet je het voor die cache(s) niet beschikbaar maken.

boefje. foei :blink:

Wat is GL?