Fire5

Dat zou een mooie zijn! Gelukkig is het dan ook maar 14 dagen! oeps.

Soms mag je niet alle tb's of coins meenemen (hotel) en dan is het discoveren wel een optie aan de eigenaar dat e.e.a er nog ligt. Eens dus. Ik vraag me af of de keuze aan de eigenaar laten veel gebruikt zal worden. Ik vind het in ieder geval leuk om te zien dat m'n tb er nog is. Grabben moet m.i. gewoon kunnen omdat er teveel geocachers zijn die per ongeluk een tb meenemen en niet loggen. Hoe zal een nandere cacher handelen als hij die in handen krijgt: juist: grabben uit de cache, want hij heeft 'm niet zelf uit de bewuste cache gehaald. Ik zou een notitie als je een tb langer dan 14 weken in huis hebt beter zichtbaar willen hebben. Nu valt het niet op op je eigen pagina. Fire5

Nee, niet doen! Nederland is al een klein landje en de toevoeging van provincies is absoluut overbodig. Dan krijg je in de statistieken waar je zoal geweest bent ook alle provincies te staan. Ik vind dat voor een land als Duitsland al vervelend. Verder een paar leuke items gehoord in de andere logjes, m.n. de totale afstand van een cache. Wat mij betreft enkel voor multi's en niet voor de andere. Slechts een verplichte toevoeging van de totale afstand vind ik prima, maar niet onderverdelen naar waypoints. Dat laatste neemt juist een deel van de spanning weg en biedt aanknopingspunten bij het bepalen van het volgende waypoint (qua afstand). Fire5

Jullie hebben hem ook gedaan in een verre verleden Ja klopt, begin 2005 tijdens een reisje in Schotland. Leuke cache waarvoor je op het traject een oude spoorlijn (zonder rails) moet lopen. Ach, leuke vakantie met net zo leuke caches. Valt me wel op dat er nu veel meer caches in de omgeving zijn, dan toen. Fire5

Eens. Huh?

Hmmm, volgens mij is de term "puntjesjagers" niet perse verbonden aan een ranglijst en of je in een top zoveel zit. Er zijn cachers die full time cachen voor de lol, zonder neurotisch naar punten te kijken, maar zeer hoog op een ranglijst staan. Zo'n cacher noem ik geen "puntjesjager'", maar een fulltime cacher . En jaloers dat ik ben! Ik moet nog wat jaartjes parttime cachen! Fire5

Blijkbaar is er een tegengewicht nodig voor andere drammers. Ik zal mijn redenen niet herhalen, maar stel voor de logjes berichten eens goed na te lezen. Er wordt geen rekening gehouden met de cachers die het zo prima vinden, want ' de kwaliteit moet omhoog'. Mijn voorkeur is inmiddels uiteengezet in het vorige berichtje van ondergetekende. Idee is wellicht nog om op gc.nl een webpage apart in te richten met leuke voorbeelden van verstoppen of constructies of plekken. Een soort tips & tricks, maar dan wat uitgebreider? Fire5

Ik zou de berichten wat beter lezen. Ik probeer niet dwars te liggen, maar het drammen van enkele cachers enigszins te voorkomen. Deze manier van werken (doordrammen dat kwaliteit omhoog moet met criteria en regels) biedt geen oplossing. Mijn voorstel: 1. regelgeving laten zoals het is. 2. beter de logjes te lezen als je caches van minder kwaliteit wilt mijden 3. geen rating systeem Fire5

Precies! Fire5

Gaaaap! Kom op zeg, lees je eigen berichtjes eens. Een ander moet zijn of haar standpunt wijzigen, maar jij blijft roepen 'geven en nemen' zonder ook maar iets te geven. Je opent een discussie en verwacht dat nu in 1 keer iedereen het met je eens is? Als ik het goed begrijp vind jij andersdenken in deze: * 'dwarsliggers' * 'niet openstaand voor verandering' * 'begrijpen niet waarover het gaat' * zijn 'ziek' * niet 'verstandig'. Ja ja. Volgens mij geef je dan tegelijk een beschrijving van jezelf in de ogen van vele andersdenkenden (dan jij)? Die gaan enkel niet zover om dat op deze botte wijze te communiceren. Fire5

Volgens mij wordt nog steeds aan de stelling voldaan. Wellicht moet de term natuur worden bijgesteld, want waar vinden we die nog in Nederland? O ja, de Veluwe. Laten we alle Randstadcaches dan maar opruimen. Dat is natuurlijk wel heel gemakkelijk en niet waar en afhankelijk van de uitleg van het woord natuur. Maar je wil natuurlijk charcheren. Klopt. Nee, natuurlijk niet. Het voldoet aan de eis die er op dit moent wordt gesteld en waar velen prima mee kunnen leven. Mensen die klagen over het gebrek aan kwaliteitscaches kunnen de 'ignore'-knop toch wel vinden? Fire5 Klopt, mits het duidelijk blijkt uit de cachebeschrijving. En dat is vaak niet zo. Maar dat wordt lastig, want zoveel cachers zijn er niet die zeggen: dit is een flutcache van mezelf. Daarom is het lezen van de logs veel beter om te doen. Dan ben je sowieso voorbereid. En als je de 'adventure' aan wil gaan, dan moet het een kleine moeite zijn om enig voorbereiding te treffen. Fire5

Volgens mij wordt nog steeds aan de stelling voldaan. Wellicht moet de term natuur worden bijgesteld, want waar vinden we die nog in Nederland? O ja, de Veluwe. Laten we alle Randstadcaches dan maar opruimen. Nee, natuurlijk niet. Het voldoet aan de eis die er op dit moment wordt gesteld en waar velen prima mee kunnen leven. Mensen die klagen over het gebrek aan kwaliteitscaches kunnen de 'ignore'-knop toch wel vinden? Fire5

edit

In dat geval zou ik voor willen stellen het fysieke loggen ook maar af te schaffen voor mystery caches. Dan kunnen bedlegerige en slecht-ter-been zijnde mensen ook plezier beleven aan het geocachen. De uitdaging is de puzzel, en waarom moet je dan ook nog naar de cache toe. Een positieve controle van Evince of de Geochecker is genoeg. Is er weer een nieuwe doelgroep die we gelukkig kunnen maken. Huh? Sorry hoor maar de vergelijking gaat wat mij betreft mank. Een oppikker is soms ook een mystery, of omgekeerd. Er worden regelmatig m.n. tradiitonals neergelegd op plekken met een verhaal of geschiedenis die ik kan oppikken. Die zouden met de lijst aan regels wellicht niet door de commissie gaan komen? Het verdwijnen van die caches zou ik betreuren. Ik bedoel dat een mooie traditional voor mij niet altijd betekent dat de wandelschoenen aangetrokken moeten worden. Leuk voorstel trouwens dat je vanuit je luie stoel caches kan loggen. Volgens mij zijn die allemaal al gearchiveerd? Die waren over het algemeen, je kunt zeggen wat je wilt, wel informatief tot op zekere hoogte. Maar ach, dat is voorbij. Fire5

Het kiezen van een locatie, markeren en presenteren zijn volgens mij enkel subjectieve factoren, tenzij je op voorhand een lijst maakt wat wel en niet mag. Die lijst op zichzelf is dan ook subjectief. Volgens mij is dat iets waar Kruimeldief nu ook wel naar kijkt. Daar is toch zo'n leuk setje codes voor die je kunt ontvangen bij het laten reviewen van een cache? Fire5 Zo, nu eerst weer een vergadering in.

Het werd als voorbeeld gebruikt voor een 'oppikker'. En ja die zou ik missen. Ik ben regelmatig op pad voor mijn werk en heb dan geen tijd of niet de juiste kleding om lange wandelingen te maken of diep de bossen in te gaan oid. Nu kan ik er af en toe eentje meepikken en op die manier beleef ik ook plezier aan het cachen. Dit staat los van mijn voorkeur voor traditionals zoals bijvoorbeeld onze oosterburen die kennen. Een tradional door eerst bijvoorbeeld een aantal uren te moeten lopen in de bossen en heuvels. Prachtig. In Nederland niet echt mogelijk behoudens waarschijnlijk enkele uitzonderingen. 's Lands wijs 's lands eer? Fire5

Dat denk ik niet. Aangezien we toch met zijn allen die caches gaan zoeken en loggen. En ik lees maar heel zelden een negatieve log in die gevallen. De enige manier waarop je echt kunt zien of een cache goed of slecht is volgens mij het lezen van de logjes. Op die manier kom ik soms ook te weten dat een cache vanwege de vele hoge brandnetels zonder een lange broek niet echt een pretje is. Op die manier krijg ik aanwijzingen. En een goede lezer ziet als snel of het wat is. Vele logs in de trant van: "snel gevonden en snel weer verder" zou wel eens een oppikker kunnen zijn. Wil je dat niet, doe het dan niet. Fire5

Volgens mij zijn een aantal van deze reacties heel realistisch. en wordt er hier geen rekening gehouden met de behoefte aan bepaalde caches. M.a.w. de criteria zoals die met het doel van betere caches zouden moeten worden opgesteld zijn m.i. niet haalbaar. Je zal inderdaad gc.com hiervan moeten overtuigen, naast een grote gemeenschap cachers in Nederland. Beoordelingen blijven subjectief. Alles draait dus om de criteria. Noem eens een paar criteria die objectief toetsbaar zijn en de kwaliteit verhogen? Ik Nou nou. Ik zie hierin nog niets van het opzij zetten van een ego hoor, als er ooit sprake is geweest van een ego-strijd oid. Volgens mij roep je in allerleid draadjes en in magazine iedereen op om meer kwaliteitscaches te maken. Volgens mij is het voorstel in dit draadje om dat zelfs te gaan reguleren middels regelgeving. Ik ben voor kwaliteitscaches, maar niet met een rigide regelveving of subjectieve criteria. Fire5

Dat vind ik dus onzinnig. In dat geval zou de Nederlandse geocaching gemeenschap de regels van gc.com flink moeten gaan opschudden. Dat zie ik niet zitten. Je blijft een ' markt' houden voor caches die niet iedereen leuk vind of inderdaad op een carpoolplaats liggen. En waarschijnlijk worden die ook nog vaak gevonden. Ik heb nu ' geven en nemen' een paar keer gelezen, maar daar geloof ik hier niet in. Het 'poldermodel' noemen ze dat ook wel. De kwaliteit moet omhoog, dus betekent het dan dat de die caches komen te verdwijnen? Fire5 Zo en nu eens lekker vroeg naar bed.....

Dat wordt lastig. Originaliteit is een rekbaar begrip. Een meer ervaren cacher zal al snel vrijwel alles hebben gezien. Er zal derhalve gezorgd moeten worden voor toetsbare criteria. Echt verrassend vond ik destijds " Gas erop" . Maar een dergelijk cache zal snel devalueren als er vergelijkbare constructies komen. Is dat dan terecht? Ofwel je wordt dan stevig uitgedaagd om een nog originelere cache te verzinnen ofwel om de het maar te laten voor wat het is. Laat ik het positief benaderen... hier is nog veel werk te doen. Het wordt namelijk uitermate subjectief gestuurde scorekaart. En dat is volgens mij het laatste wat heel veel cachers willen getuige in het eerder gesloten draadje. Overigens lijkt me de voorgestelde actie om dit naar onze Amerikaanse vrienden te sturen een voorbarige en enkel weggelegd voor gc.nl? Bedenk me net dat het wel lijkt op een ranking? Hoe meer punten des te beter de cache? Ojee, ik voel een Geo d' Or herinnering opkomen. Fire5

Eens kijken: flutcaches (oftwel een slechte kwaliteit aan caches) Blijkbaar worden de zgn flutcaches al snel verwisseld in tradiitonals die 'ergens zijn weggeworpen' Da's volgens mij enigszins bezijden de waarheid. Er zijn ook andere type caches die niet aan kwaliteitseisen voldoen. Is dat erg? Nee, wellicht teleurstellend, maar ik ga nog altijd uit van de goede bedoelingen van de cachelegger. Als ik het dan ook daadwerklijk niets vind, dan geef ik dat ook aan (zij het in nette bewoordingen). Natuurlijk liggen er caches van een twijfelachtige kwaliteitsniveau her en der in het land er zijn er veel oppikkers. Ik schaar me persoonlijk niet onder de puntenjagers, maar vind het wel prettig om op een van de vele trips die ik in binnen- en buitenland maak om een cache 'mee te pikken'. Gezien de gedragen kledij (noodzakelijkerwijs strak in pak) en de beschikbare tijd (altijd te weinig) is een multi al snel uitgesloten. Dan maar op zoek naar een alternatief in de vorm van een traditional of een opgeloste puzzelcache (vanmiddag mag ik weer). Dat de kwaliteit niet altijd 'top of the bill' is neem ik dan op de koop toe. Een bewuste keuze dus zeg maar. Overigens wordt ik meer dan regelmatig verrast door de plekken waar een cache ligt. Daarbij gaat het mij niet enkel op de cacheplek zelf, maar ook om de omgeving bij het er naar toe rijden. In de weekende ga ik bij voorkeur een multi doen, maar ook hier geldt de keuze die gemaakt moet worden voor verschillende activiteiten. Een multi kan onvoorspelbaar zijn qua afstand en tijd die er voor nodig is om de cache te vinden. Om je vervolgens te haasten naar je volgende activiteit (terwijl je dacht dat je ruim voldoende tijd zou hebben) geeft niet het gewenste gevoel. Natuurlijk kan het zijn dat dat ligt aan mijn looptempo ofwel zoekvermogen, maar dat is subjectief. Het idee-fix dat onze hobby ten onder gaat aan kwalitatief mindere caches bestrijd ik. Ik denk dat de zichzelf voorbereidende gelegenheidscacher goed de logs nakijkt voordat hij/zij de cache gaat doen en derhalve weet wat hij/zij kan verwachten. Is de cache inderdaad teleurstellend, geef dat dan ook aan in je log op een acceptabele wijze. Op die manier help je de volgende cacher ook. Maar nogmaals, het kan zijn dat de cachelegger ervan overtuigd is dat het een goede cache is en er moeite voor doet deze te onderhouden. Een botte log komt dan wellicht niet geheel juist over. Verbetering forum Hmmm, interessant. Volgens mij is het forum een platform voor geinteresseerden om berichten en public uit te wisselen. Hierdoor kan zo nu en dan een (fikse) discussie ontstaan. Zolang dit netjes blijft, heb ik daar geen moeite mee. Waar ik meer moeite mee heb is het hautaine en elitaire gedrag van enkele cachers die zich voorstaan de wijsheid in pacht te hebben (dit wil ik overigens niet verwarren met de zgn "oude knarren"). Natuurlijk mag je je eigen mening ventileren, maar om dan vervolgens alle andere meningen van collega-cachers daarbij ter zijde te schuiven en ook niet te willen respecteren, valt me erg tegen. Een discussie is prima, maar met respect. Als cachers daarom willen stoppen, dan wijt ik dat niet aan de slechte kwaliteit van caches in het land (sommigen stoppen soms toch niet zoals TP), maar meer aan het onvermogen om andere meningen op dit forum te kunnen accepteren. Het stoppen met (achteraf enkel) het forum, vind ik dan ook geen traan waard. Aan de andere kant geldt dit natuurlijk ook voor de "jong en onbezonnen" nieuwe lichting geocachers. Voer een discussie met respect en hou het netjes. Probeer de goede bedoelingen van de ander te doorzien. En dat geldt natuurlijk ook andersom. Iets kan zich ontwikkelen, ook ten goede! Geocaching is een 'sport' voor iedereen. Doe het wel 'stiekum'. Mbt de moderatoren heb ik, kortweg gezegd, geen klachten. Ga zo door. Dank voor jullie inzet! Al met al een korte samenvatting van mij mening in deze. Fire5

Dit klinkt als stoppen met geocachen, of kan ik niet lezen? Daarbij laat de titel van dit draadje ook weinig te twijfelen over. Prima hoor dat je doorgaat, maar de angel in het bericht (posting #1) gaat er dan voor mij gelijk uit. Jammer van de ontstane zwaarte aan posting #1 in de resterende draadjes. Fire5

Eens, ik zou zeggen kijk eens in de spiegel.