topzoekertje

Bij mij geen missende plaatsnamen, maar misschien heb ik geluk dat ik de betreffende caches niet gevonden heb. Eventueel zou je corrected coordinates kunnen invoeren dat wel de goed plaats oplevert. Deze coördinaten worden bij mij niet overschreven als ik de nieuwe my founds query laad.

Wat ik uit de logjes begrijp is dat ze de mogelijke uitkomsten van de formules hebben gebruikt. Dat is volkomen legitiem, zou ik ook dan als deze cache bij mij in de buurt lag. Wil je de cache moeilijker maken, dan moet je de formules weglaten. Het aantal mogelijke goede waarden wordt immers beperkt door het feit dat de uitkomsten van de formules een geheel getal tussen de 0 en 9 moeten zijn. Ik heb zo ook wel eens een cache opgelost waarvoor ik anders 70 kilometer auto moest rijden.

Ik heb ook een 450 en ik heb een groot aantal caches in twee GPX-bestanden gezet. Dat doe ik met de GPS->send waypoints-functie van GSAK en ik neem de additional WP's niet mee. Als je dat wel doet, dan loopt je waypoint-geheugen snel vol en kun je geen nieuwe waypoints meer aanmaken. Wel maak ik een POI-bestand van alle waypoints van de geladen caches en dat zet ik ook op de GPS. Je mist dan wel de aanvullende informatie die bij de additional wp's staat. Als ik van plan ben om een cache te doen waar de vragen bij de additional wp's staat, dan zet ik die cache nog een keer apart over.

Ik ken je cache niet en wil daar dan ook niks over zeggen, maar als je er pas twee hebt gevonden is het risico wel erg groot dat je onvoldoende rekening hebt gehouden met dingen die fout kunnen gaan bij het plaatsen van een cache. Het advies is er niet voor niks dat je eerst een stuk of honderd caches gevonden moet hebben voordat je zelf een cache plaatst. Dan krijg je meer gevoel voor een aantal zaken: - is de omgeving echt de moeite waard; - is de plek rip-gevoelig (ik lees over een ideale plek voor kinderen om te spelen, dat is niet echt een goede plek om een cache te leggen) - is de hint voldoende duidelijk - hoe bepaal ik de coördinaten van de cacheplek zo nauwkeurig mogelijk Nogmaals: het kan goed zijn dat jou cache wel van voldoende kwaliteit is en ik wil je ook zeker niet remmen in het maken van mooie caches (daarvan kunnen er niet genoeg zijn), maar de ervaring is dat er nieuwe cachers in hun drang om ook wat te leggen vaak minder goede caches plaatsen en dat maakt het spelletje minder leuk.

Je kunt in de export-functie de plaats en de naam van het bestand aangeven. Het SD-kaartje heeft een eigen naam, bij mij is dat meestal G:/ . Overigens heb je er niet zoveel aan, want het aantal geocaches dat je kunt laden wordt niet groter door ze op het SD-kaartje op te slaan. Daarom zet ik ze altijd op het eigen geheugen van de Oregon.

Precies, en dan heb je er vier jaar over gedaan om 1000 caches te vinden. Bloed, zweet en tranen, honderden kilometers gewandeld en gefietst, uren gepuzzeld en dan gooi je er 1000 van die prutscaches tegenaan. Geef mijn portie maar aan fikkie.

Leuk initiatief. Het lijkt een beetje op het lijstje dat Geopatra in zijn cachebeschrijving zet. Misschien drie vervangen door: geocachen is een stiekeme hobby. Zorg dat je niet opvalt bij het zoeken, log voorzichtig Zeven vind ik ook niet zoveel toevoegen ten opzichte van negen. Ik zou er een andere van maken: Respecteer de cachelegger: lees de beschrijving volledig door, houd je aan zijn instructies, behandel wp's met zorg en plaats de cache zorgvuldig terug.

Op zich kun je met die GPS prima geocachen. Als het een oude Venture is, van het type Cx (zonder H), dan heeft deze een matige ontvanger waardoor onder moeilijke omstandigheden (bladerdek, hoge gebouwen) de ontvangst slecht kan zijn of zelfs weg kan vallen. Als je een betere GPS wil, maar niet teveel geld wilt uitgeven, dan kun je het beste gaan voor Etrexen met een H in de typeaanduiding. Die staat voor een hooggevoelige ontvanger en is op de Etrex vanaf ongeveer 2007 gebruikt. GPS'en hebben in het algemeen geen speciale geocachefunctie, maar het is juist dat je met geocachen gebruikt maakt van de normale functionaliteiten van een GPS. Later zijn er op GPS'en een aantal functionaliteiten bijgekomen die het eenvoudiger maken om een geocache te vinden, zoals de mogelijkheid om cachebeschrijvingen te lezen op de Oregon. Noodzakelijk zijn deze echter beslist niet.

Wat bedoel je met peilingen maken? Ik ken geen beperkingen van de 450 op dat gebied. Het enige dat ik echt mis zijn de gevarencirkels, maar daar heeft Technetium een mooie oplossing voor gebouwd.

De Geit in Grave

Ik doe het ook op de manier van Lighthouse. De cacheprints van geocaching.com vind ik veel te lang en ik zou er graag in kunnen selecteren. Soms print ik de foto's uit, want die zie je niet op de Oregon. Als het er niet veel zijn, dan haal ik die ook over. Ik heb wel eens in het veld met een plotseling stoppende cachebeschrijving gestaan omdat de Oregon GPX-bestanden afkapt na 8192 tekens.

Dat klopt, je moet alle waypoints stuk voor stuk selecteren en zoeken. Bij sommige multi's zijn de waypoint van tevoren bekend, bij andere moet je de coördinaten tijdens de route berekenen.

Hoi, nog even een vraagje over dat optellen en aftrekken bij een RD coord. bv RD 245180 543530 dat is eigenlijk X245180 en Y543530. Als ik zuid 130 meter moet en west 180, wordt het dan: X245180 -180 = X245000 en Y543530 -130 = Y543400 Is het zo simpel?? Op korte afstanden is het inderdaad zo simpel. Op langere afstanden ga je wel iets afwijking krijgen, omdat de X en Y as in RD niet helemaal parallel lopen aan de meridianen en breedtecirkels. Op de genoemde afstand praat je over afwijking van 0,001'

Dat hoeft niet, want er is alleen sprake van een verplaatsing naar Noord en Zuid, niet naar Oost of West.

Je kunt de GPS omzetten naar RD en vervolgens van de Y positie resp. x optellen en y aftrekken de X is de Oost-waarde en de Y is de Noordwaarde, net omgekeerd als in LAT/LON).

Een geocache is in de Oregon geen waypoint, maar een eigen categorie met veel meer informatie. Zo zijn de beschrijving, de logs en de hint opgenomen. Aan de waypointmanager heb je dus niets.

Ik heb een Oregon 450. De caches staan bij mij in de directory garmin\gpx . Als je de cache rechtstreeks vanaf geocaching.com hebt geladen, dan is het bestand opgeslagen met als naam het nummer van de cache, dus GC2518T.gpx bv. Deze bestanden kun je gewoon verwijderen. Als je vanuit GSAK of met een pocket-query meerdere caches verzend, dan wordt er één bestand met meerdere caches aangemaakt. Als je deze bestanden verwijderd, dan ben je alle caches kwijt in dat bestand. Je kunt dan beter een nieuw bestand maken en dat opnieuw verzenden naar de GPS.

Heb je bij instellen -> kaart al gekeken of de Topo-kaart wel beschikbaar is ? Je kunt per profiel per kaart aangeven of die gebruikt moet worden, misschien staat het vinkje niet aan.

Of met de Last to Find. Je legt een cache die tussen de 3 en de 6 maanden blijft liggen. De Last-to-Find is het haasje en moet een nieuwe leggen.

De discussie dreigt weer te verzanden in een welles-nietes spelletje over de kwaliteit van sommige type caches en dat is jammer. Ik denk dat het begrip kwaliteit kan worden verdeeld in 'objectieve' kwaliteit en 'subjectieve' kwaliteit. De eerste is meetbaar en gaat bijvoorbeeld over de vraag of de coördinaten kloppen. De subjectieve kwaliteit is veel slechter meetbaar en in ieder geval niet in voor iedereen geldende criteria te vatten. We kunnen proberen een aantal methoden te vinden om de objectieve kwaliteit van caches te verhogen. Het voorstel van de topic-starter om alleen caches te mogen leggen als je er al 100 gedaan hebt is er daar een van, maar zoals velen al hebben betoogd, niet zo'n hele goede. Mij lijkt het zinvoller om een aantal kwaliteitscriteria te formuleren en om cacheleggers te vragen om andere cachers (proeflopers) te laten controleren of de cache aan deze criteria voldoet. Een voorbeeld van objectieve criteria waaraan ik denk zijn: - Zijn de coördinaten ingemeten met een betrouwbare GPS en zijn de coördinaten gemiddeld. - Is de informatie op de cachepagina correct - Geeft de informatie op de cachepagina voldoende informatie over de afstand van de route - Is de route logisch en nodigt die niet uit tot illegaal gedrag - Ligt de cache of de WP's niet te dicht bij andere WP's/caches - Is er toestemming De reviewer kan aan de legger vragen wie deze controle heeft uitgevoerd. De subjectieve kwaliteit is veel lastiger te reguleren en dat moet je ook niet willen. Het komt hier toch vooral aan op het kritisch vermogen van de cachelegger zelf. Logs zeggen helemaal niets: bij de meeste flutcaches, zelfs die op volstrekt verkeerde plaatsen liggen, zie je nauwelijks kritische opmerkingen. Ik hoop dat elke cachelegger zich de vraag stelt of hij maandagochtend op zijn werk of op het volgende verjaardagsfeestje met enthousiasme zal willen vertellen over het vinden van zijn eigen cache. Ik denk dat er dan heel veel niet geplaatst zouden worden.

Foute coördinaten zijn natuurlijk hinderlijk, vooral voor de goudjagers die als bijen op de stroop afkomen. Ik denk dat de reviewers een rol kunnen spelen bij het voorkomen van dit soort fouten, bv. door bij beginnende cachers te vragen of de tips die op geocaching.nl worden genoemd zijn gevolgd. Wat mij opvalt is dat niemand in zijn logs suggesties doet om de lay-out van de cachepagina te verbeteren of opmerkingen plaatst over de plek van de cache. Blijkbaar is die toch interessant genoeg, of zijn we zo blij met het puntje dat we daar maar niks over zeggen.

Bij mij werkt dat niet. Alle waypoints worden op het interne geheugen van de Oregon bewaard, niet op de verwisselbare schijf. Ik heb ook geen instelling kunnen vinden, waarmee je de waypoints naar de verwisselbare schijf schrijft.

Dat komt omdat de Oregon geen vast bestand heeft voor WP's. Als je WP's stuurt naar je Oregon, dan maakt hij een nieuw bestand met als naam "Imported_18-AUG-10.....". WP's die je op de Oregon aanmaakt komen in een bestand "Waypoints_18-AUG-10". Alle bestanden komen in de directory Garmin/GPX te staan en je kunt ze hernoemen. Deze bestanden kun je wel openen met Mapsource, maar de importeer-functie van Mapsource weet blijkbaar niet in welke bestanden WP's staan.

Je kunt in de notes (daar kom je bij via de opties in findstatsgen) extra informatie toevoegen. Veel mensen plaatsen daar hun bannercodes in.