topzoekertje

Hierbij mijn logs: 2 keer bij een cache van Larstiaan Voor XII op 30 juni 2008 Nou, deze cache was een poging van geheel cachend Ede om de Wageningense cachers knock-out te krijgen. En bijna was het gelukt. Twee weken geleden besloten Ge-o-pal en Topzoekertje om de krachten te bundelen bij deze cache. We hadden elk al een behoorlijke zoektocht ondernomen in de krochten van internet om 8 langgeleden overleden figuren te traceren. Ze hadden zich super verstopt en waren niet van plan hun naam zomaar te verklappen. Ge-o-pal had er 6 gevonden en ik ook. 5 overlapten, zodat we er samen 7 hadden. Nummer 8 was nog onbekend, maar die zouden we wel tackelen in Ede. Ik had nog wel een hintje gekregen van GDA over de verdere aanpak van deze cache. Maar vergeet het maar, bij een 5-sterrencache heb je niets aan hintjes. Een korte google-zoek-actie leverde een eerste plek op in de buurt van Ede, maar Ge-o-pal had een betere mogelijkheid. Nadat we eerst allebei poolshoogte hadden genomen, hebben we onze aanpak bepaald. Vorige week zondag zijn we met het goede materiaal afgereisd en hebben we linksom en rechtsom gemeten, de vierkantstelling gecomplementeerd en alles in kaart gebracht. Dat leidde tot 8 mogelijke plekken. En zoals het een vijfsterrencache betaamd waren 6 van de 8 plekken mogelijk. Dus op de fiets en er langs. Gelukkig hadden we de logjes gelezen en de hints bestudeerd. Maar weer: niet doen bij een vijfsterrencache, je hebt er niets aan. De plek waar de cache ligt verwierpen we als eerste, omdat die naar ons idee niet in overeenstemming was met de logjes. Het zal duidelijk zijn: we vonden niets. Dan maar een controlevraag aan de legger: hebben we goed gemeten. Daar krijgen we een wat cryptisch antwoord op, waaruit we concluderen dat we het niet slecht hebben gedaan, maar niet goed genoeg. Fout, we hadden wel anders gemeten dan bedoeld, maar onze uitkomsten waren goed. We hadden niet goed gezocht. Tja, dat heb je bij een vijfsterrencache. Dan zeggen ze dat niet, dan suggereren ze dat je nog een keer moet meten. Enfin : alles nog een keer gemeten en n.a.v. de mail op twee andere plekken gezocht. Niks gevonden, we weten het niet meer. De legger geeft nu de antwoorden en ik ga er op af. Tja, dat heb je met een vijfsterrencache: de legger heeft een fout gemaakt en ik kom midden op een grasveld uit. Dus weer heen en weer gemaild en we krijgen nu de goede informatie. Ja, inderdaad een plek waar we al geweest waren. Vandaag voor de laatste maal. De hint over de verstopplaats is duidelijk. Maar ja, een vijf sterrencache, dus die hint gaat ook niet meer op. Ik blijf doorzoeken met mijn en na een kwartiertje voel ik iets van plastic en komt het kokertje boven water. Het zal duidelijk zijn: deze cache is zijn 5 sterren waard en iedereen doet zijn uiterste best om zijn steentje daaraan bij te dragen. Ge-o-pal, bedankt voor het samen oplossen van de cache en succes met het zoeken van de eindplek. Larstiaan, bedankt voor deze vijfsterrenzoektocht. Topzoekertje En de tweede Het vermiste dagboek Deze cache is een bewijs van het bestaan van de theorie van de morfische velden van Rupert Sheldrake. Deze theorie is enkele jaren geleden in een TV-serie van de VPRO belicht en beweert dat kennis niet alleen in het bewustzijn van één individu voorkomt, maar voor ook in een 'collectief bewustzijn' van de hele groep. Kennis die door leden van de groep is opgebouwd komt via de morfische velden beschikbaar voor de hele groep. Een bewijs voor deze theorie is dat de puzzel van de Times op zondag, als hij al door veel mensen was opgelost, veel sneller kan worden opgelost dan op zaterdag. Een zeer omstreden theorie, maar wel leuk voor een avondje TV. Bij deze cache speelt dit ook. De puzzel had ik snel opgelost, een kwartiertje na het uitkomen van de cache was hij klaar. Dat was mijn bijdrage aan de collectieve kennis. Voor het vinden van de cache heb ik echter lang moeten wachten tot hij vaak genoeg door anderen was gevonden. Op de dag van uitkomen kon ik uiteraard niets vinden. Hij was toen alleen door WBkwadraat gevonden, en voor een halve blinde is dat veel te weinig. Een week later was ik weer in de buurt, en weer een poging gewaagd. Ook toen een uur besteed en niets gevonden. Vandaag, anderhalve maand later en 14 founds verder, doe ik de derde poging en binnen 10 seconden is het prijs. Blijkbaar is de collectieve kennis nu zo groot dat zelfs ik hem kan vinden . Nu op naar die andere Larstiaan die me al een tijdje bezig houdt: WK 1974, de Middenstip. Bedankt, Topzoekertje

Ik heb via de exportfunctie van GSAK POI naar mijn TomTom One gestuurd. Geen probleem.

Interessante opmerking Een echte puntjesjager die het eindcoordinaat van een lange multi of moeilijke mysterie van een collegacacher krijgt en vervolgens gelijk op het eindcoordinaat afstuift en gaat loggen .... heeft geen eergevoel? In ieder geval een ander eergevoel dan Ruud. Ik vind het overigens wel een sport om het eindpunt van een multi te bepalen zonder de multi te lopen. Sommigen maken hun formules zo doorzichtig, dat dat mogelijk is.

Het is een eigen route van Jati die ze gebruiken voor hun bedrijf. Kijk maar eens op de website van Jati.

Daar ben ik het wel mee eens. Het hoeft dus niet het eindcoördinaat te zijn, maar kan ook een tussenpunt zijn. Ik vind in ieder geval dat je wel in het veld geweest moet zijn (dus geen niet opgelost mysterie) en dat je echt gezocht moet hebben, want anders is het een not-finished. Maar wat nu als je wel de koker hebt gevonden, maar het logboekje verdwenen is ? Volgens de definitie is dit geen not-found, maar topicstarter heeft me er persoonlijk op gewezen dat dit ook geen found is. Wat dan wel ?

Ik heb een keer een virtual gelogd waar ik niet ben geweest. Maar als ik zie hoeveel logs die ijsbeer heeft, ben ik niet de enige. Overigens geen lol aan, dus waarom zou je. Ook heb ik een keer een cache gelogd, waar ik wel de koker vond (met de code voor een bonus), maar geen logboek. Verder schroom ik er niet voor om de leggers van multi's te slim af te zijn en niet hun hele route te lopen. Af en toe zijn hun formules en opdrachten zo doorzichtig, dat je met een beetje redeneren het eindpunt kunt bepalen.

Mooi verstopte WP's: - De Heksen van de Grebbeberg (GCR4HB) - d3Z - de Hemel of de Hel (GC1M564) - WK1974 - de Middenstip (GC15804) Mooie stash - Wegwijzers (GC1904M) - Habitat boven de Waal 2 (GC16Z8B) - Voor het lapje houden (GCHE9B) - Peerkes Oost West thuis best (GC19CQP) - De Belg (GC1245D) - De kluis van Stuuridius (GC1G41X) Waardeloze WP's en stash - Waardeloos (GC17BYW)

Mooi verstopte WP's: - De Heksen van de Grebbeberg (GCR4HB) - d3Z - de Hemel of de Hel (GC1M564) - WK1974 - de Middenstip (GC15804) Mooie stash - Wegwijzers (GC1904M) - Habitat boven de Waal 2 (GC16Z8B) - Voor het lapje houden (GCHE9B) - Peerkes Oost West thuis best (GC19CQP) - De Belg (GC1245D) - De kluis van Stuuridius (GC1G41X)

ach, zolang het geen Koeterwaals is valt het nog wel mee.

Wat bedoel je precies ?

Topo Nederland mag maar op 1 PC worden geinstalleerd, maar kan vanaf die PC op meerdere GPS'en worden gezet. De beveiliging op mijn versie van Topo-NL blokkeerde het installeren op meerdere PC's overigens niet. Ik kon het dus op mijn PC en ook op mijn laptop zetten. Daarvoor moest ik wel de code intikken en verbinding met internet hebben, maar het ging gewoon. Andere kaarten schijn je maar op een GPS te kunnen gebruiken.

Ik heb een Etrex Venture HC gehad en het werken met de kaarten gaat goed. Je kunt een beperkt deel van Nederland op de GPS zetten, bv. een gebied ter grootte van de provincie Gelderland. Voor mijn gebruik (fietsen, geocachen e.d.) was het gebied dat ik op de GPS kon zetten groot genoeg. Als je naar een gebied verder weg gaat, dan moet je de kaarten van dat gebied er op zetten. Dat is makkelijk: kaarten selecteren in Mapsource en overzetten naar de GPS. Kost een paar minuten tijd.

In de meeste van jouw aangedragen punten ben ik het eigenlijk wel eens. Maar hoe wil je dit 'afdwingen'. Dus we hoeven geen motivatie meer mee te geven aan de reviewer, want als de beschrijving duidelijk is, is het goed. Hoe vat je dit in regels? Wie bepaalt of er voldaan is aan deze subjectieve normen? Ben bang dat alleen de logjes uitkomst kunnen bieden. Maar ik ben al blij dat een cache op de carpool achter de lantaarnpaal cache nog mag blijven bestaan op deze manier. Ik denk dat de punten die ik heb genoemd wel degelijk objectieve normen zijn. Wel is het de vraag hoe je ze meet. Inderdaad kan de reviewer dat niet zien, maar er zijn wel mogelijkheden. Je kunt bijvoorbeeld in het cacheformulier een aantal aanwijzingen voor een goede cache geven en je kunt de cachelegger een aantal vragen laten beantwoorden. Maar waterdicht is dat niet. Is ook niet zo erg, als de geocaching.nl gemeenschap maar uitdraagt dat caches aan bepaalde criteria moeten voldoen. Niemand vindt het leuk om erop gewezen te worden dat zijn cache niet goed is. Ik ben er wel voor dat cacheleggers in hun beschrijving aangeven waarom op een bepaalde plaats een cache is gelegd. Dus een motivatie. Maar dan vooral om de zoeker een idee te geven waar die naar toe gaat (zie mijn eerste criterium). Het punt met de carpoolcaches is volgens mij dat ze niet aan de verwachting van mensen over cachen (namelijk wandelen/zoeken in een mooie omgeving) voldoen. Als iets niet voldoet aan de verwachtingen die je er van hebt, ervaar je een negatieve kwaliteit. Maar als je maar weet waar je terecht komt, dan is dat toch echt de verantwoordelijkheid van de zoeker. Dat is niet altijd makkelijk. Een van de puntjes hier in de buurt die ik nog moet doen is een van de A15-caches. Vind ik maar niks, maar het blijft toch irritant zo'n puntje op de kaart. Dus misschien ga ik hem toch nog wel eens zoeken, maar dan moet ik ook niet zeuren. Ik kan me voorstellen dat in stedelijke gebieden dat soort caches overheerst en dan kan het gevoel van een negatieve ontwikkeling in de kwaliteit van de caches overheersend worden. Bij mij zou de lol er dan wel af gaan. Ik heb trouwens nog een criterium voor een goede cache: - In kwetsbare gebieden worden caches makkelijk verstopt, zodat je de omgeving niet hoeft te verstoren bij het zoeken.

Wat ik belangrijk vind aan een cache is dat je krijgt wat je verwacht. Daarvoor zijn wel wat criteria aan te geven: - Een duidelijk omschrijving van het gebied waar je komt. Het is niet erg om een cache op een hondenveldje te zoeken, maar noem dat geen mooi stukje natuur in de stad, want dan verwacht ik in het Kronenburgerpark te komen. - Een indicatie of de cache moeilijk of makkelijk te vinden is. Ik ben met plezier een paar keer terug geweest naar een moeilijk te vinden cache, maar dat wist ik van tevoren. Maar als ik met de kinderen een fietsronde uitzet om een aantal puzzels uit te zetten moeten ze makkelijk te vinden zijn (zoals bv. het Rondje Bernheze of de puzzels van Lepman.) - Duidelijke hints. De hint 'onder een boomstronk' in een bos met tientallen stronken levert niets op. Al een paar keer heb ik tientallen stronken bekeken. - Een logische route. Het voorbeeld van de mensen die liever 10 meter door het bos lopen dan 200 meter omlopen is daar een voorbeeld van. Dat kun je echt wel voorkomen door de route logischer in te richten. - Goed ingemeten punten. - Beschrijvingen die maar voor een uitleg vatbaar zijn. Om een cache bijzonder te maken is meer nodig: - een mooie omgeving, - bijzondere waypoints, - een bijzondere puzzel, - een aparte verstopmethode Dat zijn de caches die ik ook aan anderen zou aanraden. Ik heb inmiddels iets meer dan 300 caches gevonden en eigenlijk voldoet 80-90% wel aan de eerste criteria. Of dat meer of minder is dan vroeger, dat weet ik niet. Elke cache die niet aan deze criteria voldoet draagt volgens mij bij aan de roep om kwaliteitsverbetering. Bijzonder waren er echter maar een stuk of 50. Maar dan komt de smaak om de hoek kijken, alhoewel ik denk dat ook bij smaak wel een zekere consensus te bereiken is. Zolang je maar regelmatig wordt verrast door een bijzondere cache, is dit aspect van kwaliteit minder van belang. Hier in Gelderland kom ik in ieder geval nog voldoende mooie caches tegen.

Ik ben dit jaar naar Italie geweest, hemelsbreed bijna 1000 km. De GPS (etrex vista hcx) had geen enkele moeite om snel een coördinaat te bepalen. Onderweg had die niet aangestaan. Het duurde niet noemenswaardig langer dan normaal. Ik heb geen kaart van Italie en heb niet bekeken hoe nauwkeurig de eerste meting was.

In mijn logs probeer ik zo min mogelijk hints te geven. Maar ja, je wilt ook wel opschrijven wat je heeft beziggehouden, dus wellicht help je anderen toch net op weg. Ik ben een paar keer via de mail gevraagd om een hint. Een keer voor een nieuwe mysterie 100 km verderop. Ik had in een note geschreven dat ik de oplossing wist. Nou, de goudzoekers die mij toen mailden kregen natuurlijk niets. Lekker zelf uitvinden. Maar als uit de vraag blijkt dat er zelf al veel gedaan is, dan krijgen ze van mij een hint die ze verder helpt. Een spoilerfoto plaats ik nooit.

Weet je het zeker ? Bij mijn Vista HCX zit een CD met Trip&waypoint manager / mapsource versie 4 (beide termen worden op de CD genoemd). Daarmee kan ik ook kaarten laden en indirecte routes maken. Er zit inderdaad een grove kaart bij. Het lijkt er toch sterk op dat Mapsource en TWM identiek zijn.

Met Mapsource (dat is de naam die meestal wordt gebruikt) kun je kaarten bekijken en naar je GPS sturen, routes maken, waypoints vastleggen, tracks bekijken en opslaan. Ook kun je deze informatie uitwisselen met de GPS. Het programma zit bij elke GPS van Garmin die kaarten ondersteunen. Mapsource bevat zelf geen kaartmateriaal. Dat moet je er bij kopen.

Ik geloof dat het is opgelost: ik moest de editor op standaard zetten, i.p.v. de rich text editor. Ik gebruik overigens IE. Bedankt voor de hulp.

Dat < in het begin heb ik wel. Ook het kopieren gaat goed, maar bij het updaten raakt hij een deel van de URL kwijt. Ik snap er echt niets van.

Het probleem is dat een deel van mijn code lijkt te verdwijnen na het updaten. Ik heb dit gekopieerd: a href="[url="http://www.geocaching.com/profile/?guid=d9ce3f6a-ff83-4091-a3e9-6ca419cda595"]http://www.geocaching.com/profile/?guid=d9ce3f6a-ff83-4091-a3e9-6ca419cda595[/url]" target="_blank"><img src="[url="http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=Let"]http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?txt=Let's+go+geocaching&uid=d9ce3f6a-ff83-4091-a3e9-6ca419cda595&bg=1[/url]" border="0" title="Profile for topzoekertje" alt="Profile for topzoekertje"></a> . Dan valt de helft weg en krijg ik dit: a href="http://www.geocaching.com/profile/?guid=d9...e9-6ca419cda595" target="_blank"><img src="http://img.geocaching.com/stats/img.aspx?t...cda595&bg=1" border="0" title="Profile for topzoekertje" alt="Profile for topzoekertje"></a>. De link is dan niet meer bruikbaar. Als ik die probeer te openen in het scherm waar je je handtekening aanpast geeft hij aan dat het profiel niet bestaat. Hij zoekt naar deze url: http://www.geocaching.com/profile/?guid=d9...e9-6ca419cda595 Wat doe ik fout ??

Ik heb volgens de aanwijzingen geprobeerd mijn stats in de handtekening te krijgen, maar als ik op 'update mijn handtekening' druk, dan verdwijnt een deel van de code en krijg ik de rotzooi die hieronder staat. Wat kan ik daar aan doen ?

En Wammus zegt rulez

Dat denk ik ook, maar de weergave in de lijst is in RD-coördinaten met een nauwkeurigheid van een meter. Weet jij of de nauwkeurige meetgegevens ook beschikbaar zijn ?

Ik denk dat je het beste een RD-meetpunt kunt gebruiken. De lijst is op de site te vinden onder ''meetpuntenjacht'. De positie in RD-coördinaten is afgerond op 1 meter. Dat wil zeggen dat de maximale fout door afronding 50cm is. Ik verwacht dat de feitelijk plaatsbepaling voor afronding met een zeer grote nauwkeurigheid is gedaan. Groet, Frans