topzoekertje

Je kunt ze inderdaad nog loggen. Het kan dus wel. De vraag of het mag is lastiger te beantwoorden. Een gearchiveerde cache loggen is niet de bedoeling, want een cache die gearchiveerd is, is geen geocache meer. Het feit dat er nog een logboek ligt is niet relevant. Bij disablede caches ligt het erg aan de reden waarom een cache disabled is. Soms is er alleen toestemming voor een gedeelte van het jaar bv., maar andere keren wordt een cache gedisabled omdat er onderhoud nodig is. In de laatste gevallen heb ik er geen probleem mee om een cache toch te loggen.

De caches-database heeft in GSAK 8 een veld FavPoints en een veld NumberOfLogs. Als je die op elkaar deelt heb je een aardige benadering. Er zijn twee problemen: - het veld NumberOfLogs bevat vermoedelijk het aantal logs in je database. Bij de meeste mensen zal dat niet compleet zijn, omdat er maar een beperkt aantal logs per cache wordt meegenomen in de PQ's. - het veld NumberOfLogs bevat ook not-foundlogs en andere logs. De vertekening hierdoor is wel iets kleiner dan bij het eerste punt. Je kunt de database direct benaderen via de optie Tools->SQlite. Indien je nu het commando: "select Code, Favpoints, NumberOfLogs from Caches where NumberOfLogs/FavPoints<5 and FavPoints>10" invoert dan krijg je alle caches met meer dan 10 Favpoints en een verhouding 1 favorite op 5 logs.

Je kunt op geocaching.com (hier)) je notificaties instellen. Hiervoor moet je premiummember zijn.

Bij mij doet hij het alleen als ik ver uitzoom.

Naar mijn mening zijn T en D ratings totaal onafhankelijke variabelen. De D-rating zegt hoe moeilijk een cache te vinden is. Dat kan zijn omdat hij lastig verstopt is, er lastige opgaven moeten worden gedaan of uitgebreide kennis van de GPS nodig is. De T-rating zegt hoe moeilijk de cache te bereiken is. In dit geval zou ik kiezen voor een D-rating van 1 (je ziet hem van verre al hangen) en een T-rating van 4.

Wellicht beter direct goed lezen, en dan was dit draadje wat meer on-topic gebleven. Je conclusie is redelijk in de buurt, maar er zijn een paar kanttekeningen te maken: - Het kan zijn dat er een onnodig grote fout in jouw meting zit. Fotogravinnetje heeft al wat tips gegeven om dat te verbeteren: GPS goed tot rust laten komen, minimaal 200 metingen of waypoint middelen gebruiken bij een Oregon, meten op een paar dagen. Zie je cachers steevast in dezelfde richting verkeerd zoeken, dan lijkt het waarschijnlijk dat de coördinaat verkeerd is. - winkels die GPS'en met de door jou genoemde kwalificaties verkopen hebben geen verstand van de GPS-techniek. - ook bij het zelf zoeken moet je de GPS rust geven. Zet het kruis pas op de grond als je meting stabiel is.

Het is in ieder geval wel duidelijk dat hier sprake is van een grijs gebied. Wil je voorkomen dat je cache t.z.t. door de reviewers wordt afgekeurd, dan kun je het best voor je begint het idee voorleggen aan de reviewers.

Volgens mij lost dat helemaal niets op. Dikke kans dat als je beide apparaten daar neer legt ze allebei een afwijking van een paar meter geven. Er zijn zoveel factoren van invloed op de nauwkeurigheid van je meting. Een verschil van 5 meter is verwaarloosbaar. In zeer dichte bossen heb ik wel eens tientallen meters gelopen, zonder dat de afstandindicatie van mijn GPS veranderde. Dat zijn uitzondering, maar het toont wel aan dat ook in een goed functionerende GPS behoorlijk wat onzekerheid zit.

De code voor een banner ziet er zo uit: <a href="../seek/cache_details.aspx?wp=GCxxxx"><img src="http://yyyyyyy.jpg" width="200" height="50" border="0"></a> Op de xxxx zet je het nummer van de cache neer, op de yyyyyy zet je het adres van de afbeelding neer. Dat kun je opvragen met de rechtermuistoets als je op de afbeelding staat (afbeeldingslocatie kopiëren). De width- en de height-instelling geven aan hoe breed en hoe hoog de afbeelding wordt weergegeven. Deze zijn niet echt nodig. Daarnaast kom je nog wel eens ALT tegen. Die wordt gebruikt als de afbeelding niet gevonden kan worden. Noodzakelijk is dat echter niet.

Nou, er staat niet dat het haalbaar moet zijn, maar dat de voorwaarden het aantal cachers dat de cache kan doen niet ernstig mag verminderen. Er zijn volgens mij niet zo heel veel cachers die er zoveel in een jaar doen, dus er is wel degelijk sprake van de beperking zoals in de richtlijnen vermeld.

Zo zou ik het interpreteren. Ik geloof dat ik het tot nu toe één keer zo ben tegengekomen in een cache.

Ook voor andere smartphones zijn er goede apps. Ik gebruik geosphere op mijn iPod touch. Een combinatie van Gps en smartphone of pda voor de cacheinfo vind ik de beste manier om paperless te cachen.

Stap voor stap doe je het volgende: - Een pocket-query met je gevonden caches draaien op geocaching.com. - De pocket-query downloaden en in GSAK laden. Ik heb hiervoor een nieuwe database in GSAK aangemaakt. - De macro's downloaden via de hiervoor gegeven links en opslaan in de directory macro's in je GSAK-directory. - De macro's installeren via het menu van GSAK - De macro genuploadstats draaien en eventueel de opties aanpassen. Als het goed is staan nu de grafieken in je profiel.

Er zijn een paar mogelijkheden. Heb je GSAK ?

Je kunt in overleg met een reviewer de cache verplaatsen. Dan blijf je dus dezelfde GC-code gebruiken, maar op een andere plaats. Ik weet niet precies welke voorwaarden er zijn, maar dat kan een reviewer je ongetwijfeld uitleggen. Daarmee voorkom je de nadelen van het gebruik van je eindcache in een nieuwe cache (alhoewel je daar ook weer niet te zwaar aan moet tillen).

Hallo Jack, Wat bedoel je precies ? Gaat het je er om hoe je de coördinaten in je GPS zet ? Dat is vrij eenvoudig en kan op meerdere manieren. Je kunt een geocache naar je GPS sturen. GPS aansluiten aan je PC en op de cache pagina kun je dat 'send to GPS' doen. Dan worden in ieder geval de waypoints waarvan de coördinaten gegeven zijn in je GPS opgeslagen. Een andere mogelijkheid is om een waypoint aan te maken met de coördinaten die zijn gegeven. Ik neem aan dat je weet hoe dat met, anders kun je daar de handleiding op na slaan. Wat ook kan is dat je een keer met een ervaren geocacher mee gaat. Op dit forum is een draadje met mensen die starters op weg willen helpen. Daar zit vast ook wel iemand uit jouw omgeving bij.

Het punt is meer dat er wel heel veel caches verschijnen die niet op een verrassende plek liggen of een leuk thema hebben. Je hebt gelijk dat niet alle caches meteen geod'or waardig hoeven te zijn, maar veel caches voegen echt helemaal niets toe. Series caches op industrieterreinen, caches zonder enige toelichtende tekst, zonder foto's. Een voorbeeld hoe het ook kan is de Bekenserie van Molletje83. Een serie die laat zien hoe beken door Velp stromen. Ook dit is geen serie die van mij een geod'or zou krijgen, maar het zijn wel verrassende plekjes. En de cachepagina's zien er ook goed uit.

In de cache beschrijving staat een hele duidelijke spoiler. Dus van zoeken is al niet acht sprake maar de stank van de urine was niet te harden... Ik neem aan dat niemand van jullie graag in het lokale pishoekje gaat cachen.... Tja, Soms moet je gewoon hard zijn en de waarheid zeggen. Sommige plekken zijn gewoon niet geschikt voor een cache. En als iemand anders daar anders over denkt prima. Ik ben benieuwd hoe de reactie van de reviewer in Polen is op een dergelijk log. Ik moet zeggen dat ik niet snap waarom je een needs archived log hebt geplaatst. Het is dan misschien wel een slechte cache naar jouw idee, maar dat is toch geen reden voor archivering ? Alleen als een cache niet aan de richtlijnen voldoet of niet onderhouden wordt is een needs archived log op zijn plaats. Ik heb ook wel caches gedaan die op een volstrekt verkeerde plaats lagen. Bv. een op een homo-ontmoetingsplaats. Een paar logs waarin cachers vertellen hoe ze die cache hebben ervaren en een rip waren voldoende om de cache te archiveren. Een goed besluit van de cachelegger, ongetwijfeld ook ingegeven door eerlijke logjes.

Zoals gezegd: logs verwijderen alleen maar omdat ze negatief zijn is niet de bedoeling. Iedereen mag opschrijven hoe hij een cache ervaren heeft. Ik zou zelf kijken of ik de cache kan verbeteren op grond van de gemaakte opmerkingen. Is de hint misschien niet goed, blijkt uit de omschrijving niet dat een cache echt lastig verstopt is ? Een kwestie van verwachtingsmanagement. Zorg dat de cacher krijgt wat hij verwacht en bedenk dat traditionals vaak worden gedaan door mensen die snel een puntje willen scoren. Vaak lezen ze de beschrijving nauwelijks en kijken ze alleen naar de hint, de titel en de grootte van de cache. Heb je een moeilijke cache, waarbij je niet teveel wilt prijsgeven in de hint, noem hem dan: geen makkelijke oppikker of zoiets. Dan nog een tip: probeer je cache-pagina's iets aantrekkelijker te maken. Geen spaties voor de punt en een paar foto's maken een pagina veel leuker om te bekijken.

Je zou dit deel van je log weg kunnen halen als de CO daar bezwaar tegen heeft. Je boodschap komt toch wel over. Anderzijds is de cache inmiddels al zo vaak gevonden dat nieuwe bezoekers jouw log allang niet meer zien. By the way: dit soort caches gewoon niet meer doen, dat scheelt je een hoop ergernis.

Ik begin steeds meer te denken aan het advies dat Groundspeak geeft over je druk maken over mogelijk foute logjes (zie de link van Sivota). Is het sop de kool echt wel waard ?

Geweldige reactie, Zeebanket. Zo zet je de kibbelaars met een nuchtere samenvatting machteloos in de hoek.

Rust wat : een niet al te ingewikkelde cache in een schitterende omgeving. of Heumensoord. In Hernen: Heerlijkheid Hernen. Er zijn er nog veel meer, maar deze zijn niet al te ingewikkeld en lopen door een mooi gebied.

Dat is wel een hele rare cachelisting, want de coördinaten van de waypoints waar je vragen moet beantwoorden worden niet gegeven, ook niet als formule. Wel staat er telkens een andere waypoint gegeven: die hebben wel coördinaten, maar geen vraag. Als je paperless cachet, en de waypoints in je GPS zet heb je de vragen dus niet beschikbaar.

Hallo Luckybastard, Welkom op het forum. Wil je de notities in het veld al digitaal vastleggen ? Dat kan op een aantal manieren: - Als je een Oregon of Dakota (en misschien kan het ook wel bij andere toestellen) hebt, dan kun je bij het loggen van de cache een field-note plaatsen. Deze worden opgeslagen in het geocache-visits bestand. - Ik gebruik zelf een Ipod-touch met de Geosphere-app. Ook daarin kun je field-notes opslaan. Ook andere apps voor mobiele telefoons bieden die mogelijkheid. Thuis heb ik een tijdje een excelsheet bijgehouden, maar eigenlijk is GSAK, in combinatie met een premiummembership, daarbij toch veel handiger.