topzoekertje

Dat lijkt niet correct. De richting naar WP3 is zowel op WP1 als op WP2 gegeven. Je moet dus een projectie maken vanaf WP1 richting WP3, met een afstand van bijv. 2 kilometer. Dat noem je WP1A. Vervolgens hetzelfde vanaf WP2 naar WP2A met de richting naar WP3 die je bij WP2 hebt gevonden. WP3 ligt vervolgens op het snijpunt van de lijnen WP1-WP1A en WP2-WP2A. Dit snijpunt kun je met de routeringsmethode van BaJo vinden (route WP1-WP1A-WP2A-WP2 bv.) De meeste GPS'en kunnen geen decimale waarden in de graden aan, maar dat is geen probleem als de afstand niet te groot wordt. Edit: waarde van de graden verkeerd gelezen, daardoor foute opmerking

Dat klopt, de Etrex Venture HC heeft wel veel minder geheugen. Bij de oudere series staat de x voor de mogelijkheid om extra geheugen bij te plaatsen. Bij de GPS'en die dat niet hebben kun je de kaart van Nederland niet volledig in je GPS zetten. Dat is zeker een nadeel, zeker als je vaak naar verschillende gebieden gaat.

Er zijn verschillende mogelijkheden, afhankelijk van je wensen en budget. Eigenlijk zijn alle outdoor-modellen wel goed, bv. de Etrex Legend, de 60Cs of toestellen met touchscreen, zoals de Dakota en de Oregon. Je kunt het beste bij een goede leverancier de toestellen zelf vergelijken. Dat kan bv. bij GPS in Moordrecht of bij diverse buitensportzaken.

Echte geschreven regels zijn er volgens mij niet. Meestal log je een DNF als je wel ter plaatse bent geweest, maar de cache niet hebt gevonden. Een multi die je nog niet af hebt gemaakt, bijvoorbeeld omdat het donker werd, of een puzzel die je niet kunt oplossen zijn geen reden om een DNF te loggen. Ik zelf vind dat je een DNF kunt loggen als je omgekeerd bent omdat de cacheplaats voor jou erg ongemakkelijk voelde. Dat geeft het juiste signaal aan de legger.

Dan gooi je toch de laatste weg, vervolgens verander je de datum van de andere logs en voegt tenslotte de 1000ste weer terug. Ik geloof overigens dat het niet uit maakt, bij mij worden de caches die ik op een dag heb gevonden nooit in de volgorde van invoer getoond.

Denk Vooruitcombineert aardig wat technieken. Neem je noodpakket maar mee !

Gefeliciteerd met je aankoop, je zult er vast veel plezier van hebben. En succes met het vinden van je eerste cache.

De drie zusjes in Wageningen is erg leuk en heeft een mooie kist.

Ik denk dat het een grote vergissing is om zo'n grote hoeveelheid traditionals vlak bij elkaar in een bos te leggen. Dat is toch vooral de bedoeling om veel cachers naar het gebied te trekken. Veel zullen zoveel mogelijk FoF-caches in een dag willen doen, het liefst allemaal en dan krijg je dit soort gedrag. Elk puntje moet in 2 minuten gevonden zijn en als dat niet lukt dan wordt grof geweld gebruikt. Het was mijns inziens veel beter geweest om de caches over een groter gebied te spreiden, zodat er in ieder geval een behoorlijke wandeling van cache naar cache moet worden gemaakt. Dan trek je toch een ander slag cachers. Daarnaast ben ik van mening dat caches in een bos altijd eenvoudig verstopt moeten zijn. Niks zo vervelend als een ingegraven cache in een bos met veel gevallen bladeren. Je prikt het bos helemaal stuk, zeker als er geen goede hint is.

Je kunt dat alleen vanaf een PC of laptop. De GPX-bestanden van de caches worden geplaatst in de directory Garmin\gpx. Daar moet je de bestanden van de betreffende caches verwijderen. Als je met GSAK werkt, dan worden de caches vaak in één bestand geplaatst. Dit bestand kun je ook verwijderen. Uiteraard ben je dan wel alle caches kwijt die in dit bestand zitten. De software van de Oregon is op dit punt niet echt gebruiksvriendelijk.

Er zijn wel een paar torens van Hanoi die daarvoor in aanmerking komen.

Ik zou ook voor een nieuwe gaan. De verbeterde ontvanger (niet de antenne is verbeterd, maar de ontvanger, dwz de chip die de signalen omzet in een positie) in de Etrex met een H in de typeaanduiding is echt een heel grote vooruitgang. Een Etrex H is een prima opstarter, maar als je net iets meer geld te besteden hebt, dan zou ik bv. voor de Etrex Venture of Legend gaan. Die heeft een USB-verbinding met de PC (bij de simpelere Etrex H moet je die er bij kopen) en de mogelijkheid om kaarten te laden. OSM kaarten zijn gratis en van behoorlijke kwaliteit, zeker in Nederland. De tweedehands markt voor GPS'en is goed en als je over een jaar wilt upgraden, dan hoef je niet heel erg veel toe te leggen.

Super dat je zo sportief reageert op de reacties op het forum.

Eindelijk een keer een unaniem forum. Natuurlijk moeten de coördinaten zo goed mogelijk worden ingemeten. Er zijn al genoeg factoren die het zoeken moeilijk kunnen maken (meetfouten, sneaky verstopt, blinde vlek van de zoeker). Je bereikt er alleen maar mee dat de omgeving kapot wordt gezocht.

Dit is natuurlijk redelijke flauwekul. Op de eerste plaats kan het maar zo zijn dat de topicstarter wel zin heeft in multi's. Daarnaast zegt het percentage traditional helemaal niets over het aantal traditionals (of eenvoudige multi's en mysteries) per km². Italie bv. heeft bijna geen caches, maar wel relatief veel traditionals. In Nederland heeft een bezoeker veel meer mogelijkheden dan in Italië, ook al gaat hij voor de traditionals.

Die is nu niet zo moeilijk meer te berekenen. De GC-code via base-31 omrekenen naar 10-tallig en daar de ID-code van aftrekken.

Ik zou het fijn vinden als je je gevonden caches kunt sorteren op andere kenmerken dan de datum waarop de cache door jou is gevonden. Bijvoorbeeld op de afstand van je thuis-locatie of de laatste log datum. Ik vind het leuk om van caches in de omgeving te zien wie ze gedaan hebben, maar om ze allemaal op de watchlist te zetten gaat me te ver.

Je kunt een screenshot van Google Maps maken en die op dezelfde wijze bewerken als je met je screenshot van Mapsource hebt gedaan. Eventueel kun je een Open Street Map gebruiken. Dan heb je zeker geen last van copyright perikelen.

Wad-Seekers: het gaat natuurlijk alleen om de grensgevallen, zoals bijvoorbeeld dat je geen pen bij je hebt. Zolang mensen zich aan het doel van het spel houden, nl. het vinden van de cache, dan heb ik er geen probleem mee als in zo'n geval de cache op internet wordt gelogd. Je doet er niemand kwaad mee, je hebt de cache gevonden, alleen het ultieme bewijs ontbreekt. Een cache niet gevonden of niet kunnen bereiken is een ander geval. Dan heb je niet voldaan aan het doel van het spel en kun je ook niet loggen, tenzij de legger dat na overleg vooraf goed vindt. Dus ik wil geen legitimatie van overtreding van de spelregels, maar ik vind dat mensen elkaar wel de ruimte moeten geven om in twijfelgevallen (wel gevonden maar geen handtekening) de eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Handel in de geest van het spel en neem in twijfelgevallen contact op met de legger. Een van de basiswaarden die hier geformuleerd zijn is dat ieder het spel op zijn eigen manier speelt. Zolang dat op een integere manier gebeurt, heb ik er geen moeite mee als dat soms inhoudt dat er geen fysieke log in het logboek staat.

Ik ben zelf niet zo streng als het gaat om het feitelijk zetten van je naam in het logboek, zie dat meer als een bewijs dat ik er geweest ben. Als ik geen pen bij me heb en het lukt niet om natuurlijk schrijfmateriaal te vinden, dan log ik toch en meld bij de legger waar ik de cache gevonden heb. Ook als ik de container heb gevonden, maar zonder logboek, dan log ik toch op internet. Niet dat dat vaak voorkomt, maar een paar keer is dat toch wel gebeurt. Als er een cache is die ik niet kan bereiken, bv. omdat die in een boom zit of 4 meter onder water ligt, dan log ik die uiteraard niet. Die cache heb ik immers niet gevonden.

Oh, dat lijkt me ook niet de bedoeling. Ik zal mijn bijdragen in dit draadje weghalen.

Nee, A=10, B=11 etc., net als in het hexadecimale stelsel.

Antwoord weggehaald omdat dit een directe oplossing gaf op een mysterie. Groet, Topzoekertje

De cachecoördinaten van Kabouter Bob liggen midden in zee. Daar helpt het als je corrected coördinates op geeft.