emiledk

Vanochtend weer een hoop nieuwe caches online zien komen, uitgerekend op een prachtige cachedag (dan maar geen Olympische Spelen kijken). Kruimeldief bedankt voor al dat werk!

Vorige week zaterdag was ik zelf een micro aan het zoeken als tussenpunt van een multi. Omdat ik een aanwijzing verkeerd begrepen had, was ik ver van de bedoelde plek aan het zoeken. En opeens vond ik een Cache. Niet de bewuste micro, maar een regular die nog niet gepubliceerd is. Hoeveel geluk kan je hebben (bij een dag vol not*founds). Ik heb hem wel gelogd vandaag (vanochtend kwam hij online), want ik heb hem immers gevonden, ik heb mijn krabbel gezet (daar gaat het toch om...). Ik was de eerste, dus een FTF. Maar het is wel een rare FTF, ik geef het gelijk toe, de puzzel die aan de mystery hing heb ik helemaal niet eens hoeven oplossen. Of hij nu wel/niet als FTF zal tellen boeit mij echt niet. Ik vind dat niet zo'n interessante ranking. Maar als found kan hij mij toch niet ontnomen worden, want ik was daar! Toevallig 'moet' ik vandaag daar weer in de buurt zijn (het afmaken van de multi die vorige week mis ging). Ik zou de moeite kunnen nemen om weer naar die plek te lopen, maar dan vraag ik me echt af voor wie ik dat zou doen. Niet voor mijzelf in ieder geval. En aangezien ik het spelletje alleen voor mijzelf speel, zal ik me de moeite besparen om opnieuw naar die plek te lopen.

Zou het niet gebeurd kunnen zijn vanwege de naamwijziging? Een soort administratieve correctie dus. Hiermee heeft hij/zij zijn gevonden/geplaatste caches weer onder 1 naam.

Dat is me met mijn Tomtom ook meer dan eens overkomen hoor . Vaak let ik er op of hij de cache een beetje logisch benadert, maar eens per maand trap ik er toch weer in...Nou ja, dan maar gaan zwemmen, toch?

Ik ken de mensen waar het om gaat niet, ik ken de in's en out's van het incident niet, ik weet niet wat zij allemaal deden....maar....denk je werkelijk dat ze zonder statistieken wél onverrichter zaken omgekeerd waren? Ze waren waarschijnlijk écht in de veronderstelling dat ze 20 meter verderop moesten zijn. Als de statistieken je drijfveer zijn, dan ga je toch niet op plekken zoeken waar niets ligt? Dan tellen de puntjes immers wel heel erg langzaam op. Om het op mijzelf te betrekken (ik voelde me niet aangesproken hoor): Normaal zal ik nooit, echt nooit, bij wildvreemden een bloempot in de voortuin optillen. Maar als ik weet dat ik in de juiste tuin zit om een voortuincache te vinden (bijv doordat het huisnummer prijsgegeven is, of het op een andere manier duidelijk is gemaakt, bijv met een geocache-sticker voor het raam), dan doe ik het (met enige schroom) wel. Als het dan per se ongewenst zou zijn dat ik in die bewuste tuin het paarse potje optil, en alleen het groene potje mag optillen, dan dient dat ook kenbaar gemaakt te worden in de beschrijving, anders loop je als cache-legger toch het risico dat het paarse bloempotje opgetild wordt. Als ik twijfel of ik bij de juiste tuin ben, dan loop ik door en mail de eigenaar en kom een volgende keer wel terug (want van mij moet dat puntje ook van de kaart, dat dan weer wel). Anderen doen dat niet...en zitten bij de buren te speuren. Bepaald onbedoeld gedrag kan je misschien niet eens voorzien, en in jouw voorbeeld zal daar vast sprake van geweest zijn, maar als cachelegger zou je ook daar over moeten nadenken, lijkt mij. Als je niet wil dat gegraven/geprikt wordt, dan zal je duidelijk moeten zeggen dat de cache niet ingegraven is. Kijk anders niet gek op dat er mensen met een prikstok langskomen. Als je niet wil dat bij de buren geneusd wordt, maak dan duidelijk dat ze in de juiste tuin zijn. Als je niet wil dat ze verder lopen dan de oprijlaan...zeg het dan. Al eerder heb ik gepleit om onverantwoord zoekgedrag (beschadigen van natuur, maar dus ook betreden van privéterreinen) te voorkomen, dat de cache niet 'onmogelijk' verstopt moet zijn, dat je evt met hints en checksums zelf moet kunnen beredeneren of je ergens goed zit. Het kan toch ook niet de lol van de cachelegger zijn om zoekers een uur in een bos te laten prikken? Daar gaat het geocachen toch niet om? Een spoilerfoto of hint kan dan wonderen doen. Niemand gaat prikken als hij weet dat de cache op 1,5 meter hoogte is verstopt. Is het zo erg om dat dan te verklappen als prikken zwaar ongewenst is? Dat er hufters in Nederland rondlopen zal met het afschaffen van statistieken niet veranderen. Dat er nog meer hufters bijkomen met het in stand houden van statistieken betwijfel ik ook. Let wel: als er iets gesloopt wordt, dan is de cacher uiteraard de schuldige, en niet de cache-legger. Maar ik vind het wel een taak van de cache-legger om rekening te houden met mogelijk onverantwoord gedrag van hufters en/of onwetenden. Die hufters zijn er nou eenmaal - op de weg, op het werk, bij de sportclub, bij het cachen -, dat verander je echt niet. Maar pas de regels dan zo aan dat ze min mogelijk kwaad kunnen doen.

Ik merk dat deze (interessante) discussie nogal wat kanten opgaat. Alle ruimte voor eenieder om oude stokpaardjes van stal te halen, en dat zie ik dan ook vaak gebeuren. Maar als ik alles zo eens teruglees, ging het dan niet aanvankelijk om het volgende: - De kwaliteit van het aanbieden van nieuwe caches aan reviewers laat te wensen over (hier ging het aanvankelijk om, maar dat zie ik niet meer terugkomen); - Nederland raakt bijna vol met caches en veel rotzooi wordt er gedumpt; - Door gedrag van sommige cachers (ik hoop maar dat het een minderheid is), weren sommige terreineigenaren inmiddels alle caches; - Het gedrag van die cachers zou een gevolg zijn van puntenjacht; - Puntenjacht is mogelijk een gevolg van het grote aanbod snelle oppikkers; - Puntenjacht is mogelijk ook gevolg van het feit dat voor sommigen cachen als competitie gezien wordt. Nu merk ik in de discussie alsof het bijna niet mogelijk is om leuke kwalitatief hoogstaande caches te doen, alsof je letterlijk struikelt over de oppikkers. Ik ervaar dat zelf eerlijk gezegd niet. Ik heb er al heel wat gedaan, maar heb zelfs in redelijk nabije omgeving nog steeds heel veel to-do-caches liggen waarvan ik weet dat ze super zijn. Natuurlijk heb ik ook caches gedaan die minder waren, die er van mij op zich niet hadden hoeven te liggen. Maar misschien zag ik niet wat de cache-eigenaar met die cache voor ogen had, want van diezelfde cache-legger heb ik bijv. ook tal van supercaches gedaan. Sommige schilderijen horen van mij ook niet in een museum thuis, maar anderen betalen er tonnen voor…. En als ik bij een parkeerplaats langs een snelweg stop, dan weet ik wat mij daar te wachten staat. Dat ik daar een cache achter een vangrail vind, is dan geen teleurstelling. Het wordt pas een teleurstelling als ik hem in dat geval niet vind. Vervolgens zie ik een hele wending richting de statistieken. Zouden het de statistieken zijn die puntjesjacht en competitiedrang in de hand werken? Misschien. Ik ben in ieder geval gek op statistieken. Ik houd het allemaal bij van mijn caches. Ook van mij benzineverbruik overigens (een parallel is te trekken). Maar daarom ga ik nog niet met mijn auto door natuurgebieden rijden. Daarom ga ik niet naast de paden lopen. En ik weet dat diegene die boven mij op de (fictieve) ranglijst staan, helemaal geen tussensprint gaan trekken omdat ze zien dat ik er aan kom. Daarom is het geen wedstrijd. En als anderen het toch als wedstrijd zien, het zij zo…als ze de natuur maar niet slopen. Volgens mij hoeft dat ook niet hand in hand te gaan. Zou de discussie daarom niet moeten gaan hoe we kunnen voorkomen dat m.n. natuureigenaren de cachers gaan weren. Hoe we kunnen voorkomen dat geocaching een slechte naam gaat krijgen. Dat we geen natuurliefhebbers zijn die de natuur slopen voor onze hobby? Dat geocaching niet als gevolg van zijn eigen succes ten onder gaat. Daar wil ik wel een duit voor in het zakje doen: De grootste schade die de natuur oploopt (veronderstel ik – ik speculeer ook maar wat, zoals de meeste posters in dit draadje -), is als de cachers de cache zelf zoeken. Ik hoop/veronderstel dat ze op de juiste manier bij de stash beland zijn, en moeten nu gaan zoeken. Als de cache ingegraven is, en geen duidelijke hint gegeven is, dan wordt er geprikt, geploegd, gegraven, etc. Op het laatst ben je tot alles toe in staat, want je ‘moet’ hem vinden. Laat de cacheleggers er voortaan rekening mee houden dat hun cache goed te vinden is zonder de boel af te breken, en tegelijkertijd niet door dreuzels eenvoudig te signaleren is. Doordat de cache redelijk snel gevonden kan worden, valt het cachen minder op (we kunnen weer stiekem doen), ben je sneller weg van de stash, hoef je de natuur niet te vernielen. Als het bij de cache er juist om gaat dat het een ingenieuze verstopmethode is (ook leuk!), plaats hem dan niet in een natuurgebied, maar bijv…juist op een parkeerplaats langs de snelweg. En als ik met deze wending de plank mis sla, zou dan iemand de moeite willen nemen om voor mij even duidelijk in één stelling neer te zetten wat nou precies het probleem is waar we hier over discussiëren? Want na 166 posts en bijna even zoveel wendingen, raak ik het spoor bijster…

Dit probleem had ik gisteren ook, maar als je dan opgeeft: "plaatsnaam, NL", dan vindt hij de plaatsnaam wel. Ik geloof dat dit zoekprobleem nu echter weer verholpen is.

Nog niet zo lang geleden werd er actief in een draadje gepost over een 'ouwe stompen event'. De reviewer liet duidelijk weten waarom deze niet als event goedgekeurd zou kunnen/mogen worden. Een uitgemaakte zaak dan toch?....nou, nee....het bracht nogal wat teweeg. Vergelijkingen met andere events werden inderdaad gelijk gemaakt. Tot aan oneigenlijke trucjes om 'door de mazen van de wet te glippen'. En dan gaat het hier om iets wat nog redelijk objectief vast te stellen is. Kwaliteit is zo iets subjectiefs, dat wordt helemaal een moeilijk verhaal. Als je verder leest dat sommigen eerst wel, en later geen 'oppikkers' aandoen, dan is het naast de beleving per persoon dus ook nog afhankelijk van de tijd van het jaar of de tijd dat je al aan het cachen bent. Ik krijg op het forum (in meerdere draadjes) wel eens de indruk alsof er in Nederland zoveel flutcaches liggen. Misschien komt het doordat ik vlak bij het Cachedorado woon, en daarmee wellicht verwend ben, maar zoveel echte flutcaches ben ik nog niet tegen gekomen. Hebben we hier echt een groot actueel probleem?

Laat Frankrijk nou een land zijn waar ik nooit naar toe ga, maar in USA kwam ik het volgende tegen: daar kreeg ik voor een wandeling door een woestijn ook coordinaten mee, maar die waren wel in een iets ander stelsel dan in WGS84 (daar gebruikten ze NAD27, dat scheelt ook steeds een meter of 60 meen ik). Even stelsel aanpassen in de GPS, en wandelen maar. Misschien hebben die Fransen ook nog een eigen coordinaatstelsel gebruikt?

Ik cache nu bijna 1 jaar. In die tijd heb ik bijna 1000 caches gevonden. Het afgelopen jaar heb ik met de auto zo'n 8000 kilometer meer gereden dan normaal (gecorrigeerd voor vakanties e.d.). Als ik dan extra afschrijving tel (aj), benzine: de auto van mij rijdt 1:10 (aj aj), af en toe een bekeuring (aj aj aj) , dan hebben die 8000 kilometers mij ongeveer € 2.500 gekost . Daarnaast een nieuwe GPSr besteld, Topo-kaarten, Travelbugs, coins, etc. Dat zal totaal zo'n € 400 geweest zijn. Met de GPSr en Topo-kaarten hoop ik nog lang te doen, stel dat ik die over 3000 cache verdeel; tegen die tijd zal ik vast weer overstappen op een ander leuk apparaatje. De kosten per cache komen dan uit op € 2,63. Omdat ik steeds verder moet rijden om te gaan cachen, zal komend jaar het bedrag per cache nog verder gaan stijgen. Bij deze daarom een oproep aan alle cachers om veel caches in De Betuwe neer te leggen Maar wat hebben die (bijna) 1000 caches mij opgeleverd? Onbetaalbaar!

Als van mij een cache geript is, en de cachers kunnen wel duidelijk maken dat ze op de goede plek gezocht hebben, dan mogen ze van mij gewoon loggen. Om ze helemaal terug te laten gaan, daarmee mogelijk weer sloten benzine te laten verbruiken, enkel en alleen voor de formele afwikkeling van dat puntje, vind ik echt niet nodig. De een gaat dan graag op dat aanbod in, de ander niet. Iedereen speelt het op zijn eigen manier, en eerlijk gezegd zal het me niet zo heel veel boeien hoe anderen het spelen als het aankomt op tellen van puntjes. Als de cache echter heel ingenieus verstopt is, en juist het zoeken/vinden van de cache zelf de uitdaging is (en dus niet in eerste instantie de wandeling of de puzzel), dan zou het anders zijn.

In een ander draadje woedt een ellenlange discussie over zo veel mogelijk caches in één dag doen. Wie kan alle treincaches zoals verzameld door GPSGek op één dag doen?

Zelf liep ik al mijn geocaches tot op heden met een PDA. Een Garmin 60CXs is echter gisteren besteld. De PDA zal ik wel blijven gebruiken, zeker om de beschrijvingen altijd bij de hand te hebben, en eventueel online wijzigingen in cachebeschrijvingen te kunnen bekijken. Ook heeft een PDA als voordeel dat je hier diverse programma's op kunt installeren waarmee bepaalde (reken)opdrachten makkelijk kan uitvoeren, denk hier aan het tellen van letterwaardes etc. Een tijdje geleden was ik per ongeluk gaan zitten op een andere PDA van mij die we vooral voor het autonavigeren gebruikten (Tomtom). Op die PDA hoefde je niet in te kunnen bellen. Toen ik ging kijken wat er aan PDA's te koop was, viel mij op dat de meeste apparaten ook geschikt waren om te bellen/internetten. Op zich erg handig, maar in mijn geval niet nodig, en daarmee onnodig duur. Uiteindelijk was toen voor mij de beste keus op op marktplaats een ongebuikt exemplaar van een 'verouderd' model te kopen, een HP Ipaq 2210. Dit kostte € 80. Zou ik een echte nieuwe gekocht hebben (met allemaal onnodige extra's), dan was ik zeker het driedubbele kwijt. Bij de vraag die jij stelde geldt: - wil je er nog meer mee doen dan alleen de cachebeschrijvingen op bewaren (dus bellen, internetten, evt navigeren) - wat is je budget

Uploaden vanuit GSAK in HTML-opmaak werkt ook prima, zo werk ik ook als ik op een dag een bepaalde reeks caches wil aandoen. Maar Geoscout is met name handig als je zonder voorbereiding een cache wil doen, dan kan je ter plekke de beschrijvingen downloaden (al dan niet met de logjes, die kan je apart downloaden) van caches in de buurt. Ook de kaarten van die regio kan je zo binnenkrijgen. Ten slotte kan je met het programma ook ter plekke je log schrijven en uploaden. Ik heb hem zelf aangeschaft met het oog op gebruik tijdens vakantie in het buitenland.

Ik heb deze cache ook even ingelezen in Geoscout, en de beschrijving is bij mij ook onvolledig. Ik vermoed dat dit te maken heeft met de speciale html-opmaak van de pagina.

Mijn allereerste cache die ik zocht kon ik ook niet vinden. Was ook een beetje dom om gelijk met een vijfsterren-cache te beginnen. Mijn tweede die ik zocht kon ik ook al niet vinden. Was ook een beetje dom om met korte broek bij een gebied te komen waar de brandnetels een meter hoog stonden. Inmiddels haal ik er per maand zo'n 60 to 90 op; zou ik meer vrije tijd hebben gehad zat ik zeker op het dubbele. Kortom: alle begin is moeilijk, en door ervaring word je wijs. Klinkt als clichés (zijn het ook), maar daarom niet minder waar.

De tweede stelling is waar, maar dat mag toch niet de argumentatie zijn ter rechtvaardiging van de eerste stelling? Zelf denk ik dat ook uit respect voor de lezer(s) best wel geprobeerd mag worden om foutloos te schrijven.

Tsja, ik heb bij diverse caches wel eens problemen gehad doordat ik een oude beschrijving bij me had (overigens niet bij de Paddotoer, die ligt iets te ver bij mij uit de buurt). Natuurlijk is dat dan gewoon eigen schuld. Daardoor (een beetje) wijs geworden kijk ik tegenwoordig (als ik er aan denk ) inderdaad even op de site naar de laatste pagina. Maar ik ga dan niet iedere letter/cijfer met elkaar vergelijken. Handig zou zijn dat je op de cachepagina zelf (bovenaan) duidelijk aangeeft wanneer de beschrijving/lokatie gewijzigd is. Op veel cache-pagina's zie ik dat dat zo opgenomen is. Ik zie dat dat bij 'Paddotoer' niet is gedaan. Misschien een idee om dat daar ook even te vermelden, daarmee voorkom je mogelijk problemen bij cachers die jouw cache willen aandoen? Want ook al is het de eigen schuld van de cacher die met oude papieren op stap gaat, voor jou is dat als cachelegger toch ook niet leuk om om die reden not*founds te krijgen?

Deze zomer ga ik ook naar Amerika, en ben daar ook van plan heel wat caches aan te doen. Printen is inderdaad geen optie. Ik heb daarom het programma GEOSCOUT aangeschaft (circa € 25). Hier kan je de caches via internet inlezen (zou je hier ook al kunnen doen, maar ook daar ter plaatse om bijv de 20 dichtsbijziojnde caches te selecteren). Het voordeel van Geoscout is ook dat daar gelijk kaarten gedownload kunnen worden, dat zoekt toch makkelijker. Van een vorige vakantie in Amerika (toen ik helaas nog niet van geocaching had gehoord) weet ik wel dat je er niet zonder meer vanuit moet gaan dat je overal internetverbinding zal hebben. Met name in Nationale Parken had ik geen internet- en GSM-verbinding (maar daar liggen dan weer geen caches...).

Toch heb ik daar nog wel een vraag over: Is die 1-ster bedoeld voor het feit dat de hele route tot aan de laatste meters van de cache in een rolstoel te doen zijn, of tellen die laatste paar meters (dus inclusief het kunnen pakken van de cache) ook mee? Doorgaans ligt een cache niet midden op de stoep (soms in een putje), maar vaak in de bosjes/achter een boom/onder een bruggetje. Ik veronderstel dat je daar als rolstoelgebruiker net niet kan komen. Of onderschat ik ik nu wellicht de behendigheid van rolstoelgebruikers?

Ik hou van statistieken. Voor mij is dat een van de vele leuke kanten aan geocachen. Het is geen wedstrijd met anderen, maar gewoon leuk voor mijzelf.

Ik denk dat hier niet bedoeld wordt een link op de eigen cache-pagina naar 'zuster-caches', maar dat juist in de logjes van de bewuste persoon die hij bij andere caches aangedaan heeft verwezen wordt naar zijn eigen cache. Ik heb het even nagekeken (spoiler?), het gaat om een Belg die blijkbaar erg in zijn nopjes is met zijn cache Achels Dozijn (ik heb er maar geen link van gemaakt, anders gaan we daar nog allemaal kijken ook ). Het op die manier verwijzen in logjes bij een andere cache lijkt mij niet helemaal de bedoeling, en maakt de logjes beslist niet niet leesbaarder. Voor mij is het in ieder geval geen aanleiding om zijn cache om die reden te gaan lopen, dus daar schiet het al zijn doel voorbij. En verder...ach hij doet maar...ik klik ook niet op iedere link die je op Internet langs ziet komen.

Dat snap ik niet. Als een cache op een waardeloze lokatie ligt, dan wil jij hem daar toch niet in de buurt leggen? Dan is er toch geen probleem? Als ik van de ene cache naar de andere rijd, en zoveel moois onderweg tegenkom (waar dus nog niets ligt), dan denk ik niet dat Nederland al vol ligt. Als de cachepagina maar duidelijk weergeeft wat je bij een cache mag verwachten, dan is zelfs een oppikker op een vuilnisbelt volgens mij geen probleem, al geef ik toe dat ik er geen 20 km voor zal omrijden. Ik ben geen voorstander van een kwaliteitscontrole. Als ergens geen regels nodig zijn voor een groter belang, dan moet je ze ook niet willen hebben volgens mij. Vrijheid, blijheid.

Helemaal mee eens. Maar met jullie cache De Federatie ben ik heel wat internetuurtjes kwijtgeraakt; ik heb ze niet geteld, maar toch zeker wel 15, waarschijnlijk zelfs meer. Duidelijk een kwestie dat ik het op zich wel zag, maar niet kon vinden (zoeken op plaatjes is wat lastig) De toekenning van moeilijkheidsgraad blijft toch een subjectief gebeuren.

Inderdaad, ik heb het ook gezien! Dat is toevallig! Net op het moment dat ik er een berichtje over schrijf, komt de teller op 60 te staan. Maar ik weet nu in elk geval waar ik moet zoeken. Bedankt. Niet zo heel toevallig hoor . Ik had gekeken welke cache nog niet bij GC.NL was bijgewerkt, en bij 'statistieken/corrigeer logs' kan je voor de ontbrekende cache (in jouw geval CVD pickup 1 (Waterkant)) forseren dat deze 'direct' bijgewerkt wordt . Ik deed dat gisterenavond, maar het duurde blijkbaar ook toen nog lang voordat hij op jouw lijstje kwam. Sowieso vreemd dat hij niet al eerder is bijgewerkt.