Beukenootje

PLONS

Deze teamnamen liggen ook niet ver van elkaar af? abcdef GHIJK. Maar dit terzijde. Groetjes Kees Ook bij wat problemen op de kaart pagina, ik zie alle cache's die ik al heb gedaan ook. Dus aan de naam ligt het niet GHIJK.......oPq we wachten even af en het komt allemaal wel weer goed! En bij de B gaat het ook mis. Leuke theorie, maar helaas...

Uhm....daar ben ik dan wel benieuwd naar! Zou je me misschien eventjes de sleutel voor de puzzel kunnen mailen, dan kan ik ook kijken of het echt een flutlokatie is...

Bij een mystery worden de precieze coordinaten op de website gepubliceerd, maar dan een beetje versleuteld. De meeste multi's voldoen hier juist niet aan: de coordinaten van de schuilplaats staan zelden of nooit op de website!

Naam invullen en dan op Enter toets drukken werkt bij mij meestal ook niet. Wat soms wel helpt is de naam invullen en dan op de Go knop drukken. Mogelijkheid om in vervolg sneller in Tilburg te komen: als je eenmaal Tilburg in beeld hebt, dan klik je op de 'Link to this page' boven de kaart. Die link sla je op bij je Favorieten en kan je in vervolg rechtstreeks openen.

Laten we inderdaad maar stoppen met caches op mooie plekjes te leggen, voorkomt het plattrappen van de omgeving. Zonder cache zal het er vast mooier zijn. Dan plaatsen we de cache gewoon op een minder interessante plek. Zeg...een carpoolplek of zo...

Kunnen we hier een soort cache-etiquette van maken? Dingen die niet verboden zijn, maar toch not-done zijn?

Beide getallen geven (gelukkig! ) hetzelfde aan: 1 cm is in werkelijkheid 50.000 cm (=500 meter) of 2 cm is in werkelijkheid 1 km. Als je in werkelijkheid 4 meter hebt, dan deel je die door de 50.000 om het aantal centimeters te krijgen op de kaart. Wel eerst van de meters centimeters maken!: 400/50000 = 0.008 cm. Niet te zien dus op een kaart met deze schaal.

Eenrichtingsverkeer dus! Aan de ene kant een verhelderend verhaal, maar er stond dus niet alleen een verbodsbordje maar ook een hek dwars op de weg. Ik snap niet hoe je dan kan denken dat het bordje eigenlijk niet seriueus bedoeld is. In ieder geval mooi dat de log is aangepast. Goeie actie Grasspy!

Tja, wat is bestemmingsverkeer? dat heb ik me ook een keer afgevraagd bij een cache waar het niet ging om 100 meter lopen, maar om een aantal kilometer omrijden. Volgens het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV): "bestuurders wier reisdoel één of meer bepaalde percelen betreft die zijn gelegen aan of in de directe nabijheid van een weg met een door verkeerstekens aangegeven geslotenverklaring voor bepaalde categorieën bestuurders en die slechts via deze weg zijn te bereiken alsmede bestuurders van lijnbussen". Dat zou dus volgens de letter van de wet toegestaan moeten zijn.

He, getver...dat soort woorden roepen direct een allergische reactie bij mij op. Gewoon dingen benoemen zoals ze zijn en er geen mooie draai aan geven. Maar dat is mijn mening. Verder vind ik dit een constructieve discussie. In de woorden van Geopatra: "een cacher die de cachelokatie in beeld heeft is - in algemene zin - niet te vertrouwen". Daarmee kan je als cachelegger dus nooit helemaal voorkomen dat er iets mis gaat. Maar je kan de kans wel zo klein mogelijk houden. Een tekst op de cachepagina is dan inderdaad een lapmiddel en neem je de oorzaak niet weg. Mooie vergelijking Sjoerd! Ik ken de situatie ter plekke niet en kan dus niet zeggen of het simpelweg een kwestie is van een extra tussenpuntje plaatsen. Maar anders moet de conclusie inderdaad misschien zijn dat de cache te weinig 'hufter-proof' is en daarmee voor problemen kan zorgen. Voelt naar de cachelegger misschien als een 'wie kaatst kan de bal verwachten", maar zo is het niet bedoeld. Het is natuurlijk ontzettend jammer als je je prachtplekje moet opgeven!

In dit geval staat de waarschuwing en de oplossing heel expliciet op de cachepagina. Dat is de verantwoordelijkheid van de cachelegger en daar is aan voldaan. Daarna komt het aan op de verantwoordelijkheid en fatsoen van de cacher. Als die triomfantelijk in zijn log zegt dat hij schijt heeft aan de wettelijke regels en de waarschuwingen van de cachelegger, dan houdt zo'n extra waypoint hem ook niet tegen hoor. Als er nou helemaal niks over op de pagina had gestaan, dan had ik waarschijnlijk ook aangenomen dat er voor de geocachers een uitzondering was gemaakt (er was immers toestemming gegeven voor de cache) en was ik ook over dat paadje gegaan. Maar na zo'n duidelijke tekst op de cachepagina dus niet. Het misschien moeten archiveren van die bewuste cache is al vervelend, maar de gevolgen kunnen verstrekkender zijn: cacheverbod in het hele gebied van PWN en navolging daarvan door andere organisaties.

gaat het dan alleen om emailadressen waarbij het gedeelte voor de @ de teamnaam is en er simpelweg een grote provider achter is geplakt? Hier in ieder geval geen spam gekregen (specifieker: zat spam, maar niet via gc.nl), maar ook geen beukenootje@xx adres of zo...

straal van 20 km vanuit het centrum of in een buffer van 20 km rondom de gemeentegrens?

het lijkt meer op Koeterwaals

- prikstok - spiegeltje - cachewaarderingssysteem

Bij mij niks te zien. WinXP, IE7 en geen Premium Member. Wel donateur van .nl, maar mijn nieuwe donatie is blijkbaar nog niet verwerkt

Kruimeldief heeft vandaag geloof ik al 26 nieuwe caches gepubliceerd, dus die heeft geen tijd voor het forum! Ik zou terugkeer van het draadje ook toejuichen. Je kan kijken of een cache al gemeld is voordat je een ticket aanmaakt. En, maar misschien is dat juist niet de bedoeling, kan er bij twijfelgevallen een discussie komen voordat de reviewer een beslissing neemt.

Ik snap wel waarom ze dit doen, maar vind het wel lastig: ik zou TopoNL op mijn huispc en laptop willen zetten. Dat mag dus. Maar mijn huispc is al een oudje en wordt misschien binnenkort vervangen. Op die vervanging kan ik TopoNL dan vervolgens niet meer installeren. Ben dus een beetje bang om mijn 2e code in te zetten

Zeur toch niet zo. Natuurlijk willen ze dat ook niet. Maar waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Waar gehobbied wordt, worden nog meer fouten gemaakt. Uitleg is gegeven. Klaar.

De checker waar jij op doelt (althans, dat denk ik), heb ik al wel gebruikt bij één van mijn mysteries. 't Is inderdaad leuk als je merkt dat ie gebruikt wordt, nadeel is dat je niet ziet wie coördinaten checkt. Deze checker staat op de site van de Broekies (waarom zou je een site van een ander niet mogen noemen, wordt zo vaak gedaan in handtekeningen van weet ik veel niet wie allemaal...) En dat zijn precies antwoorden op vragen die ik al een tijdje had! Het zou mij als cachelegger wel leuk lijken om te zien wanneer (en door wie) er een check wordt uitgevoerd. Maar zeker het 'door wie' is er blijkbaar nog niet. Enne Malyenki, die checks op Wis1 tot Wis4 gisteren waren van mij!

En ga bij Maca_en_Niels eens naar tabblad Geocaches en klik dan op "All cache finds". Dan bestaan ze weer niet!

Ja, dat was mij ook al opgevallen. Zou het komen omdat een underscore als wildcard in een query gebruikt wordt?

ja, waarom zou je? Kan je een voorbeeld geven?