solletjes

Wij hebben gisteren gecached in de prachtige Lopikerwaard. Wie daar ooit geweest is weet dat daar heel veel water is dat vaak parallel aan de wegen loopt. De consequentie op mijn GPSMap 60Cx is dat de wegen op het kaartje vaak slecht of zelfs niet te zien zijn, tenzij je zo ver inzoomt dat je geen overzicht meer hebt. Het lijkt erop dat de GPS de laag met water informatie tekent bovenop de laag met wegeninformatie. Hierdoor weet je soms niet eens of er nu een brug is of niet (alweer, tenzij je heel ver inzoomt). Weet iemand een oplossing hiervoor? Kan ik die tekenvolgorde aanpassen, of is er een andere truc?

Ja ik heb het ook gehad. In mijn kaartenset van Frankrijk zat 1 corrupte kaart en dan krijg je die rare fout. Toen ik had opgespoord welke het was (dmv halveringsmethode zoals door Lex in linkje hierboven wordt beschreven) was het probleem opgelost (als ik tenminste die ene kaart uit de set liet). Zelf heb ik wel al succesvol NL+BE+DU geladen, dus ik vermoed dat het probleem een corrupte kaart van Oostenrijk is. Dan ben je al een heel eind met "halveren". Succes. Laat je ook even weten welke kaart de corrupte is? Ik heb dat destijds ook hier gepost voor de Franse.

Volgens mij is dat niet meer zo. De recentere versies (al zeker enkele maanden) van FindStatGen3 bevatten die PlacedStats, dus je hoeft niet meer apart die PlacedStats te draaien.

Hier is een poging tot een constructief idee. Misschien is dit al vaker geprobeerd en werkt het niet. Laat maar horen: Wat nu als we een soort sticker of label maken die je op of aan de goodie bevestigt die je in de cache stopt? Daarop staat bijvoorbeeld een tekst als Vind je dit een leuk cadeautje? Neem maar mee, maar stop je dan wel iets vergelijkbaars terug in de cache? Dit niet alleen voor de goodies die de cache eigenaar origineel plaatst maar voor alle goodies die wij als vinders er weer instoppen. Je kunt zelfs je teamnaam op het label zetten als bewijs van goed gedrag. Als genoeg mensen meedoen dan zien steeds meer mensen hoe het eigenlijk moet. En als je elke keer die sticker/label verwijdert terwijl je weet dat je er net prut voor hebt teruggeruild, dan moet je je toch een keer schuldig gaan voelen?

Een vraag over onze Pokemon banner... Daar moeten wij natuurlijk bij helpen Op ons gc.com profiel gebruiken we: <a href="../seek/cache_details.aspx?guid=0e5fbb21-e8ff-4dcd-97b2-c74c318c595e"><img src="http://img.geocaching.com/cache/cf055c75-b1b7-465b-87bc-c8232c0e0f66.jpg" border="0"></a> In onze forumhandtekening gebruiken we: <a href="http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=0e5fbb21-e8ff-4dcd-97b2-c74c318c595e"><img src="http://img.geocaching.com/cache/cf055c75-b1b7-465b-87bc-c8232c0e0f66.jpg" border="0"></a> Maar ik denk eigenlijk dat de onderste ook op het profiel moet werken. Hopelijk helpt dit

Als je in GSAK een export naar MapSource start, dan krijg je eerst een scherm waarin je vanalles kunt instellen: "Export to MapSource MPS/GDB file". Rechts in het midden zie je een veldje "Cache description format". Ik meen dat daar standaard %Dif/%Ter in staat om de twee moeilijkheidsgraden (difficulty, terrain) te tonen. Je kunt in dit veld nog meer cache-eigenschappen kiezen, bijvoorbeeld %con voor container (ofwel cache grootte). Zelf heb ik er nu staan: %Dif/%Ter-%con-%hint Het resultaat komt in MapSource in de Waypoint comment te staan. Wil je weten wat je nog meer in dat veld kunt zetten? Klik dan in het GSAK "Export to MapSource MPS/GDB file" scherm op "Help" en op de help pagina op het "Cache description format" veldje. Op de dan getoonde help pagina kies je "special tags" en je hebt een hele waslijst om uit te kiezen.

Met stijgende verbazing lees ik deze discussie. Statements als “ik bepaal zelf wel aan welke regels ik me houdt” en vervolgens tactieken bespreken voor als je gesnapt wordt... Sorry hoor, maar ik voed mijn kinderen anders op... Volgens mij begon dit draadje over FTF perikelen. Vergelijkbaar was de sint-coin jacht. Er lag er één in een cache van ons. Logje kwam rond 15:30 uur binnen, maar ik las het pas om 18:00. En toen was het net donker. Ik ben dus de volgende ochtend vroeg opgestaan om direct bij “openingstijd” van het bos naar de cache te lopen. Kom ik daar, blijkt de coin de vorige avond om 22:00 uur (dus tijdens “sluitingstijd”) al opgehaald te zijn. OK, pech gehad, je speelt een spelletje en dan kun je verliezen. Maar het voelde toch wel alsof ik me bij dat spel netjes aan de spelregels hield, iemand anders dat niet deed, en daar nog mee weg kwam ook... Als jij (en nu heb ik het NIET over die ene persoon die die sint coin vond, want dit is algemener) dus de keus maakt om ’s nachts toch dat bos in te gaan, waar dat niet mag, dan toon je een gebrek aan respect voor de natuur, de boswachters, en de Nederlandse samenleving. Maar in het bijzonder toon je een totaal gebrek aan repect voor de regels van ons spel, en daarmee dus ook aan al je cache-collega’s... Niet iets om trots op te zijn lijkt me.

Waarschijnlijk het beste te beantwoorden door onze reviewers? Is er een formele stap in de review procedure waarin n.a.v. het 24/7 icoontje expliciet wordt gecontroleerd of er toestemming is voor 24/7? Zo niet, dan zullen toch de groene bordjes gerespecteerd moeten worden, lijkt me...

Tellen Earthcaches ook mee? Dan nomineer ik "Aardkundig Monument De Grebbeberg" (GC16XF3)

Het idee is juist dat de cache legger ziet wat er in zijn cache wordt gewaardeerd door de zoekers. Als de cache legger denkt dat ie een geweldige mysterie puzzel heeft verzonnen, maar het vinkje "originele puzzel" wordt niet vaak gekozen, dan kan de cache legger zich achter de oren krabben. Datzelfde geldt zo voor alle mogelijke eigenschappen van de cache. Dacht je bijzondere waypoints te hebben gemaakt, maar dat wordt nooit aangevinkt, dan waren ze blijkbaar maar gewoon, en moet je toch eens wat langer over je waypoints nadenken. Het was dus niet bedoeld als selectie-criterium. Het is natuurlijk maar de vraag of de cache legger op deze manier constructief kritisch met de beoordelingen om gaat, maar zo niet, dan zou voor die persoon waarschijnlijk elk feedback systeem falen. Het leuke van de positieve criteria is ook dat de cache legger misschien denkt dat ie maar een heel gemiddelde wandeling heeft verzonnen, terwijl de cachers heel vaak het vinkje "mooie wandeling" aanvinken. Dat is leuk, want dan leert de cache legger dat ie blijkbaar iets goed kan wat ie zelf helemaal niet zo door had. Mooi toch?

Van de zomer in Frankrijk moesten wij ook op het pijltje lopen omdat ik geen Garmin kaarten had voor het gebied waar we zaten. Ik had daar wel gedetailleerde Ozi-kaarten van. Ik heb thuis dus gewoon voor elke cache een printje gemaakt van het gebied waar de cache ligt. Dat was een handige hulp naast het pijltje. Dit is met name in bergachtig gebied toch wel fijn (i.v.m. hoogtelijnen e.d.).

OK, goeie wending van TwinPeaks... We kunnen denk ik niet algemeen praten over goed/slecht van een cache, want ik ken geweldige puzzels die tot een niet bijzondere cachelocatie leiden. Maar ook prachtige wandelingen (qua natuur) die minder interessante opdrachten onderweg hebben ("tel de planken" etc.) Je moet dan toch proberen te definieren op welke criteria je een cache zou willen beoordelen. Bijvoorbeeld: mooie wandeling interessante puzzel(s) originele waypoints originele cachelocatie ... vast nog meer, laat maar horen ... (Zie je dat ze positief geformuleerd zijn ) Als we zo'n lijstje criteria hebben, dan zou je de mogelijkheid kunnen aanbieden om, als je een found of not found logt, aan te vinken welke van deze positieve criteria je in de cache hebt teruggevonden. Vind je de cache helemaal niks, dan vink je niks aan. Lijkt me duidelijk voor de cachelegger. Denkt de cachelegger dat ie een mooie multi heeft met originele waypoints, maar hij krijgt weinig vinkjes op "originele waypoints", dan is dat ook een signaal om volgende keer nog eens beter na te denken over zijn waypoints. De logger moet ook aan kunnen geven dat hij niet wil beoordelen, om te voorkomen dat er anders onterechte lege "vinkjes" aankomen. Om dit goed te doen, zou je het eigenlijk wel bij gc.com moeten implementeren, zeker als je het ook bij "not found" moet kunnen.

Dit onderscheid tussen gc.nl en gc.com geeft wel een interessante wending aan de discussie. Zoals Kruimeldief heel vaak uitlegt, zijn het verschillende clubs. Er zijn dus veel cachers, en dus ook cache leggers !!, die wel lid zijn vande gc.com "club", maar geen "lid" zijn van de gc.nl "club". De discussie hier, of het nu gaat over Geo d'Or, Geo d'Eur, voortuincache, micro's, etc, zijn allemaal discussies in de gc.nl "club". Zouden wij (want ik voel me ook wel lid van de gc.nl club ) wel een mening moeten willen hebben over caches van mensen die niet bij die club (willen) horen? Stel dat we hier besluiten om een Geo d'Eur in te stellen... Dan zou je kunnen zeggen: "Wie lid is van de gc.nl club kan Geo d'Ors krijgen maar ook Geo d'Eurs". Maar om dan dit soort onderscheidingen uit te delen aan mensen die er (al dan niet bewust) voor kiezen om niet met onze "club" mee te doen, dat gaat me echt te ver. (Nog even los van het feit dat ik niet van negatieve dingen als Geo d'Eurs houd, ook niet binnen een club.)

Even gezocht naar trainingsmateriaal over feedback, bijvoorbeeld in functioneringsgesprekken: Wat mij betreft is de Ge'Odeur een voorbeeld van negatieve feedback. De ontvanger krijgt te horen: dit is niet goed, zonder dat daar een positieve wending aan wordt gegeven. Vergelijk dat eens met: Nu ga ik er van uit dat, als je een cache niks vond, je liever had dat de cachelegger iets anders had gedaan, of in ieder geval in de toekomst iets anders zou doen. Je moet dus het "constructieve feedback" pad op. Dit kan mijns insziens niet goed in een logje, want dat wordt gauw gezien als een aanval omdat iedereen het kan lezen. Dan heb je in ons cacherswereldje nog de mail. Ook gevaarlijk, omdat mails vaak verkeerd gelezen kunnen worden, zeker in zo'n potentiele "conflict" situatie. Ga dus altijd uit van het goede in een cache, benadruk dat, en meld dan misschien dat het leuk zou zijn geweest als ...(het verbeterpunt).. wat verder was uitgewerkt. Is er echt helemaal niks positiefs te melden over de cache, dan denk ik dat je beter helemaal je mond kunt houden. Het is ieders eigen keuze hoe je feedback wilt geven, en OF je feedback wilt geven. Maar bedenk dat het een heel natuurlijke menselijke reactie is om op openbare negatieve feedback defensief te reageren. Bijvoorbeeld door de boodschap (het logje) te verwijderen als "niet ter zake doende"...

Volgens mij kom jer pas in de waarderingslijst vanaf 5 founds, mits die founds bij geocaching.nl bekend zijn. Daar zit altijd iets vertraging in. Dus even geduld nog En gefeliciteerd natuurlijk ! (haha, Malyenki was me met 1 minuutje voor)

Wat vaak helpt in een (heftige) discussie, is om een gespreksleider te hebben. Zo iemand vat de standpunten tot nu toe objectief samen zodat er weer een gezamenlijk startpunt voor vervolgdiscussie is. Stel dat je een discussie voert over voortuincaches. Na een poosje heen-en-weren met meningen van iedereen, grijpt de gespreksleider in (bijvoorbeeld door het draadje tijdelijk op slot te doen) en vat de argumenten tot nu toe samen. Natuurlijk hebben voortuincaches objectief gezien voordelen en nadelen. Die kan de gespreksleider zonder emotie en zonder oordeel opsommen en samenvatten in een nieuwe posting. (En dan kunnen eigenlijk de postings van voor de samenvatting weggegooid worden.) Het draadje kan dan weer geopend worden voor de volgende discussieronde. Er is dan een nieuw startpunt voor de discussie. Iemand die wat later inspringt hoeft ook niet telkens door de hele trits postings heen. Bovendien voorkom je de "ben ik het mee eens" postings. Belangrijk is wel dat iedereen ook de zelfdiscipline heeft om objectief te luisteren naar anderen. Bedenk dat je mening er niet toe doet. Je argumenten zijn wel belangrijk, want daar kunnen we allemaal wat van leren. Is dit misschien een aanpak die onze moderators (gespreksleiders) zouden willen overwegen?

Ik laat de PQ's sturen naar een gmail adres. (Dat houdt mijn gewone mailbox een beetje schoon). Vervolgens gebruik ik de "File -> Get Data via email" optie in GSAK. in het "Get Mail" scherm heb ik achter het "Load" vinkje een opgeslagen setting voor het inlezen van PQ's uit de folder die je bovenaan hebt ingegeven achter "Folder to save attachments". Die setting maak je in het "Load GPX/LOC/ZIP File" scherm. Als je daar dan ook "Delete files loaded when finished" aanvinkt, dan blijft je systeem mooi schoon. Als je dat allemaal hebt ingesteld, dan is het voortaan een druk op de knop en alles wordt bijgewerkt. Ideaal.

Ik denk dat het slechts een gewoonte is op dit forum. Op andere forums waar ik wel eens kom ben ik "draadje kan dicht" nog nooit tegengekomen. Daar blijft alles gewoon open. Wat mij betreft is dat ook beter precies om de redenen die Lex al noemt.

Hoi Mieke, Wat is ie mooi geworden! Gefeliciteerd! We zijn er trots op dat we ook ons steentje (logje) hebben mogen bijdragen.

Op onze Map60Cx, gaat het als volgt: In het projectieschermpje waar je de hoek (linksonder) en afstand (middenonder) invult, staat rechtsonder de eenheid, default op km. Maar daar kun je dus je cursor (geel hokje) heen verplaatsen, enteren, en veranderen in een andere eenheid. (Heeft wel 5 maanden geduurd of zo voor ik dat had ontdekt)

Nog een oplossing voor de originele "ga naar" vraag: Vaak zet ik voordat we beginnen met een multi, de waypoints al in de GPS. Bijvoorbeeld via MapSource. Dan is het ook veel simpeler om goede namen te geven (typen gaat daar nu eenmaal makkelijker dan op je GPS). Doe je cache Pietje, dan maak ik WPs Pietje01, Pietje02, etc. Natuurlijk weet je de coordinaten nog niet, maar meestal wel een deel van de coord. De rest van de cijfers zet ik op 0. In het veld, doe ik dus geen "Mark" meer, maar gewoon een "Find" naar de naam van het volgende WP. Dan edit je de coordinaat en heb je meteen de "ga naar" optie.

Doe eerst eens een flink aantal caches. Dat inspireert Wat vind je nu zelf leuk? Een puzzel, een multi, een traditional? Wat ligt je het beste? Voor multi's met een verhaal: Lees eens een boek of kijk naar fantasievolle films. Voor puzzels, tja die inspiratie vind je overal om je heen. Ga dan zelf nadenken maar probeer niet te kopieren. Probeer ook om de cache niet alleen te verzinnen. In een team werpt iemand een wazig balletje op en fantaseert de volgende vrolijk verder. Dan kun je elkaar aanvullen en kritisch blijven of het wel origineel is. Ook wel zo gezellig.

Bjornz, bedoel je echt de kompasnaald of bedoel je de richtingpijl als je naar de cache loopt. Die laatste heeft 2 instellingen en dan staaat ie dus fout. Lees even je handleiding over koers en richting wijzer.

Lees even goed de regels voor het plaatsen van een cache. Met name het stukje over Cache Maintenenace: Lees het hier: Een lokale geocacher is dus niet alleen een goed idee maar ook een must. Als de cache niet fatsoenlijk onderhouden kan worden dan wordt hij niet gepubliceerd. Zou jammer zijn van je moeite. Succes!

Er zijn allerlei methodes langsgekomen in dit draadje die niet allemaal even "veilig" zijn, d.w.z. de kans bestaat dat er onterecht wordt gearchiveerd in je database. Hieronder staat mijn methode om archived caches in GSAK bij te houden. Het is iets bewerkelijker dan pure macro's maar volgens mij helemaal veilig: (1) Mijn PQ's (alleen voor Nederland) zijn zo ingesteld dat ik de hele database zo'n 3 keer per week update (nieuwste caches dagelijks, oudste 2 keer per week) (2) Ik heb een filter dat de "archive kandidaten" eruit filtert door te filteren op: Available status = Temporarily unavailable OR Available Last update GPX : Not During the last 10 days Country contains Netherlands (3) Wekelijks activeer ik dat filter en op elke cache (waypoint) kies ik de menu optie Waypoint-->Status Check (kan heel snel via Alt-w Alt-k <Enter>). Dit past automatisch de status van de cache aan naar de actuele status op gc.com. Meestal is dat netjes naar gearchiveerd maar als je een keer een PQ gemist hebt dan wordt er dus nooit onterecht ge-archiveerd. Opmerkingen: * De eerste keer is het even werk, maar als je dit wekelijks een keer doet dan is het maar een minuutje of twee werk of zo. * Je haalt hiermee niet alle gearchiveerde caches eruit. Namelijk niet diegenen die binnen de afgelopen 10 dagen zijn gearchiveerd. Maar die komen de volgende keer (of de keer daarna) wel tevoorschijn.