Sivota

Misschien heeft de begeleider het ook wel goed uitgelegd en hebben de leerlingen het (min of meer) geheim gehouden, maar wanneer je met een volle klas of in groepjes op één dag langs een cache loopt dan val je wel op en heel erg "stealth" zijn kinderen (grote groepen) gewoon niet. Vervolgens is het niet ondenkbaar dat leerlingen enthousiast met hun ouders (en minder goede uitleg) nog eens langs zijn gegaan. Kortom, er kunnen een hoop goede bedoelingen zijn, maar met grotere groepen nieuwe cachezoekers gaat het bijna altijd mis. Het zou fijn zijn wanneer je dat goed onder de aandacht brengt.

Het was misschien beter geweest om vooraf advies te vragen, maar goed: Wanneer je een cache voor bijzondere gelegenheden maakt ( verjaardag, open dag etc.) wordt altijd (op dit forum ook al jaren) geadviseerd om een gelegenheidscache te maken die niet bij geocaching.com wordt gepubliceerd. De kans op verdwijnen en/of vernielen is namelijk inderdaad heel erg groot. Indien je de cache wel gepubliceerd wil zien, leg dan als organiserend team zelf (voor minimaal drie maanden) een aparte cache neer en stuur die ter review in. Dan belast je de cache van een ander niet.

http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=54

Cadeautjes meebrengen om je eigen spullen terug te krijgen. Mmm, dat nou net weer niet, wat mij betreft...

In dit geval zou ik ook even vriendelijk gaan buurten. Als ik na meerdere beleefde verzoeken geen reactie krijg op mijn mails, dan plaats ik een bericht op de pagina van de trackable dat deze wordt gegijzeld (door... met link) met een verzoek aan degene die de trackable onder ogen krijgt of die even wil vertellen dat de trackable weer hoort te reizen. Uiteraard stuur ik daarvan ook een link naar het betreffend team. Dat werkt erg doeltreffend voor de meeste van mijn trackables die dan 9 van de 10 keer toch snel worden achtergelaten in een cache of aan iemand worden meegegeven (wel jammer dat het zo moet) Het werkt helaas niet altijd. http://coord.info/TB5GG22

@Blutch: Als ik het mij goed herinner is het geocafé destijds gesloten door de eigenaar van de site. Is het fair om, van de eerste vrijwilliger sinds tijden, te vragen om een lans voor jou en andere te breken? Laat hem doen waar hij plezier in heeft en ga zelf bij Geoman lobbyen voor dat café (of iets anders wat je wilt).

@ "Het Heuseteam": Ik denk dat je de gevonden caches van een team niet bij het profiel van deze site moet bekijken. De telling hier klopt al heel lang niet meer, dus wanneer je naar de gevonden caches van iemand op deze site verwijst dan zit je er helaas altijd (flink) naast.

Mmm, een groot deel van mijn verdwenen geocoins is uit een cache verdwenen en het zou kunnen dat deze door beginnende cachers zijn meegenomen. Echter, ik heb in de loop der jaren het sterke vermoeden gekregen dat sommige ervaren cachers ook ehh.... "verzamelaars" zijn. Bij ongeveer een derde van mijn verdwenen coins is de cache geript en is de trackable, bij inspectie, gewoon achtergelaten in een onveilige cache (door zowel ervaren als onervaren cachers). Een klein deel van mijn coins wordt vastgehouden door cachers die gestopt zijn en dit zijn ook niet allemaal beginners. Van de spelers die ik mail om mijn coin na maanden (of jaren) weer eens in een cache achter te laten zijn er veel ook niet bepaald onervaren. Ik zou daarom niet zomaar durven zeggen dat veel van mijn trackables voor goodies worden aangezien of dat verdwijningen te wijten zijn aan beginners. Wel valt me op dat er in het algemeen nogal achteloos met trackables wordt omgegaan en dat velen de pagina ook niet lezen...

@ Twentse Mug: Een logvoorwaarde betekent (vooral) dat de cache eigenaar jouw log zal weghalen wanneer je niet aan de voorwaarde voldoet.(ergo wanneer je de trackables in de cache niet ruilt) Ik heb nog niet gehoord dat dit is gebeurd, of ik moet onder een steen hebben gelegen, maar ik denk dat ik het lawaai over zo'n logverwijdering wel zou waarnemen. Dat neemt niet weg dat ik mij wel degelijk erger aan de opvatting dat trackables geruild 'moeten' worden en teksten als: "TB in is TB uit" op de cache pagina's

Misschien nog een interressant draadje voor de topicstarter: http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=22586&do=findComment&comment=378358

Ik log gewoon geen tuin caches, net als carpoolcaches en caches op honden uitlaatveldjes. @Barry Bij het voortuinicoontje staat zowel "front yard" als "private residence" aangegeven. Dat zou genoeg moeten zijn om in geval van zij- en achtertuinen dit icoontje ook op de pagina te zetten. Helaas gebeurt dat veel te weinig, alsof het lezen van een enkel woord al te vermoeiend is...

Met een beetje zoeken op de termen "cache-inhoud" en/of "goodies" kun je op dit forum draadjes tegenkomen (uit 2003 etc.) die gaan over de "spulletjes" die in de caches zitten of liever gezegd het gebrek eraan. De richtlijn "trade up or trade even" heeft m.i. in de praktijk nooit gewerkt. Caches worden zo lang ik meeloop in dit spel (2002) op enig punt altijd leeg of vol troep aangetroffen. Het valt mij zelf wel op dat veel caches die in de laatste jaren nieuw worden geplaatst al van de start geen "goodies" meer bevatten. Zelf vind ik dat jammer. Het gaat er, volgens mij, vooral om hoe je er zelf mee om wil gaan. Ik ga uit van de gedachte dat ik zelf graag een aardig verzorgde cache vind. Ik heb zelf altijd iets bij me om toe te voegen aan de cache en ook al ruil ik nooit iets, ik kijk bij een vondst de cache ook altijd na op viezigheid, kapotte troep en snoep/etenswaar. Dat gaat eruit en zand en blad worden eruit geveegd en de cache weer netjes achtergelaten. De enige keren dat ik dat niet doe is wanneer er een laagje water in de cache staat. Dan giet ik het doosje leeg, wrijf het, voor zover mogelijk, droog en schrijf ik een "Needs Maintenance" log...

Ja, een "Needs Archived" log kan gewoon door de cache eigenaar worden verwijderd. De notificatie aan de reviewer blijft echter (achter de schermen) wel staan en zij kunnen de verwijderde log ook lezen.

Ik heb in het afgelopen jaar vier keer een reviewer benadert voor verschillende zaken en ik werd in alle gevallen vlot geholpen, maar misschien hebben andere minder gelukkige ervaringen. Ik krijg de indruk dat cache eigenaren veel bozer worden wanneer er een mail van HQ of de reviewers komt m.b.t. hun cache. Hoewel je niet anoniem kunt melden bij de reviewers en HQ zullen zijn niet zeggen van wie een melding rond hun cache afkomstig is. Daarmee hoeft de melder ook de boosheid van de cache eigenaar (en anderen) te ervaren, want die richt zich dan op de reviewer of wordt geuit op social media. Ik vermoed dat de meeste melders de cache eigenaar ook niet laten weten dat zij een mail gaan schrijven over diens cache. Zelf vind ik dat allemaal niet zo bijdragen aan een betere sfeer, dan schrijf ik liever gewoon een NA log zoals ik in eerder bericht heb neergezet. Zoals gezegd, het eindoordeel ligt altijd bij een reviewer (of HQ bij een appeal) en niet bij mij...

Mmm, Ik krijg, als ik goed heb gelezen, de indruk dat er in dit topic vooral gereageerd wordt op vragen van de topicstarter, die dit topic helemaal niet is begonnen om stoer te doen. De behoefte om op social media te komen is in ieder geval niet de reden waarom ik mijn uitleg heb neergezet. Mijn reden om hier te reageren komt voort uit het gegeven dat ik het vermoeden had dat de aanleiding tot het starten van dit topic te maken heeft met een "Needs Archived" log die ik het afgelopen weekend schreef. Ik maak er overigens ook helemaal geen sport van om zoveel mogelijk "Needs Archived" logs neer te zetten en ik begrijp even niet waar die indruk vandaan komt.

Beste Domi, Ik krijg de indruk dat het openen van dit topic te maken heeft met "Needs Archived" logs die ik afgelopen weekend, op caches, in de buurt van het soep-stamp-smul event, heb geplaatst. Daarom van mij ook een antwoord op jouw vragen. Geocaching.com nodigt geocachers uit tot het plaatsen van logs, wanneer zij vinden dat daar een aanleiding voor is. Daarom zijn bij het schrijven van logs de mogelijkheden "Needs maintenance"en "Needs Archived" opgenomen in het menu. Met het schrijven van deze logs vestig je er de aandacht op dat er iets niet in orde is met de cache. De "Needs Maintenance" log is voornamelijk bedoeld voor de cache eigenaar en van de "Needs Archived" log krijgt ook de reviewer een notificatie. Eén van de redenen om een "Needs Archived" log te schrijven is dat een cache niet aan de guidelines voldoet en dat kan zowel een vergissing zijn van de cache eigenaar als een foutje van de reviewer. Het schrijven van een "Needs Archived" log wordt onsympathiek gevonden, omdat er een negatieve lading achter zit, maar dat hoeft helemaal niet. Het enige wat men doet is een bevinding uit de praktijk noteren en bewerkstelligen dat er nog eens goed naar de cache wordt gekeken door zowel co als een reviewer. Het eindoordeel wordt aan de reviewer over gelaten, die bepaald of er wat gebeuren moet of niet. Ik heb afgelopen weekend twee "Needs Archived" logs neergezet op evenzoveel caches. De reden waarom ik dat heb gedaan heeft te maken met het gegeven dat ik (altijd) van mening ben dat de guidelines voor iedereen moeten gelden en dat ik zelf graag heb dat de informatie die op de pagina's staat zo helder mogelijk is. Daarnaast heb ik jammer genoeg de ervaring dat een mail wordt genegeerd en niets uithaalt Omdat mijn logs van de pagina's zijn verwijderd zal ik de tekst van de logs hier neerzetten: "Beste CO, Uit de guidelines: "A traditional cache consists of at least a container and logbook and is located at the posted coordinates." Helaas is dat bij deze cache niet het geval en daarom voldoet de cache niet aan de richtlijnen. Dit is een (mini) multi-cache. Ik hoop dat de cache met een nieuwe pagina kan worden voorgezet. Met vriendelijke groet, Sivota" en "Beste CO Op het soep-stamp-smul event aangekomen werd mij gevraagd of ik wilde puzzelen en voor een cache aan een ander team gekoppeld wilde worden. Daarop heb ik "nee" gezegd en ik zal deze cache dan ook niet als "found" loggen, maar ik heb wel de pagina gelezen en later op de middag deze prachtig uitgevoerde cache, samen met Barny bezocht. Daarbij vielen mij enkele zaken op: 1. De cache heeft een 1 ster rating en een rolstoelicoontje, maar is helaas voor een rolstoelcacher niet zelfstandig te openen. Geen kans om je rolstoel/scootmobiel in een zodanige positie te manoeuvreren dat je er bij kunt. Als je al kunt opstaan, dan vereist het openen van de cache dat je door de knieën gaat en ik hoop dat jullie van ondergetekende willen aannemen dat dit echt niet gaat lukken. Een beetje een domper wanneer je je "handicapped-wheels"uit de auto laadt om deze cache te gaan loggen. Ik verzoek dan ook of het rolstoelicoontje van de pagina te halen en de rating op te waarderen naar 1,5 ster(zodat de cache niet opduikt in zoekfilters op rolstoeltoegankelijke caches) 2. Verder hoop ik dat de vervolgopdracht, die zich in de cache bevindt optioneel is en geen reden is om logs te verwijderen. Anders zou het hier een "additionele logeis" zijn en die zijn, volgens de guidelines al jaren niet meer toegestaan. " Logging of All Physical Geocaches ....... For physical caches all logging requirements beyond finding the cache and signing the log are considered additional logging requirements (ALRs) and must be optional. Cache finders can choose whether or not to attempt or accomplish such tasks. This is a guideline change that applies to all logs written since April 4, 2009." 3. Helaas lees ik ook dat je voor het verkrijgen van (een deel) van de coördinaten een mail moet sturen naar de CO. Dat is in strijd met de volgende guideline: " Logging of All Physical Geocaches ....... Other than documenting a Challenge Cache, physical caches cannot require geocachers to contact anyone." Daarom schrijf ik hier een NA log, in de hoop dat de CO het een en ander in samenspraak met de reviewer kan aanpassen en deze cache kan blijven voortbestaan. Met vriendelijke groet, Sivota" In beide gevallen kreeg ik een keurige mail van de cache eigenaren dat de logs verwijderd waren omdat er inmiddels aanpassingen werden verricht en in één geval ook omdat er al een mail van de reviewer was ontvangen. Je zou denken dat daarmee de kous af was, voor mij wel tenminste. De "Needs Archived" logs worden ook gelezen door geocachers die verder weinig met de cache te maken hebben. Dat geeft niet, want ik ben graag zo open mogelijk. De mail die ik vervolgens van hen krijg is helemaal niet zo "vriendelijk". Nog een reden waarom ik aan de cache eigenaar en reviewer liever geen mail schrijf. Een mail is namelijk soms erg stiekem gedoe, waarbij ik de ervaring heb dat medecachers nogal eens flink tekeer kunnen gaan en zelfs ronduit onbeschoft kunnen zijn. Ik hoop dat mijn toelichting jou wat duidelijkheid heeft verschaft...

Er staat ook een presentatie in dit topic: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=298500

Ik ben gisteren veranderd van primair email adres, maar kreeg vanmiddag ineens op mijn oude email adres de achterstallige notificaties van eerdere dagen binnen. Er lijkt me dus wat veranderd ten goede..

Terwijl de cache wordt gelogd doet de hond nog even een plasje? Ik zag het ook wel op events. Binnen staan praten en dan gauw even de hond uitlaten op de parkeerplaats, ook bij een grote boodschap. Soms voor mijn neus, wanneer ik buiten even stond te roken en dan weglopen onder het gemompel: "sorry, heb anders altijd zakjes bij me". Kortom, het verbaast me niets. Erg jammer van de cache...

Mailtje schrijven? http://support.groundspeak.com/index.php?pg=request

Ik kan mij een discussie herinneren waarbij het systematisch verzamelen van gegevens van toestemmingsverleners als het verzamelen van gegevens in een databank benoemden en dat is in strijd met privacy wetgeving. Daarnaast is het controleren van elke nieuw aangeboden cache in de praktijk niet te doen en kan men ook makkelijk een naam bij een instantie verzinnen. Bij het indienen van een cache wordt daarom uitgegaan van verkregen toestemming (daar ga je ook mee akkoord en dat vink je aan) En wordt steekproefsgewijs en bij melding van ongerijmdheden wel gecontroleerd. Verder zijn er landeigenaren/natuurbeheerders die afspraken hebben gemaakt met GC.com c.q. de reviewers, waarbij wel de toestemmingsverlener moet worden opgegeven bij het indienen van een nieuwe cache.(SBB is daar een voorbeeld van)

Het probleem wordt opgepakt door Groundspeak http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=337130&st=0&gopid=5563560&&do=findComment&comment=5563560 zie bericht #20

Hier ook een probleem met notificaties van verstuurde e-mails (bij planet.nl). Ik kijk het even aan, want ik zie meer postjes verschijnen over het gebrek aan notificaties hier en daar. Als het probleem bij GC.com ligt dan neem ik aan dat er in de komende dagen veel klachten komen en het probleem wordt aangepakt of dat op de (Groundspeak)forums wel een soort van uitleg verschijnt hoe verder te handelen. Zo niet, dan ga ik ook de provider bellen.

Nee Zonnebaars, de mensen weten dat niet op voorhand, ze moeten er naar gissen, want gebeurtenissen als off line zetten van een aantal caches en de inhoud van de mail van de reviewers mail worden wel opgemerkt, maar toelichting van de reviewers of antwoord op vragen van de "buren" blijft uit, want er is geen enkele reviewer die reageert terwijl die toch, bijvoorbeeld op Facebook, moeten hebben gemerkt dat er iets "onrustigs" rond het begraven van caches speelt. Het giswerk, volgend op de acties van het off line zetten van caches, leidt tot een aantal conclusies waarbij je in dit topic o.a. de mijne kunt lezen, waarbij ik o.a. heb gesteld dat de reviewers in deze situatie in een merkwaardige positie worden gezet. Niet helemaal bezijden de werkelijkheid blijkt uit jouw antwoord. De reviewers hebben het druk en het is niet hen taak om fora en social media bij te houden, maar af en toe communiceren, wanneer je merkt dat er iets speelt zou aardig zijn en een sneer daarover geven op dit, of enig ander, forum vind ik zelf nogal ongepast. Ik vind het fijn om te lezen dat de reviewers zelf ook naar Groundspeak schreven. Zoals je kunt lezen heeft technetium de situatie namens velen van deze forum gebruikers die zich zorgen maken in een mail gezet. En nu maar hopen dat er voor de Nederlandse geocachers en de reviewers iets goeds uit voortkomt...

In de link van het topic uit 2006 dat ik hier eerder neerzette geeft Kruimeldief aan dat een "verplichting" van de grondbeheerder om de cache te begraven op dat moment een uitzondering is. http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=7318&hl=%2Bcaches+%2Bbegraven Je zou dus kunnen beginnen met per mail aan het hoofdkwartier of de reviewers te vragen of dit nog steeds een (NL) uitzondering op de guideline is. Dat lijkt mij een beter begin dan de guideline in zijn geheel te willen wijzigen.