Sivota

Tja Tex, de lijst met "redenen" waarom men zich niet hoeft te houden aan deze richtlijn is ellenlang en mij bekend. Ik kan alleen maar zeggen dat ik wel controleer, zowel mijn caches als mijn trackables. Logs die niet legitiem zijn worden verwijderd en ik kan niet wakker liggen van boze mail die ik hierover krijg. Ik speel het spel op dezelfde manier, geen log in het logboek is geen "found" op internet. We hebben op dit forum regelmatig hele lange draadjes over "het verval" van onze hobby. Wat mij betreft geldt: "Als we niet beginnen met gewoon uitleggen wat de bedoeling is van de basis van het spelletje, hoe kun je dan verwachten dat men de moeite neemt om het spelletje een beetje te spelen volgens de overige (vaak breder uit te leggen) richtlijnen?"

Er is zijn in het veld weinig controle mogelijkheden voor wat betreft de richtlijnen van dit spel. Dat je de cache pas op internet logt wanneer je naam in het logboek staat is zo'n controle mogelijkheid. Wanneer een cache eigenaar een team naam niet in het logboekje van de cache terugvindt, dan mag hij/zij (volgens de richtlijnen) de log verwijderen. Sterker nog, de cache eigenaar heeft de plicht om "bogus" logs te verwijderen als onderdeel van het onderhoud van de cache. Niet alle cache eigenaren doen dit, maar de boodschap is daarom niet minder duidelijk. Men logt pas een "found" op internet, wanneer het logboek van de cache is ondertekend.

Tja anharu, ik ga gewoon niet midden in het bos staan bellen om een hint. Ik luister liever naar de vogeltjes en kijk om mij heen zonder al te veel overbodige herrie te maken. Dan maar geen cache en ben ik gewoon fijn weg geweest. De enige keer dat ik overigens wel een cache eigenaar ergens om belde was hij druk met zijn werk en belde ik zeer ongelegen.

Ik ben ook niet blij met het meer en meer ontbreken van een hint op cache pagina's. Een hint moet in het veld gebruikt kunnen worden, dus kort en duidelijk zijn. Het voorkomt zoekschade en andere overlast. Mijn gps vertoont geen spoilerfoto's en heeft een beperkt aantal karakters voor de hint. Hints voor puzzels die thuis moeten worden opgelost horen, wat mij betreft niet op de plek van de "additional hint" te staan. Zet ze maar "encrypted" op de pagina (thuis tools genoeg om ze te "decrypten") Telefoonnummers van cache eigenaren vind ik flauwekul en geen bruikbare hint. Overigens staat in het Help Center van Groundspeak een goed bruikbaar artikel over het (juiste) gebruik van de hint: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=222

Die zijn sinds december 2012 voorgoed met pensioen. http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=304869

Dan zou ik van te voren wel even met de reviewers overleggen over de volgende richtlijnen: "Het is niet toegestaan een event cache te organiseren met als doel het aantrekken van geocachers voor een geocache zoektocht. Als er reeds een evenement buiten de geocaching gemeenschap is georganiseerd of als het zal plaatsvinden zonder een cachepagina op geocaching.com, is het waarschijnlijk geen event cache. Voorbeelden hiervan zijn: zijn concerten, beurzen, sportevenementen en scouting evenementen"

Zijn de landschapsbeheerders ook akkoord met het planten van bollen (en het plaatsen van geocachers) langs die grens?

Nee, Challenge caches zijn inderdaad ook PM only, maar dat is niet verplicht en dat is ook lang niet altijd het geval. Bekijk de bookmark lijstjes van deze cache maar http://coord.info/GC3YQ9R Dat geeft wel een indruk hoe dit soort caches eruit zien en wat de challenges zoal kunnen zijn...

Er komt inderdaad nog een onderzoek, maar wie daar behoefte aan heeft kan nu al wat feedback kwijt. Lees even berichtje #1 voor de vragen. http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=331491

Handschrift is helemaal geen criterium. Als er meerdere teams gaan geocachen is het tamelijk gebruikelijk dat slechts één cacher het logboek tekent voor allen. Het gaat erom dat je bij de cache geweest moet zijn en het logboek hebt ondertekend voordat je online logt. Dat er teams voor elkaar tekenen, dat kun je, zoals eerder opgemerkt, niet controleren. Geen log in het logboek, maar wel online is na te gaan en die logs mag de cache eigenaar gewoon verwijderen. Sterker nog dat hoort bij de afspraak die je maakt als je een cache ter review indient, door het vinkje te zetten dat je de guidelines hebt gelezen en begrepen: " II 1.2 Geocache Maintenance • Owner is responsible for geocache listing maintenance. As the owner of your cache listing, your responsibility includes quality control of all posts to the cache listing. Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off-topic or otherwise inappropriate."

@ MarcoDomi: GS geeft wel aanwijzingen hoe je dit kunt doen en ik denk ook dat daar gebruik van wordt gemaakt: " When a geocache is archived the Favorite Point remains with the geocache. Removing a Favorite Point from an archived geocache and awarding it to a new one is up to you. Visit your Favorites List and look for geocaches with the red strikethrough indicating that they are archived, and then remove the geocache from your Favorites List to free up the Favorite Point. There is nothing wrong with leaving a Favorite Point on an archived geocache if you prefer it." @Team Tabak: Misschien is dit iets voor je? http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=17530&hl=ebay

Dan zit er niets anders op dan de favo's bij gearchiveerde caches terug te halen. Op zich is dat te begrijpen, want de favo dient, volgens GS, vooral als aanbeveling. http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=287 Aan dat laatste heeft niemand meer iets na de archivering van een cache. Ik zou daarom het compliment uitdelen vooral doen in een mooie log, die blijft gewoon ook na archivering staan.

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=331295&pid=5493883&st=0&&do=findComment&comment=5493883 Ingezonden brief op het Groundspeak forum van een rustzoekende bewoner van een gehucht in de VS. Ik vond het wel aardig omdat het vanuit een totaal ander perspectief geschreven was.

Aan haar profielen hier en op GC.com te zien is ze in 2005 al gestopt met cachen (of althans inloggen op de sites).

Bedoel je de keuzes uit de kaarten onderaan de cachepagina? Die staat er bij mij gewoon bij en is bruikbaar.

Iemand heeft mij een bericht gestuurd en daar kreeg ik een notificatie van. Ik gaf antwoord en van de reactie die daarop volgde kreeg ik geen notificatie meer, ik zag dat pas toen ik de message box opende. Ik kan overigens nu ook de survey niet voltooien, die blijft hangen op vraag twee met een melding dat ik iets moet invullen terwijl ik dat heb gedaan. Misschien is het systeem overbelast. Zal het later nog eens proberen.

Het gaat er toch niet om wie op welke wijze elders beledigd wordt? Deze discussie gaat over het al dan niet opzoeken van grenzen, die groepen kunnen kwetsen, in het spel geocaching en waar die grenzen dan liggen? Over wat kwetsend is (of godslastering) kan men van mening verschillen, zoals hier ook uit de bijdragen van meerdere geocachers blijkt. Echter, ook dat wordt in een discussie niet opgelost door eenvoudigweg te stellen dat de ander zich niet heeft verdiept en hun argumenten daarom ongeldig zijn en onder moddergooien vallen.

"Het woord godgeloeiende komt niet eens voor in ons woordenboek." Dat vind ik nu een beetje merkwaardig argument in de discussie. Waarom zet je het op de pagina neer als "GODGeLOEIENDE" ? Haal de "e" weg en je vindt van alles. Misschien bedoeld als een kwinkslag, weet ik veel, maar ik vermoed dat het er niet voor niets zo staat. De loggers lijken in ieder geval prima te weten wanneer het woord gebruikt wordt en dat was, denk ik, precies de bedoeling.

Dat zou misschien een mooie aanvulling kunnen zijn. Ik zou zeggen, stel het voor: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=331106

Inderdaad

http://www.consumentenbond.nl/juridisch-advies/juridische-hulp/garantie/buiten-garantietermijn/

Voor mij is geocachen in eerste instantie een navigatiespel, dat ik graag mag beoefenen in een mooie omgeving. Caches waarbij je lekker kan genieten van alles wat je onderweg ziet, zonder al te veel afgeleid te worden door veel moeilijke opdrachten onderweg. Ik vind allerlei navigatieopdrachten dan ook het meest interessant. Dat neemt niet weg dat ik caches rond een goed verhaal met mooi gebouwde waypoints en veldpuzzels onderweg ook enorm kan bewonderen. Ik ben eraan gewend om caches in delen te doen, maar als ik na ieder waypoint naar huis moet of met een ander moet bellen/mailen om uit de opgave te komen dan vind ik dat gewoon ronduit vervelend. Veldpuzzels of niet, voor mij geldt ook dat het moeilijker maken van het zoeken van waypoints en caches, hetgeen tegenwoordig bijna een heersende opvatting lijkt te worden, met de vaak bijkomende zichtbare schade, not done is. Dat vind ik aan zo'n mooi gemaakte cache enorme afbreuk doen. Ik denk dat alles draait om het vinden van een balans in de tocht, goed nadenken over de moeilijkheidsgraad die je de cache meegeeft en rekening houden met de omgeving waarin je een cache plaatst, compleet met inschatting van het aantal bezoekers dat je verwacht, samenspraak met de (natuur) beheerder en aanpassing van punten waarbij iets mis dreigt te gaan. Respect voor de natuur/omgeving krijgt bij mij altijd voorrang. Als de cache eigenaar daar geen rekening mee houdt, laat maar zitten dan die prachtige cache met zijn mooie waypoints en vele favo's.

Als mensen ergens bezwaar tegen maken, dan kunnen anderen (dus ook reviewers en Groundspeak) toch niet zomaar zeggen dat iets niet aanstootgevend/kwetsend is. Je zult dan op z'n minst het gesprek moeten aangaan waarom die ander dat wel zo ervaart. Misschien ben ik niet goed op de hoogte, maar dat lijkt hier wel te missen?

Ik had er al wat over geschreven en ook ik vind dat het niet nodig is om de grenzen op te zoeken en anderen te kwetsen. Dat had hier m.i. voorzien kunnen worden en ik vind het erg jammer dat de cache nu weer zonder naamswijziging en met enorme banner on line is gezet. Ik heb mij overigens ook erg verbaasd over de opstelling van de cache eigenaar, die niet met de cacher(s) met bezwaar in gesprek wilde, slecht 1 note met bezwaar liet staan en op facebook mensen ging ronselen voor zijn gelijk. Volwassen cachers die vervolgens de hele cache pagina vol schreven met notes en de melder(s) die bezwaar maakten voor gek uitmaakte. (Het ging de melder(s) overigens om een naamswijziging en niet om de archivering van de cache). Kennelijk maakt het tegenwoordig niet meer uit of je grenzen overschrijdt in de normen van anderen en is het not done om daarover ten minste (per mail o.i.d. van gedachten te wisselen. Dat geldt overigens m.i. helaas ook voor Groundspeak die de individuele bezwaarschriften van de cacher(s) pas afhandelde toen de cache weer on line was. Het gaat er tegenwoordig kennelijk om je eigen gelijk te halen, medestanders te werven en de melder(s) zoveel mogelijk uit te jouwen. Wat was ook weer de minimum leeftijd om aan dit spel mee te mogen doen?