Stats in mijn signature; Hoe doe ik dat?

[Kruimeldief]

Het idee dat ik als voordeel zie van het wel tonen van die stats, is dat je van mensen een bepaald beeld hebt bij posts. Als iemand superwijs gaat doen met 1 found dan komt dat anders over als wanneer bijv. Pyne of Willxiii hetzelfde zeggen. Plus dat je bij het schrijven van een reactie een idee kan hebben van de ervaring die de ander heeft op het gebied van geocaching 'in the field'.

 

Verder zijn er cachers die een lading caches geplaatst hebben en dan zo nu en dan een note bij hun cache plaatsen en "per ongeluk" dan geen note aanklikken maar een "found it"en.... ze hebben er weer een puntje bij.

Ach dat valt wel mee. Dat is hetzelfde als hier op het forum een lid nog maar een paar postings achter zijn naam heeft. Men denk dan al snel dat het ook een onervaren cacher is en dat hoeft niet zo te zijn.

 

Die stats zegt ook niets van de ervarenheid van cachers.

 

Iemand die bijvoorbeeld 500 caches gevonden heeft en het blijken allemaal van die stop and go caches te zijn, heeft eigenlijk nog niet een echte cache gevonden. Ligt er ook aan waar je ze vindt. Als ik hoor dat omgeving Utrecht die dingen soms 30 centimeter van elkaar liggen dan is daar ook geen kunst en al helemaal geen lol aan. Zo iemand heeft meer ervaring met de hele dag in de auto zitten en van hot naar her racen Dat is cachen in the field, dat is pepernoten rapen als SinterKlaas net is geweest.

 

Verder kun je wel duizend caches achter je naam hebben en voor nog niet een buiten je huis zijn geweest. Je kunt ladingen virtuelen doen via .com waarvoor je om te loggen gewoon voor je PC moet blijven zitten en zoeken.

 

 

Kruimeldief Kabinet: "Maagverkleining in ziekenfonds."

Dat hebben we wel nodig met al die bezuinigingen.

[joris]

Iemand die bijvoorbeeld 500 caches gevonden heeft en het blijken allemaal van die stop and go caches te zijn, heeft eigenlijk nog niet een echte cache gevonden. Ligt er ook aan waar je ze vindt. Als ik hoor dat omgeving Utrecht die dingen soms 30 centimeter van elkaar liggen dan is daar ook geen kunst en al helemaal geen lol aan. Zo iemand heeft meer ervaring met de hele dag in de auto zitten en van hot naar her racen Dat is cachen in the field, dat is pepernoten rapen als SinterKlaas net is geweest.

Ook op die gevaar heen off-topic te raken (en een oude discussie nieuw leven in te blazen): precies.

20 km met de auto, 20 keer uitstappen en canistertje oprapen, vervolgens thuis een keer "Gevonden" intikken, een keer copy, 19 keer paste en je hebt er weer 20 caches voor jou (mooie) statistieken erbij …

[harrie]

Ik ben er trots op dat ik er al een aantal (zie onder) heb gevonden, en ja er zitten ook van film kokertjes bij maar de de 5*/5* ga ik ook niet uit de weg en bij cachenr GCK5XM ben ik al 4 x wezen zoeken en nog niet gevonden, dus als ik hem vind dan ben ik blij dat ik hem bij mijn stats kan voegen

 

Gr Harrie.

[Kruimeldief]

Dat is cachen in the field, dat is pepernoten rapen als SinterKlaas net is geweest.

Moet natuurlijk zijn: "Dat is geen cachen in the field, dat is pepernoten rapen als Sinterklaas net is geweest. "

 

 

Kruimeldief Een goed moment om op te treden komt zelden gekend als heden.

[GeoWolf]

Het idee dat ik als voordeel zie van het wel tonen van die stats, is dat je van mensen een bepaald beeld hebt bij posts. Als iemand superwijs gaat doen met 1 found dan komt dat anders over als wanneer bijv. Pyne of Willxiii hetzelfde zeggen. Plus dat je bij het schrijven van een reactie een idee kan hebben van de ervaring die de ander heeft op het gebied van geocaching 'in the field'.

 

Een mens is de som van zijn ervaringen en een geocacher is de som van zijn caches. Niet de lengte maar de samenstelling van je loglijst zegt iets over je aspiraties en kwaliteiten als geocacher. Je loglijst is immers je geocache-CV.

 

Je mag best trots zijn op je verkeers- en zwemdiploma's, maar als je bij een sollicitatie serieus wilt worden genomen kun je ze beter niet opnemen in je CV. Een loglijst met lange reeksen H&R-caches maakt pijnlijk duidelijk dat je niet kritisch bent en geen oog hebt voor kwaliteit. Alleen de eerste indruk imponeert. Zoals een kelder met manshoge rekken vol flessen, tot je het stof van de etiketten blaast en blijkt dat het om bederflijke slobberwijntjes gaat. Of de hal van een jachtslot met wanden vol trofeeën waarvan de blinkend gepoetste koperen schildjes bij nader inzien slechts namen van poeliers en dierentuinen vermelden.

 

Ongeacht het aantal 'vondsten', iemand met een loglijst vol Hit & Run en Stop & Go caches is en blijft een ordinaire prullenraper, die zich diskwalificeert als geocacher door het spel te spelen op het allerlaagste niveau.

[de Roode Lantaarn]

Oftewel het verschil in kwaliteit en kwantiteit.

 

Gerald (die zelf ook een soort stat's bijhoud )

[Gast Yvonne (GOTCHA)]

Wat heeft die Kruimeldief toch tegen de omgeving van Utrecht? Er zijn hier schitterende caches hoor, voor elk wat wils en een keertje pepernoten rapen is ook best leuk. Moet je niet te vaak doen, dat geef ik toe. Maar eerlijk, ik ken plekken in Nederland waar het pepernoten rapen op grote schaal veel makkelijker is dan hier in het Utrechtse.

 

(en ja, ik ben geboren in Utrecht en verdedig mijn omgeving en de cachers die hier een heleboel kwaliteit hebben neergelegd)

[Johannes]

Ongeacht het aantal 'vondsten', iemand met een loglijst vol Hit & Run en Stop & Go caches is en blijft een ordinaire prullenraper, die zich diskwalificeert als geocacher door het spel te spelen op het allerlaagste niveau.

Dit slaat de spijker op de kop maar je kunt weinig aan die versimpeling doen. Hooguit zou je op een speciale pagina aan nieuwkomers uit kunnen leggen wat geocachen precies is en aan welke kwaliteitseisen een cache moet voldoen. Maar ja, die pagina wordt toch niet gelezen. Nieuwkomers zien pagina's met drive-in hit and run-caches en denken dat het zo hoort. Ook een slecht voorbeeld doet volgen en zeker als het om de snelste en goedkoopste oplossing gaat.

 

Hier ligt toch wel een taak voor de approvers die best wat kritischer mogen zijn en niet alles klakkeloos moeten toelaten wat aan de toestemmingseis voldoet. Ze zijn denk ik bang hun vingers te branden aan wazige criteria als kwaliteit. Kwaliteit laat zich moeilijk omschrijven maar het valt direct op als het ontbreekt en dat geldt helaas voor een steeds groter deel van de nederlandse caches.

 

Hoe zou het toch komen dat bij onze zuiderburen zo veel kwaliteitscaches liggen? Het fenomeen drive-in hit and run is daar nagenoeg onbekend. De Belgen maken tenminste werk van hun caches!

[Quaerens]

Wat zijn we weer lekker hypocriet op dit forum. In het ene draadje vindt men het fijn dat er geen Belgische approvers zijn, zodat je lekker geen toestemming hoeft te vragen aan landeigenaars enz enz. In dit draadje vindt men weer dat de NL approvers strenger moeten optreden tegen H&R's

Ik snap niet meer wat men nu wilt.

 

En dan de mening van sommigen: H&R's zijn geen volwaardige caches. Het spelletje wat we (soms te serieus) spelen is: Iemand verstopt een kist en publiceert de coords op internet zodat anderen de kist weer kunnen vinden.

H&R's zijn dus gewoon goede caches. Ze voldoen 100% aan het bovenstaande.

 

Ik snap het probleem van H&R's niet. Als je ze stom vindt doe je ze toch gewoon niet? Niemand verplicht je om, ze wel te doen.

En volgens mij doet bijna niemand alleen H&R's. Mensen die H&R's doen, doen ook 'goede' wandelcaches in de natuur.

 

Groetjes Quaerens

7 november 2004 bewerkt door Quaerens

[Peetee]

Wat zijn we weer lekker hypocriet op dit forum. In het ene draadje vindt men het fijn dat er geen Belgische approvers zijn, zodat je lekker geen toestemming hoeft te vragen aan landeigenaars enz enz. In dit draadje vindt men weer dat de NL approvers strenger moeten optreden tegen H&R's

Ik snap niet meer wat men nu wilt. 

 

En dan de mening van sommigen: H&R's zijn geen volwaardige caches. Het spelletje wat we (soms te serieus) spelen is: Iemand verstopt een kist en publiceert de coords op internet zodat anderen de kist weer kunnen vinden.

H&R's zijn dus gewoon goede caches. Ze voldoen 100% aan het bovenstaande.

 

Ik snap het probleem van H&R's niet. Als je ze stom vindt doe je ze toch gewoon niet? Niemand verplicht je om, ze wel te doen.

En volgens mij doet bijna niemand alleen H&R's. Mensen die H&R's doen, doen ook 'goede' wandelcaches in de natuur.

 

Groetjes Quaerens

Ik denk dat het weinig met hypocrisie te maken heeft. Want wees nou eerlijk: "Men" bestaat niet!

 

Iedere cacher heeft zijn/haar eigen voorkeur en zijn/haar eigen smaak. En zoals bekend valt daar niet over te twisten.

 

Daarom moet iedereen maar gewoon datgene doen waar hij of zij zin in heeft, en zich vooral niet druk maken over het feit dat er anderen zijn die daar wat anders tegenaan kijken.

[Quaerens]

"Men" bestaat niet!

Ik heb in geen van de twee draadjes critiek gezien op wat gezegd is, terwijl de meningen wel loodrecht op elkaar staan. Vandaar 'men'. In het ene draadje roept men wat, maar in het andere draadje waar hier kritiek op is wordt niet gereageerd.

 

Groetjes Quaerens

7 november 2004 bewerkt door Quaerens

[Peetee]

Ik heb momenteel een zevental caches uitstaan, waarbij zowel een H&R als een hele lange (35km) fietscache. De eerste wordt verreweg het meest gelogd, wat volgens mij aantoont dat dit soort caches populair is onder het geocaching-volkje. De rest van mijn caches zit daar wat tussenin.

 

In het algemeen denk ik dat je kunt stellen dat hoe langer (in km's) de tocht is, hoe minder vaak hij bezocht wordt.

Dat zal vast niet in alle gevallen opgaan, maar toch denk ik dat je die regel in het algemeen als vuistregel kunt aannemen.

[Quaerens]

Ik heb momenteel een zevental caches uitstaan, waarbij zowel een H&R als een hele lange (35km) fietscache. De eerste wordt verreweg het meest gelogd, wat volgens mij aantoont dat dit soort caches populair is onder het geocaching-volkje. De rest van mijn caches zit daar wat tussenin.

 

In het algemeen denk ik dat je kunt stellen dat hoe langer (in km's) de tocht is, hoe minder vaak hij bezocht wordt.

Dat zal vast niet in alle gevallen opgaan, maar toch denk ik dat je die regel in het algemeen als vuistregel kunt aannemen.

Dit zie ik ook bij mezelf. Vandaag had ik een rondje Zoetermeer, waarin ik eerst alle 'korte' multi's en traditionals heb gedaan. De langste cache van 10 km heb ik nu nog niet gedaan en alle andere dus wel. Die 10km komt van de week nog wel, maar wel als laatste. Die lange route is ook heel weinig bezocht. Met wat Peetee zegt en het bovenstaande moet je wel concluderen dat men korte caches veel eerder doet dan lange.

 

Weg discussie

 

Groetjes Quaerens

[Camelion]

...

Hooguit zou je op een speciale pagina aan nieuwkomers uit kunnen leggen wat geocachen precies is en aan welke kwaliteitseisen een cache moet voldoen.

...

 

Hier ligt toch wel een taak voor de approvers die best wat kritischer mogen zijn en niet alles klakkeloos moeten toelaten wat aan de toestemmingseis voldoet.  Ze zijn denk ik bang hun vingers te branden aan wazige criteria als kwaliteit. Kwaliteit laat zich moeilijk omschrijven maar het valt direct op als het ontbreekt en dat geldt helaas voor een steeds groter deel van de nederlandse caches.

[MOD OFF]

Het gebeurt niet vaak dat ik zulke onzin lees. En bovendien ontkracht je je eigen stelling.

 

Ten eerste: aan welke kwaliteitseisen een cache moet voldoen

Nergens aan natuurlijk! Alleen aan de eisen die geocaching.com er aan oplegt. En dat zegt niets (weinig; alleen iets over vuurwapens en bederfelijke waar) over de cache maar vooral wat over plek waar de cache ligt. Toestemmingsregels en niet te dicht bij spoor/snelweg etc.

Dat is meetbaar en dus controleerbaar. Of willen we straks ook de inhoud van een cache nog aan een kwaliteitseis gan onderwerpen? En daar de approver voor verantwoordelijk maken?

 

Ten tweede: een taak voor de approvers

Wel ja, laten we hun taak vooral subjectief gaan maken. Wat jij namelijk een geweldige cache vindt, vindt een ander absolute troep. Een rolstoeler vindt het wellicht geweldig om een dag met de rolstoel door een stad te gaan en filmkokertjes te zoeken. Aan zo'n persoon is een dag over de tankbaan niet besteed. En ik persoonlijk vind het rampzalig om in Den Haag/Amsterdam etc te gaan cachen. Je kunt je auto niet kwijt, parkeren kost een vermogen en fietsen daar is te gevaarlijk. En hoe moet een approver dat gaan beoordelen op kwaliteit?

 

Vervolgens schrijf je "Kwaliteit laat zich moeilijk omschrijven" maar dat zou wel een taak worden voor een approver? Hier ontkracht je dus je eigen stelling.

 

En tot slot: "het valt direct op als het (kwaliteit) ontbreekt en dat geldt helaas voor een steeds groter deel van de nederlandse caches".

Een bijzonder vervelende opmerking naar het grootste gedeelte van de cacheleggers in Nederland die uitermate hun best doen om er wat van te maken. Jij kunt deze mensen in een zin als onbekwaam in incapabel afdoen? Hoeveel caches heb jij gedaan in Nederland om dit te kunnen beoordelen?

 

Ongeacht het aantal 'vondsten', iemand met een loglijst vol Hit & Run en Stop & Go caches is en blijft een ordinaire prullenraper, die zich diskwalificeert als geocacher door het spel te spelen op het allerlaagste niveau.

Ik ben afgelopen weekend gebeld door een geocacher die meer dan 2 uur aan het zoeken is geweest naar een filmrolletje van Williii Carotte. Ik ken deze persoon (de cacher dus) erg goed. Hij ziet het geocachen als iets met meerdere gezichten, af en toe eens een tocht van 20 kilometer met 1 cache, en af en toe een een tocht van 20 kilometer met 20 caches. Om hem als "een ordinaire prullenraper, die zich diskwalificeert als geocacher" af te schilderen zegt mijn inziens meer over de schrijver, dan over de cacher.

 

Ik vind de toon van beide schrijvers beneden de maat. Een beetje meer respect zou passend zijn. Iedereen beleeft zijn hobby op zijn eigen manier. Gelukkig maar!

[Hagar]

Ik ben afgelopen weekend gebeld door een geocacher die meer dan 2 uur aan het zoeken is geweest naar een filmrolletje van Williii Carotte.

Wat een zielig geval ... Heb je 'm kunnen helpen?