Verantwoordelijkheden Als Co

[Geo-Brein]

Velen doen het goed, velen doen het minder goed. Al wat telt is dat je als CO je ervan bewust bent dat er na het plaatsen van een geocache tal van verantwoordelijkheden op je afkomen. Het stopt dus niet nadat je een cache hebt verstopt!

 

We hebben in volgend artikel alle verantwoordelijkheden eens op een rijtje gezet. Dit artikel is interessant voor zowel de ervaren cachers als de nieuwe die denken even vlug een doosje of kokertje te verstoppen.

26 mei 2016 bewerkt door Peetee
Linkje aangepast

[Team Tabak]

Het is een goede zaak, dat je daar weer eens uitgebreid op wijst. We komen soms toch wel schrijnende zaken tegen onderweg, die voorkomen hadden kunnen worden, indien men dit artikel eens goed doorgelezen had en de inhoud tot zich had laten doordringen. Gelukkig gaat het wel om een minderheid en vaak kun je uit logjes en listing al wel enigszins opmaken, hoe het met de verantwoordelijkheid van de legger gesteld is. Als cacher kun je je dan een vorm van ergernis besparen, door de cache te negeren. Maar als gezegd, ik hoop, dat velen je artikeltje doorlezen! Goed werk!

[Team Aragorn]

Goede reminder, waarin ik één ding mis: heel vaak is het tegenwoordig zo, dat een cache niet meteen door de review komt omdat WPs of cache te dicht bij andere bestaande caches (of WPs) liggen. Eerst alles neerleggen en dan pas de listing indienen voor review is dan niet handig want je zult misschien op diverse punten de boel moeten verplaatsen. Eerst een saturatiecheck aanvragen en pas gaan plaatsen wanneer die OK is, dat lijkt me de beste volgorde.

 

Verantwoordelijkheden als CO ... zelf zit ik de laatste weken met de vraag wat eigenlijk de verantwoordelijkheden zijn van allerlei geocachingsites. Mag je bijvoorbeeld verwachten dat je antwoord krijgt op een mail, dat jouw cache op verzoek uit een overzicht op internet wordt gehaald?

Die vraag komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Namelijk, op 23 april j.l. heb ik mijn Vlindertuincache gearchiveerd, een cache die door anderen ooit gebombardeerd is tot 'authentieke geocache'. Als zodanig staat-ie op een kaart, ook nu nog na de archivering. Nou klopt er op die kaart veel meer niet, maar daar ga ik me niet mee bemoeien. Wel wil ik graag dat mijn eigen cache ervan verdwijnt. Daarom heb ik nu al twee keer een mail gestuurd met het verzoek tot verwijdering. Want ... de speciale pagina waar je archivering van een cache kunt melden geeft de foutmelding: "Er is een fout opgetreden. Ga terug naar de vorige pagina. Graag tot ziens!"

Zo kom ik niet verder. Maar misschien lezen hier 'keurmeesters' mee die de boel kunnen fiksen?

15 april 2015 bewerkt door Team Aragorn

[Goonies Oosterhout]

We hebben in volgend artikel alle verantwoordelijkheden eens op een rijtje gezet.

Het valt me op dat er steeds meer posts komen van mensen die elders iets schrijven, en hier een clickbaitlinkje plaatsen zonder daadwerkelijk inhoud op dit forum te genereren. Zou het niet fijn zijn om gewoon hier te plaatsen wat je elders schreef? Het is gewoon knippen en plakken.

15 april 2015 bewerkt door Goonies Oosterhout

[Team Tabak]

@team aragorn. Vergis je je misschien met de datum? Het moet nog 23 april worden of bedoel je 23 april 2014. Als dat zo is, duurt het wel erg lang voor de mannen van die site op je verzoek reageren. Maar meer waarschijnlijk is het dat je 23 maart of 23 februari hebt bedoeld. Bij mijn cache had men na mijn verzoek de cache na een week of twee verwijderd. Met zo'n termijn valt te leven...

[Team Aragorn]

Ha, TT, helemaal prima, ik bedoel natuurlijk 24 maart 2015. Ach ja, de database daar is verre van compleet dus eigenlijk maakt het niets uit. Het is meer mijn eigen eergevoel, waardoor ik graag heb dat de vermeldingen over de eigen caches kloppen. In de directe omgeving zijn al zoveel GC-caches op die kaart in het archief, terwijl nieuwe caches (toch echt met een ruime container) niet zichtbaar zijn. Blijkbaar is er geen koppeling (meer?) met de GC-database ...

[Geo-Brein]

Goede reminder, waarin ik één ding mis: heel vaak is het tegenwoordig zo, dat een cache niet meteen door de review komt omdat WPs of cache te dicht bij andere bestaande caches (of WPs) liggen. Eerst alles neerleggen en dan pas de listing indienen voor review is dan niet handig want je zult misschien op diverse punten de boel moeten verplaatsen. Eerst een saturatiecheck aanvragen en pas gaan plaatsen wanneer die OK is, dat lijkt me de beste volgorde.

Ik begrijp je standpunt, maar dit artikel gaat over de verantwoordelijkheden NA het plaatsen van een geocache. ;-)

 

Misschien kunnen we nog eens iets schrijven over het plaatsen van een cache. Waar moet op gelet worden? Hoe zet je de coördinaten uit? Wat móet je doen vooraleer de listing aan te bieden? Waar kan je heen met vragen? Hoe zit het met een saturatiecheck? Enz. Veel stof tot schrijven. Hoewel dit reeds op meerdere fora is terug te vinden én in de officiële richtlijnen, kan Geo-Brein het misschien eens vertalen in een ietwat menselijkere taal. :-P

[searchjaunt]

 

Misschien kunnen we nog eens iets schrijven over het plaatsen van een cache. Waar moet op gelet worden? Hoe zet je de coördinaten uit? Wat móet je doen vooraleer de listing aan te bieden? Waar kan je heen met vragen? Hoe zit het met een saturatiecheck? Enz. Veel stof tot schrijven. Hoewel dit reeds op meerdere fora is terug te vinden én in de officiële richtlijnen, kan Geo-Brein het misschien eens vertalen in een ietwat menselijkere taal. :-P

 

 

En wat is de toegevoegde waarde van het eindeloos herkauwen van reeds beschikbare informatie? Desondanks de veelheid aan schrijfsels door mensen die menen de wijsheid in pacht te hebben, blijken de reviewers nog steeds geconfronteerd met het feit dat caches zelfs niet voldoen aan de meest essentiële voorwaarden om goedgekeurd te worden. Zelfs als het voldoet aan de vereisten, heb je trouwens geen enkele garanties dat het een behoorlijke cache is.

 

Geocaching is net zoals auto rijden. Als je de theorie (geocaching guidelines) achter de rug hebt, kan je het maar pas echt leren in de praktijk. Maar slagen in het examen (reviewer keurt de cache goed), wil natuurlijk niet zeggen dat je goed kan rijden.

 

Iedereen vindt natuurlijk van zichzelf dat hij/zij de beste chauffeur/geocacher is en de rest wel eens zijn/haar methode wil aanleren. Maar als ik zie wat er allemaal gebeurt, vrees ik dat dit niet altijd de beste methode is.

[Geo-Brein]

Tja ... wat is het nut? Goede vraag. We zijn in de veronderstelling dat hoe meer het wordt gedeeld en verkondigd, hoe meer het onder de aandacht kan worden gebracht. Misschien is dit wel vechten tegen de bierkaai, maar er wordt tenminste moeite gedaan om het steeds opnieuw onder de aandacht te brengen.

Verder is het algemeen geweten dat velen de richtlijnen niet doornemen op gc.com. Wel komen ze piepen op sociale media, fora, andere websites/blogs, enz. Dus diegenen die erover schrijven hebben alleen maar de intentie iets trachten bij te brengen op een manier dat men niet rechtstreeks wordt geconfronteerd met de richtlijnen op gc.
Geo-Brein beweert ook niet de wijsheid in pacht te hebben. Wij baseren ons enkel op feiten én de bestaande richtlijnen op gc.com. Dit vergeleken met ervaring en wat we allemaal tegenkomen in het veld, op fora, sociale media, enz. trachten we te bundelen tot een duidelijk geheel, geschreven in mensentaal. De manier waarop we onze artikels schrijven, hebben al voor tal van positieve reacties gezorgd en daar doen we het voor. Uiteraard hebben wij ook zoiets van: "Komaan mensen, wat wij schrijven is ook terug te vinden in de richtlijnen." Maar ach ... of ze het nu in de richtlijnen lezen of op onze website, of op andere fora of sociale media ... het doel is overal identiek ... geocachers iets trachten bij te brengen.

[Knight of Ni]

 

We hebben in volgend artikel alle verantwoordelijkheden eens op een rijtje gezet.

Het valt me op dat er steeds meer posts komen van mensen die elders iets schrijven, en hier een clickbaitlinkje plaatsen zonder daadwerkelijk inhoud op dit forum te genereren. Zou het niet fijn zijn om gewoon hier te plaatsen wat je elders schreef? Het is gewoon knippen en plakken.

 

 

Simpel men wel gewoon traffic genereren naar een persoonlijke geocaching site, daar zijn er inmiddels zovele van dan een simple Google zoekopdracht niet voldoende is om de betreffende site te vinden. Bovendien kan je een discussie aanzwengelen over de verantwoordelijkheden van de CO, maar dat is anders dan slechts een linkje neerkwakken. Dan is het ineens geen ingeving meer, waarmee je met andere forum bezoekers wilt bomen, maar gewoon een verwijzing naar een zelf gecreëerd pseudo-wetenschappelijk onderzoek en is er geen discussie mogelijk.

 

Helaas ook door de (d)evaluatie van het spel geocaching, zijn er steeds meer private sites opgericht, die allemaal denken de cacher iets bij te kunnen brengen, soms positief, maar niet altijd even naar waarheid. En in wereld waarin alles maar snel moet gebeuren, worden allerlei sites maar als waar aangenomen, zonder verder onderzoek te doen naar de bron, zeker als het een antwoord geeft naar wens van de lezer.

 

Bijvoorbeeld ga zoeken naar toestemming vragen en je komt allerlei sites terecht, die zeggen dat je geen toestemming hoeft te vragen en ja als Pietje een trail van 100 caches strooit, dan kan ik er wel overheen met mijn trail van 250. De reviewer, als die er al om vraagt, leiden we wel om de tuin, want ja het staat op internet dat het allemaal kan en mag.

 

Ik zeg niet dat dit artikel inhoudelijk onjuistheden brengt, maar ik ben het wel met Goonies Oosterhout eens, waarom alleen maar een linkje droppen en niet een opbouwende discussie starten en linkjes gebruiken om te verwijzen (naar liefst geverfieerde bronnen (b.v. guidelines van Groundspeak), i.p.v. een draadje te openen om alleen maar te hopen dat er meer mensen je pagina gaan bezoeken.

 

Mocht je site echt toegevoegde waarde hebben, dan komen je bezoekers heus wel, zonder je daar op deze manier "sluikreclame" voor hoeft te maken.

[Geo-Brein]

 

 

We hebben in volgend artikel alle verantwoordelijkheden eens op een rijtje gezet.

Het valt me op dat er steeds meer posts komen van mensen die elders iets schrijven, en hier een clickbaitlinkje plaatsen zonder daadwerkelijk inhoud op dit forum te genereren. Zou het niet fijn zijn om gewoon hier te plaatsen wat je elders schreef? Het is gewoon knippen en plakken.

 

 

Simpel men wel gewoon traffic genereren naar een persoonlijke geocaching site, daar zijn er inmiddels zovele van dan een simple Google zoekopdracht niet voldoende is om de betreffende site te vinden. Bovendien kan je een discussie aanzwengelen over de verantwoordelijkheden van de CO, maar dat is anders dan slechts een linkje neerkwakken. Dan is het ineens geen ingeving meer, waarmee je met andere forum bezoekers wilt bomen, maar gewoon een verwijzing naar een zelf gecreëerd pseudo-wetenschappelijk onderzoek en is er geen discussie mogelijk.

 

Helaas ook door de (d)evaluatie van het spel geocaching, zijn er steeds meer private sites opgericht, die allemaal denken de cacher iets bij te kunnen brengen, soms positief, maar niet altijd even naar waarheid. En in wereld waarin alles maar snel moet gebeuren, worden allerlei sites maar als waar aangenomen, zonder verder onderzoek te doen naar de bron, zeker als het een antwoord geeft naar wens van de lezer.

 

Bijvoorbeeld ga zoeken naar toestemming vragen en je komt allerlei sites terecht, die zeggen dat je geen toestemming hoeft te vragen en ja als Pietje een trail van 100 caches strooit, dan kan ik er wel overheen met mijn trail van 250. De reviewer, als die er al om vraagt, leiden we wel om de tuin, want ja het staat op internet dat het allemaal kan en mag.

 

Ik zeg niet dat dit artikel inhoudelijk onjuistheden brengt, maar ik ben het wel met Goonies Oosterhout eens, waarom alleen maar een linkje droppen en niet een opbouwende discussie starten en linkjes gebruiken om te verwijzen (naar liefst geverfieerde bronnen (b.v. guidelines van Groundspeak), i.p.v. een draadje te openen om alleen maar te hopen dat er meer mensen je pagina gaan bezoeken.

 

Mocht je site echt toegevoegde waarde hebben, dan komen je bezoekers heus wel, zonder je daar op deze manier "sluikreclame" voor hoeft te maken.

 

Laat me hier voor eens en altijd duidelijk zijn dat ik het niet doe voor het aantal bezoekers op de website. Die zijn er zo ook wel en meer dan genoeg.

 

Volgende maal zal ik de discussie hier in het lang en het breed openen óp het forum. De artikels die we schrijven zijn dan ter info. Verder kan er na het lezen van het artikel zonder problemen worden gediscussieerd op dit forum, niet? Maar goed ... les geleerd ... geen inbreng meer van de website Geo-Brein. ;-)

 

 

[Diederikus]

Niet intrappen hoor, Geo-Brein! Als je alles hier naar toe kopieert zul je tot de ontdekking komen dat het ook weer niet goed is. Het moet gewoon altijd anders dan je doet, anders kunnen we niet betweteren.

 

Geocaching is waarachtig geen atoomwetenschap en alle zaken die je te berde brengt spreken natuurlijk volkomen voor zichzelf. Voor wie dat niet zo is zou er beter aan doen helemaal geen cache neer te leggen, maar daarvoor is enige zelfreflectie nodig en die zal dan ook wel ontbreken.

 

Natuurlijk is het nuttig je eigen overwegingen als aanstaand cachelegger even naast zo'n lijstje te kunnen houden, dus voor lijstjes is er altijd emplooi.

 

Alle advies vertelt je wat je niet moet doen en wat voor de hand ligt. Het is gebaseerd op ervaringen. Maar om een goede cache te leggen is creativiteit nodig. En creativiteit kan nu juist niet teruggrijpen op iets dat oud is. Creativiteit kan ervaringen uit het verleden juist niet als bouwstenen gebruiken. Tenzij je het adagium aanhangt dat goed gejat beter is dan slecht bedacht.

16 april 2015 bewerkt door Diederikus

[searchjaunt]

Maar ach ... of ze het nu in de richtlijnen lezen of op onze website, of op andere fora of sociale media ... het doel is overal identiek ... geocachers iets trachten bij te brengen.

 

 

 

Je doet natuurlijk in vrije tijd wat je wilt, maar als alle bestaande informatie nog steeds het doel voorbij schieten of niet het gewenste effect hebben - ik laat even in het midden wat de oorzaak daar van moge zijn -, zie ik niet in waarom het nu wel zal lukken (door in feite niets anders te schrijven dan wat er nu al is).

 

Voorts vind ik de opmerkingen van Knight of Ni terecht en zeker in het achterhoofd te houden. Al was het maar om te vermijden dat indruk zou ontstaan dat de boodschapper belangrijker is dan de boodschap.

[Team Tabak]

Je doet het binnen dit forum niet snel goed..... Zoveel is wel duidelijk, na het bovenstaande gelezen te hebben. Ongetwijfeld zal er bij RHCV iets meegespeeld hebben om wat bezoek te genereren op de eigen site (niets menselijks is de schrijver waarschijnlijk vreemd en hij is hier waarachtig de eerste niet, die dat doet.....) maar nog steeds ga ik er vanuit, dat de intentie goed was. Er komen op deze site (geocaching.nl) nu eenmaal vrij veel nieuwkomers (het eerste wat je zoekt als je begint met geocaching is geocaching.nl) en dan kan zo'n verwijzing of (beter nog) de plaatsing van het artikel hier in een separaat draadje zinvol zijn. Al zijn er maar 5 beginners, die zich er iets aan gelegen laten is het winst. Iedereen heeft een beetje gelijk, wanneer hij of zij zegt, dat er al ontzettend veel geschreven en gezegd is, dat de informatie niet overal correct is, dat alleen echte creativiteit de basis is van een goede cache etc. etc. maar om dan maar meteen alle moed en hoop overboord te mikken....? Waar moeten we het hier dan anders over hebben? Over het wegjagen van katten uit de tuin met een fluitje of een waterstraal? Over de 59e vraag, welke GPS het beste aangeschaft kan worden? Over het oppakken van een cachemaatje voor het lopen van een trailtje?

 

Ook het draadje van Sivota, waarin zij ons wijst op het artikel van de grijsaard, die plotseling zijn rust ontnomen wordt door idioten met een trail is een echte eyeopener. Ook daar zeg ik.... Al opent het maar de ogen van drie trailleggers, die daardoor de rust van omwonenden op het platteland niet verstoren, dan is het pure winst.

 

Willen we dan de faceboekgroeperingen, die momenteel als uitlopend groen in het voorjaar het levenslicht zien en waarop het grootste vermaak het leedvermaak is ten opzichte van mede-hobbyisten verheffen tot maatstaf? Als dat de norm wordt, kun je je afvragen wat de normen en waarden zijn binnen het geocachen en of we dát nou met z'n allen willen. Ik denk het niet en vergis ik me, dan wordt het tijd om iets anders te gaan doen.

 

Net zo goed als het goed is 47 x uit te leggen, dat het doornemen van een handleiding bij het gebruik van een gps verdraaid handig kan zijn, kan dat ook het geval zijn voor de zoveelste samenvattende herhaling van de normen en praktische feiten, die van toepassing zijn voor het plaatsen van een goede cache.

 

Wie het allemaal al weet of denkt te weten, hoeft er niet op in te gaan en voor wie er (nog) meer van wil weten is het een goede start van een verdere discussie of de plaatsing van een cache, die de toets der kritiek kan doorstaan.

 

By the way (voordat er wenkbrauwen gefronst gaan worden) .... ik heb niets met Geo-Brein, had er nog nooit van gehoord, net zo goed als ik het artikeltje waar Sivota op wees nooit gelezen zou hebben, omdat ik al die fora of sites niet bezoek. Ik hou het maar simpel bij geocaching.nl, omdat ik nog steeds denk, dat deze site en dit forum het startpunt is voor heel veel nieuwkomers in Nederland, en alhoewel lang niet iedereen kien is om meteen ook deel te nemen aan discussies, worden ze vermoedelijk meer gelezen dan op welke andere site of forum ook.... En ook dát is winst......

[Linkalovers]

...... volgend artikel ......

 

Misschien is het handig om onderaan de pagina(s), een duidelijke datum van de laatste controle/update te zetten. Zo kan je zien wanneer deze informatie actueel is ( of was ).

 

Er zijn zo langzamerhand zoveel sites, dat je de bomen door het bos soms niet meer kan zien. Tevens is het altijd een vraagteken of de geleverde informatie nog juist en actueel is. Zelden zetten ze er een ( controle ) datum bij, waaraan je kan zien of die pagina, sinds de aanmaak ( jaren geleden? ) actueel is of al hopeloos achterhaald is.

Ik weet het, iedere keer de data controleren en bijwerken ( = ook de timestamp aanpassen ) kost tijd en 'verraad' niet onderhouden pagina's/websites, maar is ook een teken dat men ( = de site ) serieus met hun zaak bezig is.