Nieuwe Caches

[Mikos]

Jammer Brouwertjes, er worden in fit topic dingen geroepen, ik doe navraag en geef het gegeven antwoord door, waarna je dat meteen in twijfel trekt. Jij kunt mij niet aannemelijker maken dat de door jou genoemde caches niet tot die 4 behoren, dus draait het hier om onderbuikgevoelens. En daar valt geen discussie omheen te houden.

 

Wat ik afgelopen week heb geleerd is dat als je een cache ter review aanbiedt, maar vervolgens de pagina aanpast de cache weer onderaan de lijst met voor review aangeboden caches terecht komt. Zo leer je iedere keer weer bij!

[brouwertjes]

Mooi dat je wat geleerd hebt. Maar dat is natuurlijk al heel lang bekend. En het in twijfel trekken van dat statement is gewoonweg gezond verstand gebruiken of beter gezegd kansberekening. Ik schat de kans nou eenmaal groter in dat wat jou medegedeeld is en jij blijkbaar klakkeloos aanneemt rooskleuriger wordt voorgesteld dan de kans dat op 18.45 locale tijd in Alphen aan den Rijn 50% van de hier aangehaalde groep zich bevindt.

[Mikos]

Zoals gezegd: dan valt er dus niet over te discussiëren. Dan trek ik hier mijn handen er weer van af en blijf ik in mijn eigen wereldje geloof houden dat het allemaal wel mee valt en iedereen op zijn of haar eigen manier probeert een steentje bij te dragen aan onze hobby!

[brouwertjes]

Niks mis mee hoor met jouw ongebreidelde geloof in jouw wereldje. Misschien hebben een aantal op basis van ervaring nu eenmaal wat minder vertrouwen. Als er morgen iemand bij mij aan de deur komt om voor 100 euro een lot te verkopen met de garantie dat ik volgende week de megajackpot ga winnen dan hou ik persoonlijk ook liever die 100 euro in mijn eigen zak :-)

[barny]

we mogen in iedergeval blij zijn dat onze vrijwillige brandweer een andere instelling heeft dan de vrijwillige NLReviewers

 

 

Barny

[Theo222]

Tsja, als het een week duurt voor publicatie gaan er ook mensen dood. Kom het niet laten.......

[Theo222]

Tsja, als er net zoveel branden zijn als nieuwe caches wil ik het ook nog wel een zien. Kon het weer niet laten........

[technetium]

Ik vind het heel wat als je een halve middag tot een dag per week aan vrijwilligerswerk besteed.

Persoonlijk denk ik dat als je als vrijwilliger maar zo weinig tijd aan het werk wilt besteden je je af moet vragen of dit wel het geschikte werk is.

Dat is afhankelijk van wat je hebt afgesproken. Zelf heb ik een beperkte hoeveelheid energie. Ik zou veel meer (vrijwilligerswerk) willen doen, maar ik weet van mezelf dat ik daar niet de energie voor heb.

 

Als mij gevraagd wordt of ik wat wil doen, geef ik daarbij ook aan wat ik volgens mij realistisch kan doen. Als de organisatie daar mee akkoord gaat hebben ze er een vrijwilliger bij, zo niet dan niet.

 

Concreet: Als ik als reviewer gevraagd wordt, en ik aangeef dat ik alleen kan reviewen op zondagavond tijdens studio sport. Dan kan GS zeggen: Nee, we moeten je inwerken en als je zo weinig kun reviewen is dat het niet waard, maar ze kunnen ook zeggen: OK, en dan review ik een uurtje in de week. Dat mag jij dan te weinig vinden, maar GS en ik vinden dat genoeg.

 

Tc

[Odlaniger]

Zoals technetium zegt, iemand die wil reviewen binnen zijn mogelijke energie, kan zijn steentje bijdragen. Maar helaas is de selectie van reviewers erg streng. Zelf nadenken wordt niet op prijs gesteld. Dat is de reviewers niet aan te rekenen. GS is niet geïntereseerd in kwaliteit. Maar kokerstrooiers maken het de reviewers lastig. Amateurs tegen amateurs. Dan wordt het dus simpel op de knop drukken. Een wachttijd van twee weken vind ik nog te kort voor de rotzooi. Eeuwig wachten zou ik zeggen. En een CO die een jaar heeft gewerkt aan een mooie geocache heeft vast wel een paar weken geduld.

 

Pokemon Go onderscheidt zich van geocaching doordat geen amateurs het spel maken.

Geocaching onderscheidt zich van Pokemon Go doordat vrijwilligers soms prachtige multi's plaatsen.

[Mikos]

Dus, omdat het iedereen vrij staat om een cache te publiceren (dat hebben de meesten van ons al eens gedaan) en niet alle caches van een CO (in tegenstelling tot alle pareltjes die jullie hebben uitgebracht - geen uitzonderingen!) even interessant zijn, zijn onze reviewers slecht.

 

Ik heb in zeer korte tijd ontdekt dat het merendeel van de deelnemers aan deze discussie zuurpruimen zijn, die zichzelf boven de rest stellen (al jullie caches zijn namelijk briljant) en vinden dat ze het recht hebben om af te geven op anderen die vrijwillig hun vrije tijd inzetten om te reviewen.

 

Daarmee is mijn deelname aan dit forum ook van korte duur; ik vind jullie houding ten opzichte van de rest geen bijdrage aan onze gezamenlijke hobby. Ik ga liever weer op pad om te cachen en om ze neer te leggen, ongeacht of jullie het snertkokers vinden of niet, dan hier nog bij te dragen. Dat wil toch iets zeggen over de sfeer hier.

[Barry]

Sorry Mikos, je trekt wel snelle conclusies. Volgens mij waren hier een aantal juist aan het brainstormen waarom de kwaliteit van het reviewen achteruit gaat. Heeft niets met zuurpruimen te maken, wel met interesse of het doorgronden van een handelwijze.

 

Dat jij nu al vertrekt hier zegt natuurlijk niets over ons, maar wel wat over jezelf. Wat voor positieve bijdragen heb je zelf hier in al die "maanden" dat je hier zit, gedaan? Een sfeer creeer je samen, dus wellicht was je eigen houding ook niet te positief.

 

Jammer dat je zo snel oordeelt. Veel cacheplezier nog!

[technetium]

Wat mij persoonlijk het meest frustreert in het review proces is dat ik caches terug gestuurd krijg (of afgekeurd worden) omdat er iets niet aan de richtlijnen voldoet, maar dat ik een paar weken later een cache gepubliceerd zie die dezelfde richtlijnen schenden.

 

Ik proef op het forum het idee dat men wil dat reviewers niet alleen de richtlijnen reviewen, maar ook de "kwaliteit" van de cache. Dat zou kunnen inhouden dat ze caches terug sturen met de opmerking dat het zinnetje: "Stop geen coints in deze catch want er zijn hier veel muggelers in de buurt" wat taalfouten bevat* en nog liever of ze wel een cache moeten plaatsen op een plek die zo muggle gevoelig is. Maar dat maakt het review proces nog subjectiever dan het nu het geval is.

 

* Toen ik een event in Finland aanbood (wat ik met behulp van google ook naar het Fins vertaalt had, kreeg ik van de reviewer de opmerking dat hij/zij de Finse tekst alleen kon begrijpen door de begeleidende Engelse tekst te lezen, met het voorstel om een correcte Finse tekst aan te leveren. Dat aanbod heb ik aangenomen. Bij de publicatie zat er ook een reviewer note bij met de Finse vertaling. Die heb ik daarna overgenomen in de cachebeschrijving. Een service die ik erg gewaardeerd heb.

 

Tc

[brouwertjes]

 

Ik vind het heel wat als je een halve middag tot een dag per week aan vrijwilligerswerk besteed.

Persoonlijk denk ik dat als je als vrijwilliger maar zo weinig tijd aan het werk wilt besteden je je af moet vragen of dit wel het geschikte werk is.

Dat is afhankelijk van wat je hebt afgesproken. Zelf heb ik een beperkte hoeveelheid energie. Ik zou veel meer (vrijwilligerswerk) willen doen, maar ik weet van mezelf dat ik daar niet de energie voor heb.

 

Als mij gevraagd wordt of ik wat wil doen, geef ik daarbij ook aan wat ik volgens mij realistisch kan doen. Als de organisatie daar mee akkoord gaat hebben ze er een vrijwilliger bij, zo niet dan niet.

 

Concreet: Als ik als reviewer gevraagd wordt, en ik aangeef dat ik alleen kan reviewen op zondagavond tijdens studio sport. Dan kan GS zeggen: Nee, we moeten je inwerken en als je zo weinig kun reviewen is dat het niet waard, maar ze kunnen ook zeggen: OK, en dan review ik een uurtje in de week. Dat mag jij dan te weinig vinden, maar GS en ik vinden dat genoeg.

 

Tc

 

 

Daarin heb je helemaal gelijk hoor.

Echter als ik het goed begrepen heb kiest GS niet de reviewers. Dat gaat op voorspraak van het huidige reviewteam. Als je weet hoeveel goede NL geocachers al kenbaar hebben gemaakt zich te willen inzetten als reviewer en er ook veel meer tijd voor willen vrijmaken dan de huidige reviewers dan is het in mijn optiek toch jammer dat deze blijkbaar keer op keer niet in de cultuur van het huidige team vallen. Ben benieuwd of de aankomende 6e reviewer een frisse wind zal zijn of wederom een uit het kennissenclubje van het huidige team.

[barny]

het is helemaal geen probleem als en nieuwbakken revieuwer aangeeft dat er maar een middagje in de week gerevieuwd kan worden.

als je 10 reviewers aanstelt die een middagje kunnen, hebben alle reviewers de rust om de cachepagina's goed te bekijken en daarmee de juiste beslissing te nemen zodat ze weer reviewers worden dan nu als knoppendrukkende aapjes

 

Barny

[Odlaniger]

Zoals brouwertjes al aangeeft beslist het huidige reviewteam over toelating van nieuwe collega's.
Ik heb herhaaldelijk op dit forum aangegeven dat ik graag reviewer wil zijn. Ik kan en wil er voldoende tijd voor vrijmaken en het lijkt mij leuk om geocaching, voor zover mogelijk, weer in ere te herstellen. En met alle genoegen zal ik rotzooi afkeuren. En cacheleggers met goede bedoelingen adviseren hoe zij hun geocache beter kunnen maken. Dat klinkt wellicht arrogant, maar taalfouten, het onjuist gebruik van attributes, het controleren op toestemming en wat verder aan de orde is vergt slechts een normale inspanning van een reviewer die zijn taak serieus neemt.
Maar inderdaad, ik pas niet in de cultuur van het huidige team.

Geocaching heeft zijn beste tijd gehad.

 

Overigens ben ik mij ervan bewust dat de realiteit is dat ik met mijn cachefrequentie nog jaren kan genieten van mooie multi's in Gelderland.

Achter de computer en in het bos zijn twee verschillende werelden.