Wijziging Van Mysteri Cache In Een Traditional

[twisters]

mag je een bestaande Mysteri cache wijzigen in een traditional?

[MacDD]

Mag. Maar doe je sommige badgehunters mogelijk geen plezier mee.

Beter is om te archiveren en een nieuwe te maken.

[barny]

Nee vanwege de simpele reden dat de statistiek prutsers dan gaan lopen huilen

[front-nl]

Gewoon doen. T mag en tis geen enkel probleem, als mensen al gaan zeiken over dat ene puntje.... laat ze dan maar

[technetium]

Het kan, Ik heb ooit een (eestaps) multi in een tradi gewijzigd omdat het bankje waar de aanwijzing opzat gesloopt was. e.e.a. moet je wel via een reviewer doen.

 

Tc

[Dagwacht]

Barny heeft gelijk. Het wordt niet toegestaan vanwege de statistieken. Je dient de mystery te archiveren en hem daarna opnieuw in te dienen als traditional.

[Dagwacht]

Dit is het antwoord van De Wildeman op mijn vraag over het omzetten naar een traditional:

 

Het is niet (meer) mogelijk het cache type te wijzigen. Dit is een beleidsregel van Groundspeak en heeft te maken met het feit dat voor de personen die zich bezighouden met de statistieken, dit hun statistieken in de war gooit.
Het enige dat u kunt doen is de betreffende cache archiveren en een nieuwe ter review aan bieden. Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.

[Sivota]

"You will find that you cannot change the geocache type. Changing the geocache type will retroactively alter the statistics of all previous finders, so we do not allow this field to be edited."

 

http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=201

[barny]

het blijft natuurlijk een rare wereld,

er zijn dus mensen die graag naar nummertjes kijken en die afwijking bepaald meteen dat andere mensen niet kunnen doen wat ze graag zouden willen doen.

 

 

Barny

[Djoekster]

Ach dan heb je als Cache eigenaar weer een cache "erbij" voor je eigen stats staat ook leuk op je cv.

Meestal wordt de container niet vernieuwd, exact hetzelfde plekje aangehouden en soms zelfs het logboek /logrol ( meestal ) niet eens vervangen.

 

Dat vind ik dan weer jammer want je loopt gelijk naar het plekje toe en hoeft dus niet eens te zoeken. Zelfs het puntje niet waardig denk ik dan.

Dat zie je dan ook altijd in de eerste logs terug " was op een heel bekend plekje" dit soort logs, ik hoop altijd dat er toch een ander plekje met een nog mooiere container gebruikt gaat worden... hint

[Dagwacht]

Daarom heb ik ook besloten Een Sprooi Mookje niet te archiveren en als traditional weer terug te laten komen. Het voelt dan toch een beetje als tweedehands.

Ondanks dat traditionals duidelijk vaker worden gezocht dan mysteries en multi's. Terwijl deze vaak mooier zijn.

Wij kijken steeds vaker naar het favogehalte van caches om te kiezen welke caches we gaan doen.

24 oktober 2014 bewerkt door Dagwacht

[Diederikus]

Meen je dat echt? De cacher misleiden om je cache vaker bezocht te laten worden? Het zou niet bij me opkomen.

[Dagwacht]

Ik zie dat misleiden niet zo, maar daar zijn de meningen dus verdeeld over.

Achteraf had ik voor deze dus niet gekozen voor een mystery, maar voor de traditional.

De mystery komt als favoriete cache om te gaan bezoeken na de multi en de tradional. Het heeft in mijn optiek te maken met de steeds grotere afstand die cachers moeten afleggen om caches te gaan bezoeken. De eigen omgeving is een keer uitgeput. Bij ons zelf werkt het ook zo. Als een mystery een hoog favogehalte heeft in een gebied dat wij gaan bezoeken, willen we er wel voor gaan zitten om het raadsel op te lossen. Anders concentreren we ons toch meer op de multi's en traditionals, daar.

Daarbij loopt mevrouw Dagwacht niet graag in een bos. Dat heeft met haar voormalige dystrofie te maken. Bang dat ze haar voet(en) verzwikt op eikels of zo onder een bladerdek of boomwortels.Daarom zoeken we toch liever langs redelijk begaanbare paden of wegen.

 

Maar nog even terugkomend op je opmerking: Het is wel jammer dat een cache waarover de bezoekers zo enthousiast zijn, aan de aandacht van de meeste cachers ontsnapt omdat dit type cache, de mystery dus, niet het meest favoriete type is om te doen.

[topzoekertje]

De mooiste caches die ik heb gedaan zijn caches die aan de aandacht van heel veel cachers ontsnappen. Lastige multi's, lange wandelingen, originele puzzels (en dan bedoel ik geen hersenkronkels) worden door veel cachers overgeslagen, maar ik hoop echt dat er mensen zijn die zulke caches blijven, want het zijn juist die caches die voor mij de meerwaarde van geocachen boven gewoon wandelen of fietsen in de natuur vormen. Als bezoekersaantallen de belangrijkste drijfveer worden bij het maken van caches, dan zal dat leiden tot vervlakking van het cachelandschap. Ik vind daarom dat iedereen de caches zou moeten leggen die hij zelf het liefste vindt.

[Team Aragorn]

Heej, Topzoekertje, dat heb ik ook al zo vaak geschreven. En ook in de praktijk gebracht! Maarr, er zijn veel mensen die populariteit verwarren met kwaliteit. Een veelbezochte cache is een goede cache!?

Hoe je ervoor kunt zorgen dat de diversiteit blijft is een ander verhaal. Zelf probeer ik me te beperken tot caches die ik echt de moeite waard vind. In mijn geval natuurwandelingen. In Nederland bijna altijd multi's, tijdens de vakanties meestal traditionals maar dan wel op bijzondere plekken en waar je wat voor moet doen. Dit jaar bijvoorbeeld een prachtige tocht naar een berghut over een behoorlijk spannend pad! Tot mijn verbazing zijn er dan ook in Zwitserland al allerlei caches onderweg naar zo'n hut - zodat cachers gelokt worden met het idee dat er met één wandeling meerdere puntjes te verdienen zijn?? Wij loggen (eigenlijk moet ik zeggen: zoeken) dan i.h.a. alleen de cache die het verst weg ligt.