161 Meter Regel

[team explorers]

WAW heej, wel 3 meter, 3 hééééééle volle meters te dicht bij elkaar, tjonge jonge jonge

 

en nu een nadenkertje? wat is trouwens een gemiddelde afwijking die een GPS heeft?

 

 

Barny

 

Een afwijking van 2.99 mtr ?? gokje

[Odlaniger]

Barny, ik weet inmiddels dat jouw geheugen legendarisch is, dus ik heb er geen moment aan getwijfeld dat jij wist voor wie mijn complimenten bedoeld waren.
De pot was kapot, beginnersfoutje, weersinvloeden onderschat. Water in de pot en dan kan de vorst wel een potje breken.
Maar het gaat hier om de 161 meterregel. Een regel waar te krampachtig aan wordt vastgehouden door reviewers. Maar wel een gemakkelijke regel om te hanteren, veel gemakkelijker dan een cache beoordelen op de toegevoegde waarde voor ons spel. Als een koker is neergegooid op 162 meter afstand van een andere koker, dan is het goed.
Barny, jij valt mijns inziens terecht over gezeur over 3 meter overtreding, maar je valt ook over mijn 40 meter. Was ook een beginnersfoutje. Ik dacht dat het ging om de afstand die je moest afleggen via paden en dergelijke. Niet beseffend dat het gaat om de rechte lijn door bergen en dalen, rivieren en kanalen, snelwegen en strobalen.

Barny, die 161 meterregel is toch een flutregel, gebaseerd op USA mijlen. De USA heeft nu eenmaal veel ruimte.

[Casteel]

Nederland heeft de Veluwe, ook groot...

[MarcoDomi]

Mogen mensen geen fouten maken? Dat lijkt wel zo op dit forum. Sterker nog, zelfs beginners worden regelmatig neergesabeld met een vraag of opmerking.

 

Ik heb altijd meegekregen dat je van fouten kunt leren. En ik denk dat de meeste mensen heel graag willen leren.

 

Deze post kun je trouwens op het moment onder vrijwel ieder willekeurig draadje plakken.

 

Het zal mijn (vrouwelijke?) verlangen naar harmonie wel zijn.

[Barry]

Goedzo MarcoDomi, zou je de volgende keer dan als je in Baarn bent, de cache beter willen bedekken?

[MarcoDomi]

@Barry: hé, daar waren wij! Zeg eens welke? Ik leer graag van foutjes ;-)

De caches die we daar deden, hebben we Heul Goed terug gestopt, met name Rijtjeshuis lag er wat bloot bij... De eindcache dan... bedoel je die? Is die van jou? Supercache!

[Richard.K.]

Om dit topic weer even leven in te blazen: ik begrijp uit de reacties hierboven dat de 161 meter afstand-regel niet altijd even nauw wordt opgevolgd, en de reviewers ook wel eens een oogje dicht knijpen. Ik wil zelf een nieuwe cache gaan plaatsen, maar kwam er vandaag achter dat deze dan op slechts 142 meter van de dichtstbijzijnde andere cache ligt. Hemelsbreed dan; lopend is het verder want het is in een bos en je moet er over paden naartoe. Zou dat een probleem kunnen zijn? Wat zijn jullie ervaringen?

[barny]

alleen de vraag als dat je hem hier stelt ben je geen vriendjes met de revieuwers

dus hij word direct (nou ja je zit eerst een week in de wachtkamer) retour gestuurd met de opmerking dat hij binnen 161 meter van een andere cache ligt

begin je daarna een beetje in de ogen van de reveiuwers "vervelend" te doen en op je stepen te staan, word je simpel naar groundspeak verwezen mag je daar een appeal aanvragen,

de kans dat je je zin krijgt is heel klein of je moet bij dat miljoenen bedrijf een gratis stageloper treffen die weten van toeten nog blazen, en je heb geluk

 

je maakt meer kans om de andere cacheeigenaar vraagt om zijn cache wat zuiverder #Kuch in te meten, dat wil zeggen een metertje of 10 de andere kant op dan waar jou cache ligt, dan ga jij jou cache ook weer eens zuiver inmeten,#Kuch, een metertje of 11 de andere kant op en je bent klaar

tegenwoordig zie ik niemand meer verbaast staan als een cache 20 meter of meer van zijn werkelijke coord afligt dus van die 11 meter zal je niemand horen en jou cache ligt dan

waarom zou je het je eigen moeilijk maken? daar hebben we toch de revieuwers voor?

 

Barny

[MartinMirja]

Ik heb ook het idee dat van oudere multi's niet altijd de eindcoordinaten goed (of helemaal niet.) in het systeem staan. Ik heb toch al meerdere malen meegemaakt dat het eindpunt van een oude multi ruim binnen 161 meter van een nieuwere cache ligt. Zo deed ik vorige week een nieuwe traditional in Ootszaan die op nog geen 20 meter van het eindpunt van een behoorlijk oude multi ligt. En hoe dan te handelen? Dit aanmelden bij een reviewer of de boel maar gewoon laten zoals het is?

[Van Stolk]

Ik heb ook het idee dat van oudere multi's niet altijd de eindcoordinaten goed (of helemaal niet.) in het systeem staan. Ik heb toch al meerdere malen meegemaakt dat het eindpunt van een oude multi ruim binnen 161 meter van een nieuwere cache ligt. Zo deed ik vorige week een nieuwe traditional in Ootszaan die op nog geen 20 meter van het eindpunt van een behoorlijk oude multi ligt. En hoe dan te handelen? Dit aanmelden bij een reviewer of de boel maar gewoon laten zoals het is?

laten zoals het is.

[front-nl]

de 161 meter is een RICHTLIJN hij is niet in steen gegoten. Er zijn meerdere redenen waarom het regelmatig op plekken wel toegestaan word. Gewoon vanuit logica. De regel is bedoel dat je met de afwijking van gps niet per ongeluk een andere cache vind dan bedoeld.

 

Dus zou je zelfs kunnen zeggen dat tegenwoordig met nauwkeuriger gps een die 10de mijl misschien wel naar een 20ste mijl kan zonder problemen....

[Japiejoo]

De regel/richtlijn is bedoeld om je aan te sporen om nieuwe plekken te zoeken en niet alle caches heel dicht bij elkaar te leggen zonder dat ze iets nieuws te bieden hebben. Bijkomend voordeel is dat je bijvoorbeeld waypoints van multi's niet per ongeluk door elkaar kan halen, maar dat is niet het primaire doel. Het heeft niks met GPS nauwkeurigheid te maken.

 

Dit stond oorspronkelijk in de guidelines erover (ik kan het in de huidige niet meer vinden):

Please don't hide a cache every 600 feet just because you can. The ultimate goals of the saturation guideline are to encourage you to seek out new places to hide caches rather than putting them in areas where caches already exist and to limit the number of caches hidden in a particular area, especially by the same hider. Groundspeak may further restrict cache listings in areas where cache saturation becomes a concern.

2 november 2014 bewerkt door Japiejoo

[Sivota]

Link naar recent bericht: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=326307

 

Als antwoord op de vraag van Richard.K. hieruit een citaat: "Wanneer u een cache ter review indient die niet aan deze richtlijn voldoet, dan wordt deze cache afgekeurd.
Uitzonderingen op deze richtlijn zijn zeer zeldzaam en verlopen voor alle Nederlandse caches altijd via een appeal bij Groundspeak."