Is De 161 Meter-Regel Eigenlijk Wel Nodig?

[Vlindertje]

De grootste schuldige is de reviewer, die het strooigoed als geocaches online heeft gezet. De zoveelste wanprestatie in de doorlopende schertsvertoning die voor geocaching moet doorgaan.

[gluppie]

Ik denk dat er een tweetal punten door elkaar lopen. Namelijk de hoeveelheid cache's en de cache grootte. Het maakt mij niet uit of er een koker ligt of een grote kist. Waar de tegenhangers van de kokers tegen aan schoppen is de hoeveelheid kokers die overal en nergens neer gelegd (gepleurd) worden. Het lijkt er inderdaad op dat het "bezitten" van een aantal caches belangrijker is dan de plek waar een cache ligt. En wat betreft het laatste ben ik een voorstander van de afstandsregel en mag die van mij gerust groter worden. Ik denk persoonlijk dat Groundspeak zich hier ook zorgen overmaakt, want als geocaching te veel negatieve publiciteit krijgt en grondbezitters moeilijk gaan doen over te plaatsen cache's, dan zal dat ook ten koste van hun omzet gaan.

 

Als ik kijk naar onze manier van geocachen ( ik val even in herhaling) dan is ons doel middels de caches een mooie wandeltocht of fietstocht te maken. Het zou mij dan niet uitmaken of ik 1, 2 of 20 caches vind. Door het aanbod maak ik mij ook heus wel schuldig aan kokerrapen, alleen zal geen enkele grondbezitter een probleem hier van maken. Als het echter gaat, zoals aangehaald door bijvoorbeeld Barny, door auto's verkeerd te parkeren, snel puntjes scoren en weer door rijden naar de volgende, dan levert het wel degelijk problemen op met grondeigenaren.

 

Ik denk dat Groundspeak deze problematiek heus wel serieus wil nemen en in dat geval zouden de reviewers het voortouw kunnen nemen richting groundspeak en dat wellicht voor Nederland de regels voor plaatsen strenger worden en de afstand eventueel vergroot.

[Dagwacht]

Bij de Adventserie, daar zijn cachers massaal op af gekomen op Kerstmis en de dagen erna. De aandacht heeft zich verplaatst van de meubelboulevard naar de serie oppikkers.

De afstand speelt niet eens een grote rol, want hier lagen de caches echt niet zo dicht bij elkaar.

[barny]

Groundspeak is allang bekent met het kokergooi problematiek, het is eenmaal daar begonnen, dus als ze het een "probleem" zouden vinden was er tijd genoeg geweest om er wat aan te doen.

maar juist de kokergooiers en raapers zijn de balangrijkste inkomstenbron van de winkel, kokergooiers en rapers willen heel graag bij de buitenwacht de indruk wekken dat ze als "geocacher" gezien worden en kopen zich suf aan auto TB's, petjes shirts, zich met een TB nummer laten tatoeëren, noem maar op, er is keuze zat om zich als een wanordelijke kerstboom te laten behangen.

 

de 161 meter zal dus wel even blijven of hij zal naar beneden worden "bijgesteld" zo kunnen er meer geoprutsers hun voortuin openstellen voor publiek wat dan niet beter verdiend

 

Barny

[Vlindertje]

Voor Ground$peak is het kokergooien geen problematiek maar beleid.

[Twentse Mug]

Groundspeak bepaalt niet welk type caches iemand neerlegt. Sterker nog, Groundspeak lanceert het ene na het andere promotiefilmpje om het leggen van creatieve caches aan te moedigen. Hetzelfde valt ook te beluisteren in het interview in de laatste Podcacher Podcast dat Team Podcacher had met Bryan. Hij wil ook graag meer creativiteit.

Komt nog bij dat trails gewoon erg populair en gewild zijn.

[Vlindertje]

Ground$peak bepaalt niet wat iemand neerlegt, maar wel wat er wordt gepubliceerd. En daar denken ze tegenwoordig heel anders over dan 10 jaar geleden.

 

Zou Nederland bezaaid zijn met trails en onnozel strooigoed als de reviewers de volgende richtlijnen zouden toepassen (uit postje #87):

 

"On the same note, don't go cache crazy and hide a cache every 600 feet just because you can.
If you want to create a series of caches, the site approvers may strongly encourage you to create a multi-cache."

 

"On the same note, don't go cache crazy and hide 10 caches because you can.
If you want to create a series of caches, create a multicache.
Why hide two caches when one will do?"

 

Moedigen reviewers de makers van series aan om er een multi-cache van te maken? Welnee. Als een bestaande multi wordt versnipperd tot een trail om meer publiek te trekken werken ze juist van harte mee. En natuurlijk zijn die trailtjes populair. Er komen echter geen geocachers op af, maar kokerrapers en puntenjagers. En dat is geheel volgens de bedoeling van Ground$peak, dat aan veelrapers veel meer verdient dan aan authentieke geocachers.

24 januari 2014 bewerkt door Vlindertje

[hoedinie]

Dat deze richtlijn niet toegepast wordt door de reviewers lijkt mij helder. Dat dit punt dus eigenlijk met de reviewers opgenomen moet worden is dan een logisch vervolg. Jij als voorvechter lijkt mij daarvoor een prima persoon Vlindertje. Al eens geprobeerd?

 

De stelling dat er geen geocachers op trails afkomen vind ik overigens een bewering die in mijn ogen onjuist is. Maar goed, dat is een meningsverschil wat niet heel veel toevoegt aan de discussie over 161 meter.

 

Of die 161 meter regel nodig is laat ik aan Groundspeak. Zij bepalen de regels en ik als 'consumer' heb mij te houden aan die richtlijnen. Uit voorgaande posts blijkt dat het een richtlijn is en geen wet. Echter, de reviewers hanteren deze richtlijn wel als regel. Wederom een puntje voor de reviewers. Misschien moeten we een topic 'overleg met de reviewers' maken. Of komen de reviewers hier überhaupt wel? Want anders is deze discussie net zo zinloos als welk onderwerp dan ook aangaande het spelletje. Er schijnt hier namelijk een sfeer te hangen die op de meeste forums hangt: Er heeft iemand anders een mening en ik zal net zo hard op hem/haar blijven inpraten tot ie het net zo ziet als mij of weg is.

 

Voorlopig hoop ik dat niemand een cache gaat leggen binnen 161 meter van de 3 plekjes die ik nu heb voor een mogelijke cache/koker/doos/hoejehetookwiltnoemen.

[Djoekster]

 

...........Voorlopig hoop ik dat niemand een cache gaat leggen binnen 161 meter van de 3 plekjes die ik nu heb voor een mogelijke cache/koker/doos/hoejehetookwiltnoemen.

Geen nood, als je voor die 3 plekjes al de pagina aan het maken bent, zijn ze zichtbaar voor de reviewers en dus " bezet" voor anderen die na jou komen.

 

correct me if I'm wrong.

[Vlindertje]

Al eens geprobeerd het koningshuis te benaderen om de monarchie af te schaffen? De reviewers zijn het spoor volledig bijster en handelen naar willekeur en de waan van de tijd. Allemaal bezoeken ze dit forum, maar in discussie gaan doen ze uiteraard niet, want ze hebben geen poot om op te staan. In de ivoren toren, hoog op de apenrots, hoeven zij zich niet voor hun onkunde te verantwoorden.

 

En wat is er mis met een mening hebben? Dat is een voorwaarde voor discussie. En discussies zijn nooit zinloos, al gaat het maar om het discussiëren zelf, het schermen met argumenten. Maar er gaan maar weinig forumleden de discussie aan. Bij gebrek aan tegenargumenten? Nu is het wachten op de eerste non-discutant die uit frustratie uit zijn slof schiet en op de man gaat spelen. Dan gaat het niet meer om meningen, argumenten en tegenargumenten, maar om Vlinder, de betweter, de braller, de preker die iedereen zijn manier van cachen wil opleggen. Dan wordt de toon grimmig en komt Gluipie de Rapporteerkabouter in het geweer om het draadje af te schieten.

[no-name]

Er is niets mis met een mening hebben. Wel met een mening doordrammen. Dat leidt niet niet tot discussie, maar tot discuzeuren.

En als er iemand is die last van waan heeft.....

24 januari 2014 bewerkt door no-name

[thex]

Het wordt weer tijd om de neus te snuiten en een graai in de pilledoos te doen.

 

Niets op tegen om een nieuw systeem te beginnen dwars over de rest heen. Moeten er wel voldoende gegadigden zijn.

Overigens: verwarrend is de koker versus opraper/strooigoed. Het gaat om de experience, en er zijn (helaas te weinig) kokers gestopt in anti-oprapers die je een glimlach geven van oor tot oor, en een uitdaging de koker te openen.

Als we daar nou eens betrouwbaar op kunnen filteren in een community die het verschil tussen een nachtcache en een cache die ook in het donker kan niet kent, met approvers die weigeren hier kwaliteitscontrole op te voeren.

Gelukkig is er het veldreview nog, momenteel gegoten in de wilson score op project-gc. De oplossing voor de echte geocacher in bange dagen

[hoedinie]

 

 

...........Voorlopig hoop ik dat niemand een cache gaat leggen binnen 161 meter van de 3 plekjes die ik nu heb voor een mogelijke cache/koker/doos/hoejehetookwiltnoemen.

Geen nood, als je voor die 3 plekjes al de pagina aan het maken bent, zijn ze zichtbaar voor de reviewers en dus " bezet" voor anderen die na jou komen.

 

correct me if I'm wrong.

 

En hoe lang kan ik deze plekken dan "vasthouden" Geen idee wanneer ik mijn caches ga leggen namelijk. Kan nog wel even duren ('even' als in 'een paar maanden of meer')

 

@Vlinder. Een goeie discussie kan geen kwaad hoor en kaboutertjes... daar geloof ik allang niet meer in. Of het moet kabouter Plop zijn, das een aardige vent. Ik zoek echter naar het doel achter de discussie. Als het slechts is om pagina's op een forum te vullen dan heeft het voor mij geen toegevoegde waarde. En er zijn best veel discussies die niet heel veel meer doel hebben dan juist dat.

[Vlindertje]

Het doel van een discussie kan de discussie zelf zijn. Net zoiets als het doel van het leven. En jij bent werkelijk de enige die denkt dat veel discussies slechts tot doel hebben pagina's op een forum te vullen. En hou je vooral niet bezig met zaken die voor jou geen toegevoegde waarde hebben. Daar schiet jij weinig mee op en degenen voor wie het wel waarde heeft nog minder.

24 januari 2014 bewerkt door Vlindertje

[Odlaniger]

Discussies hebben niet tot doel pagina's te vullen, maar ik vind beide leuk.