Onzorgvuldig

[Reuzen]

Caching Texel 33 - Skillepaadje, grote brug.

Van 20 april tot 5 mei was de cache niet aanwezig, ondanks bericht aan de maker. Mag dat? Zijn daar regels voor?

Reuzen

[Heracross]

Voor zover ik de vraag snap: dat mag

[weleda]

Ja hoor. Het kan zijn dat de cache op een plek ligt waar op dat moment bijvoorbeeld kermis is. Hierdoor is de kand groter dat hij gestolen wordt. De owner mag hem dan tijdelijk weghalen.

 

Ellen (team Weleda)

[Odlaniger]

Lijkt me wel netjes als de owner dat in een note vermeldt. Je zult maar 100 km. voor niets rijden.

[mmjjt]

100Km voor een tradi?

[getzie family]

Sterker nog , 100km op Texel???

[Triskelle]

Nee, onacceptabel! Natuurlijk kan en mag dat niet! Met pek en veren op de pont zetten!

 

... zie zo ...

 

 

 

 

En wat zou een passende straf zijn voor de cacher die het heeft aangedurfd om een naar het zich laat aanzien zelf neergelegd kokertje als found te loggen?

 

[Casteel]

Op 20/4 maakte een team melding van het te diep terugplaatsen van de cache. Zij verontschuldigden zich daarvoor. Daarna volgden er not founds. Vandaag is de cache weer hersteld.

Het was netjes geweest als de cache even tijdelijk werd gedisabled voor een controle maar de maker woont blijkbaar niet op Texel want hij is door iemand anders herplaatst/gemaakt. De vraag is: mag dát?

[Odlaniger]

100Km voor een tradi?

 

Bij wijze van spreken, ik loop nog geen tien meter voor een tradi, tenzij hij heel veel favo's heeft.

 

Sterker nog , 100km op Texel???

 

Voordat ik op Texel ben..........

[Triskelle]

[...] De vraag is: mag dát?

 

Daar gaf ik antwoord op:

 

Owner is responsible for visits to the physical location. You are responsible for occasional visits to your cache to ensure it is in proper working order, especially when someone reports a problem with the cache (missing, damaged, wet, etc.), or posts a Needs Maintenance log. Temporarily disable your cache to let others know not to search for it until you have addressed the problem. You are permitted a reasonable amount of time – generally up to 4 weeks – in which to check on your cache. If a cache is not being maintained, or has been temporarily disabled for an unreasonable length of time, we may archive the listing.

The region in which a cacher is considered able to maintain caches responsibly will vary from person to person. A cacher who has previously logged caches within a wide range of their home may be considered able to maintain a geocache 200 miles (322 km) away. However, someone whose geocaching activities have primarily been within 25 miles (40 km) of home may not be able to maintain a geocache this far from home. This factor is determined at the discretion of the cache reviewer or Groundspeak.

 

Maar tegelijkertijd stel ik de vraag hoe men dit wil handhaven. Strikt genomen is het posten van Needs Archived een mogelijkheid bij het langdurig uitblijven van onderhoud, maar ja ... dan nagel je wel iemand aan de schandpaal natuurlijk.

 

Edit: [stom]Verkeerde code[/stom]

5 mei 2012 bewerkt door Triskelle

[TuuronTour]

Veel caches op de waddeneilanden zijn geplaatst door Duitsers. Dat is toegestaan als ze regelmatig terugkomen of onderhoudsafspraken hebben met een lokale cacher. Of dat handig is, is altijd voer voor een discussie .

 

Misschien had de cacher een afspraak met de CO gemaakt over herstel van de cache. Dat ongevraagd doen zou idd niet netjes zijn.

[antarctica]

Volgens mij was het probleem van de TS dat deze cache 14 dagen weg was.

Dat kan gebeuren.

Wat de meeste reageerders hier vreemd vinden is het feit dat een andere cacher de cache vernieuwt (en gelijk logt).

Ik vind dat ook een vreemde gang van zaken.

Maar stuur een mail naar de cache-eigenaar en vraag uitleg.

Antarctica

[weleda]

Volgens mij was het probleem van de TS dat deze cache 14 dagen weg was.

Dat kan gebeuren.

Wat de meeste reageerders hier vreemd vinden is het feit dat een andere cacher de cache vernieuwt (en gelijk logt).

Ik vind dat ook een vreemde gang van zaken.

Maar stuur een mail naar de cache-eigenaar en vraag uitleg.

Antarctica

 

Daar zeg je me wat. Ik was vandaag wat irritante caches op mijn ignorelijst aan het zetten. en kwam toevallig deze log tegen:

 

"Het vergde nogal wat om deze puzzel op te lossen. Maar ja, een banner, daar doen we véél voor. Het kostte de nodige moeite om ter plekke te komen. Twee GPSr's en een Tommy deden gedrieën niet wat we verwachtten.

 

Uiteindelijk stonden we met groen licht op de cachelocatie. Omdat de cache niet unavailable staat, ontdekten we daar pas wat de twee loggers voor ons de wereld lieten weten (cache is weg dus). We besloten ***, de loggers na ons en onszelf een beetje te helpen: we hebben een tijdelijke cache geplaatst. Gewoon een kokertje met papier erin. Hopelijk is de eigenaar binnenkort in staat een andere behuizing te plaatsen die deze cache meer eer aandoet. Oké, ons kokertje geeft meer eer dan geen kokertje......"

 

Ik vraag me werkelijk af of dit nou de bedoeling is. Gaan we nou al met stapeltjes kokertjes op stap, en als je er een niet kan vinden, dan leggen we er zelf maar een neer?

 

Goed, dit is volledig off-topic, maar het viel me gewoon op.

 

Ellen (team Weleda)

[de-fam]

 

Ik vraag me werkelijk af of dit nou de bedoeling is. Gaan we nou al met stapeltjes kokertjes op stap, en als je er een niet kan vinden, dan leggen we er zelf maar een neer?

 

Goed, dit is volledig off-topic, maar het viel me gewoon op.

 

Ellen (team Weleda)

 

Nee dat lijkt mij niet de bedoeling....Dit gedrag valt onder het nieuwe cachen.

[barny]

ook regelmatig tegen gekomen (alles voor het puntje) een Not Found word tegenwoordig als een persoonlijke afgang gezien

het zijn ook die zelfde mensen die dan wel van de hoogste NM logtoren blazen en zelfs ook niet te beroerd zijn om NA logs te plaatsen als de koker er wel ligt maar de logrol onheroeppelijk nat is geworden, de enigste reden waarom ze dan geen cacheonderhoud plegen is omdat dat geen "puntje" oplevert.............1 woord #sneuvolk

 

Barny