Wel Of Niet Een Log Verwijderen Op Commentaar Van De Cache

[pd2ave]

Hallo Allemaal .

 

Ik ben Arend uit Leiden .

Onder mijn naam PD2AVE ben ik bekend op het forum .

Zo heb ik ook enige caches verstopt .

Op dit moment zijn dat er 35 stuks .

Alle traditionele caches .

 

Wat mijn regelmatig opvalt is dat er toch veel commentaar op caches komt .

Vooral als ze niet gevonden worden .

Bij dezelfde cache door andere juist weer heel leuk gevonden .

 

Mag ik de logs verwijderen waar naar mijns inzicht teveel commentaar is staat .

Ik heb dit soort logs liever gewoon als persoonlijke mail .

 

zo dat wilden ik even kwijt .

 

Veel plezier allemaal .

 

Arend

DE PD2AVE

[goldentree]

Het is toch de bedoeling dat in logjes komt te staan wat je er van vind? Dus positief en negatief.

 

Selectief verwijderen van logjes is "not done", daarmee wordt het aantal geregistreerde vondsten ook verminderd.

[Phoenix-night]

Ik kan me goed voorstellen dat je commentaar op je caches liever persoonlijke mail krijgt.

Maar ik denk dat (als je het spel volgens de regels speelt) je logjes met een negatieve inslag niet kunt verwijderen (kan wel, maar het hoort niet).

Ik merk ook regelmatig dat cache-eigenaren zich erg gauw gekwetst voelen als ze een logje krijgen met commentaar.

Het hoort bij het spelletje: wat de een leuk vind, vind de ander niks!

Je zou ook nog eens kritisch kunnen kijken naar datgene wat je gemaakt hebt; misschien kun je de kwaliteit van je caches verbeteren en daarmee negatieve reacties voorkomen.

Succes!

PN

[Icemen4]

Gaat het je hier soms om?

 

klikkerdeklik

[Odlaniger]

Destijds heb ik een cacher met soms nog al kritische commentaren een mailtje gestuurd met het advies iets milder te zijn in een log en de cachemaker een mailtje te sturen met suggesties om de cache te verbeteren. Ik denk dat we elkaar zo kunnen helpen. Blijft natuurlijk wel dat een cachemaker in eerste instantie heel kritisch naar zijn eigen produkt moet kijken.

[topzoekertje]

Zoals gezegd: logs verwijderen alleen maar omdat ze negatief zijn is niet de bedoeling. Iedereen mag opschrijven hoe hij een cache ervaren heeft.

Ik zou zelf kijken of ik de cache kan verbeteren op grond van de gemaakte opmerkingen. Is de hint misschien niet goed, blijkt uit de omschrijving niet dat een cache echt lastig verstopt is ? Een kwestie van verwachtingsmanagement. Zorg dat de cacher krijgt wat hij verwacht en bedenk dat traditionals vaak worden gedaan door mensen die snel een puntje willen scoren. Vaak lezen ze de beschrijving nauwelijks en kijken ze alleen naar de hint, de titel en de grootte van de cache. Heb je een moeilijke cache, waarbij je niet teveel wilt prijsgeven in de hint, noem hem dan: geen makkelijke oppikker of zoiets.

Dan nog een tip: probeer je cache-pagina's iets aantrekkelijker te maken. Geen spaties voor de punt en een paar foto's maken een pagina veel leuker om te bekijken.

[lingbeek]

Ach, de cache-owner van "Zagloba", in Warschau, Polen zal misschien ook niet blij zijn met dit log dat ik vandaag nog schreef:

Het is alweer de vierde keer in mijn cache-carriere dat ik een Needs Archived log gebruik voor een actieve cache. De eerste keer was bij een cache die zo ongeveer midden in een stapel heroïnespuiten lag. Van de andere drie logs zijn er overigens twee ook daadwerkelijk gearchiveerd en de andere is na maanden lang missing te zijn geweest weer gereactiveerd...

 

Needs Archived 10/26/2011 You requested [Traditional Cache] ZAGLOBA to be archived

 

Please, archive the listing. I guess the stash is missing, The cachesite is too dirty and the smell of Urine is all over as some previous cachers have also reported.

It is just a corner of a wall where many people pee I guess...

 

Calling this cache child friendly is a laugh...

 

If you find this plaque interesting create a multicache with this plaque as a starting point and hide the container at a clean place...

 

Dat ik vandaag plaatste na deze:

 

 

Didn't find it

10/26/2011

 

Today I had a very nice afternoon walk through the streets of Warsaw. The weather was very nice for the time of the year. It was dry all the time and not really cold. I spent quite a few kilometers walking and I found a total of 12 caches.

I also did NOT find two other caches (a tradi and a mystery). One of them had probably disappeared and the other one was like looking for a needle in a haystack.

Tomorrow morning I will leave Warsaw again to travel home, but later this month I will make another short trip to this nice city.

 

 

I was unable to find this one although I found the hole in the wall.

And as the previous cacher reports I guess it is gone.

I think it would be best not to replace this cache, but to archive it. As the cache location is grosss, dirty, and the smell of Urine is all over.

Therefore I have rated this cache 1 at GCvote. It is outright dirty and not a place where you would like to go as a cacher.

 

 

In de cache beschrijving staat een hele duidelijke spoiler. Dus van zoeken is al niet acht sprake maar de stank van de urine was niet te harden...

 

Ik neem aan dat niemand van jullie graag in het lokale pishoekje gaat cachen....

 

Tja, Soms moet je gewoon hard zijn en de waarheid zeggen. Sommige plekken zijn gewoon niet geschikt voor een cache.

En als iemand anders daar anders over denkt prima.

Ik ben benieuwd hoe de reactie van de reviewer in Polen is op een dergelijk log.

[technetium]

Ik krijg ook regelmatig commentaar op mijn caches. Soms terecht: Dan laat ik het staan (en probeer iets met dat commentaar te doen. Ook regelmatig onterecht, en dan vindt ik die opmerkingen eerder negatief voor de plaatser dan voor mij.

 

In het eerste geval wordt de log vaak gewijzigd als ik de cache aanpas. In het tweede geval als de plaatser van de log door heeft dat hij/zij vooral zichzelf belachelijk maakt.

 

Kortom: Je hoeft de logjes niet te wissen, het probleem lost zich meestal vanzelf op.

[Phoenix-night]

als de plaatser van de log door heeft dat hij/zij vooral zichzelf belachelijk maakt.

 

Wat is dit nou voor onzin?

 

PN

[topzoekertje]

Ach, de cache-owner van "Zagloba", in Warschau, Polen zal misschien ook niet blij zijn met dit log dat ik vandaag nog schreef:

Het is alweer de vierde keer in mijn cache-carriere dat ik een Needs Archived log gebruik voor een actieve cache. De eerste keer was bij een cache die zo ongeveer midden in een stapel heroïnespuiten lag. Van de andere drie logs zijn er overigens twee ook daadwerkelijk gearchiveerd en de andere is na maanden lang missing te zijn geweest weer gereactiveerd...

 

Needs Archived 10/26/2011 You requested [Traditional Cache] ZAGLOBA to be archived

 

Please, archive the listing. I guess the stash is missing, The cachesite is too dirty and the smell of Urine is all over as some previous cachers have also reported.

It is just a corner of a wall where many people pee I guess...

 

Calling this cache child friendly is a laugh...

 

If you find this plaque interesting create a multicache with this plaque as a starting point and hide the container at a clean place...

 

In de cache beschrijving staat een hele duidelijke spoiler. Dus van zoeken is al niet acht sprake maar de stank van de urine was niet te harden...

 

Ik neem aan dat niemand van jullie graag in het lokale pishoekje gaat cachen....

 

Tja, Soms moet je gewoon hard zijn en de waarheid zeggen. Sommige plekken zijn gewoon niet geschikt voor een cache.

En als iemand anders daar anders over denkt prima.

Ik ben benieuwd hoe de reactie van de reviewer in Polen is op een dergelijk log.

Ik moet zeggen dat ik niet snap waarom je een needs archived log hebt geplaatst. Het is dan misschien wel een slechte cache naar jouw idee, maar dat is toch geen reden voor archivering ? Alleen als een cache niet aan de richtlijnen voldoet of niet onderhouden wordt is een needs archived log op zijn plaats.

Ik heb ook wel caches gedaan die op een volstrekt verkeerde plaats lagen. Bv. een op een homo-ontmoetingsplaats. Een paar logs waarin cachers vertellen hoe ze die cache hebben ervaren en een rip waren voldoende om de cache te archiveren. Een goed besluit van de cachelegger, ongetwijfeld ook ingegeven door eerlijke logjes.

26 oktober 2011 bewerkt door topzoekertje

[Team Tammo]

Ik neem aan dat niemand van jullie graag in het lokale pishoekje gaat cachen....

 

Denk je dat ?

 

Je bent aan het cachen, of je bent het niet.....

Ook al is de locatie slecht gekozen, vol met spuiten, urine en uitwerpselen, als ik er ben dan laat ik me er niet door tegenhouden.

Uiteraard wordt er wel even aan de persoonlijke bescherming gedacht natuurlijk.

[Triskelle]

Mag ik de logs verwijderen waar naar mijns inzicht teveel commentaar is staat .

 

Het formele antwoord is dat je logs alleen mag verwijderen als die indruisen tegen de Terms of Use Agreement (klikkerdeklik en klik). Het is dus niet zo dat je een log met teveel commentaar per definitie moet laten staan. Een log waarin een overduidelijke spoiler wordt gegeven, waarin iemand voor rotte vis wordt uitgemaakt of met obscene taal mag je verwijderen. Of het slim is om dat rucksichtlos te doen zonder eerst contact te hebben met de plaatser daarvan is een tweede, maar het kan en mag. Maar zelfs als je besluit om in contact te treden met de plaatser van het log zul je bereid moeten zijn om je op gegeven moment af te vragen of het sop de kool wel waard is.

 

Echter, jouw probleem is volgens mij niet een teveel aan commentaar. Jouw probleem betreft de strekking van het commentaar. Het staat jou gewoon niet aan dat sommige mensen zich naar jouw idee negatief uitlaten over jouw creatie. Het is natuurlijk nooit leuk om te lezen dat niet iedereen enthousiast is over jouw cache, maar je kunt je energie echt veel beter richten op het kritisch bekijken en daar waar nodig aanpassen van de cache en listing dan je af te vragen hoe je de kritiek onder het tapijt kunt krijgen.

 

 

Ik krijg ook regelmatig commentaar op mijn caches. Soms terecht: Dan laat ik het staan (en probeer iets met dat commentaar te doen). […] In het eerste geval wordt de log vaak gewijzigd als ik de cache aanpas.

 

Het achteraf wijzigen van een log vind ik een dubieuze zaak. Wat dat betreft kan ik mij redelijk vinden in wat Wikipedia te zeggen heeft over een logboek:

 

Het algemene doel van een logboek is dat later teruggelezen kan worden wat er precies gebeurd is op een bepaald moment. Op het moment van opschrijven is dus nog niet bekend wat men later terug wil lezen. Het is dus van groot belang dat alle details in het logboek terechtkomen, zodat men later niets mist. Ook is het van belang dat de vastleggingen in een logboek authentiek zijn. De gegevens mogen niet verwijderd of ongecontroleerd gemuteerd worden.

 

Omwille van het spelletje moet overigens de zin waarin sprake is van alle details met een korreltje zout genomen worden.

 

Dit neemt niet weg dat een log in mijn ogen wel aangevuld mag worden als nieuwe inzichten daartoe aanleiding geven. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn als achteraf blijkt dat je door een rekenfout terecht kwam in een berg injectienaalden.

 

 

Ik krijg ook regelmatig commentaar op mijn caches. […] Ook regelmatig onterecht, en dan vindt ik die opmerkingen eerder negatief voor de plaatser dan voor mij. […] In het tweede geval als de plaatser van de log door heeft dat hij/zij vooral zichzelf belachelijk maakt.

 

Zo! Dat is nog eens een stevige zelfbescherming!

 

 

Ik neem aan dat niemand van jullie graag in het lokale pishoekje gaat cachen....

 

Denk je dat ?

 

Ja, ik denk serieus dat niemand graag in een pishoek gaat zoeken. In voorkomende gevallen is een not-found logje waar mijn walging van afdruipt snel geschreven!

[De Oliva's]

We hebben eigenlijk weinig ervaring met heel negatieve logs. Mocht er kritiek in een log staan, dan blijft 'ie gewoon staan hoor- ook als we het onterecht vinden. Het is de mening/ervaring van de cacher in kwestie en het is niet ons om die te bestrijden. Krijg je veel negatieve logs, dan moet je je dat als cache owner toch wel aantrekken en misschien iets aan d ecache en/of de listing doen.

 

Vanochtend kregen we een log op onze nachtcache dat het aantal sterren best eentje naar beneden mocht. Even over nagedacht en inderdaad, dat kan best.

Zo kan je kritiek ook gebruiken om je cache te verbeteren of duidelijker te maken.

[De Oliva's]

Gaat het je hier soms om?

 

klikkerdeklik

 

Ja, daag. Iemand met zes founds die zegt "het zou gemakkelijk zijn om te weten of 'ie nu in het water ligt of niet"

 

Het zou ook wel gemakkelijk zijn als de cache voorzien was van een paal waarop een neon verlichte pijl staat en aan- en uitflitsende letters met "hier ligt 'ie"!

Zoeken moet je!

 

PS en off-topic: drie jaar geleden zijn we verhuisd vanuit Leiden, waar de topicstarter woont. We hadden toen de hele stad en omgeving "leeggecached". Ik heb de huidige kaart eens bekeken en uh.... we moeten er nog eens terugkomen. Wat is daar veel bijgekomen zeg!

27 oktober 2011 bewerkt door De Oliva's

[Triskelle]

Ja, daag. Iemand met zes founds die zegt "het zou gemakkelijk zijn om te weten of 'ie nu in het water ligt of niet"

 

Even afgezien van het feit dat ook iemand met zes founds het recht heeft om correct geciteerd te worden heeft'ie natuurlijk gewoon gelijk. Het zou hem enorm helpen om dat te weten. Geen woord gelogen en ik zie absoluut geen kwaad in dat logje. Integendeel, het is een uitnodiging aan een - attente - cache-eigenaar om deze beginner met een kort e-mailtje weer op weg te helpen ...