Geript

[Sanpetev]

Maar wat als ik hem niet vind? Log ik hem dan als not found? Ik weet immers niet of ik op de juiste plek heb gezocht. Of maken we dan geen verschil? Gezocht en niet gevonden is een not found. Ik zou zelf loggen als not found .. maar ik ben wel benieuwd naar de reacties.

 

Ik heb dit een paar keer gehad. De ene keer heb ik een not found gelogd, waarna de co zelf contact met me opnam om me verder te helpen. De coordinaat bleek toen goed te zijn, mijn zoekkunsten iets minder goed. De andere keer kwam ik op een nogal onlogisch plekje uit, hoewel de weg er naartoe wel klopte met de voorgaande logs, toen heb ik de co gemaild voor een coordinaatcheck waaruit bleek dat ik net niet goed zat. Ik weet niet welke manier goed of fout is, ik denk dat beiden prima zijn, maar misschien is een combi van beiden nog wel het beste (dus nf loggen en co mailen).

 

Verder: een nf is een nf, ook als de doos geript is. In dat geval log ik juist een nf om de co op de hoogte te stellen en cachers na mij te 'waarschuwen'.

[De Oliva's]

Knip... Dit is onder andere het nadeel van de Android/ Iphone en Black Herrie cachers die in het veld gelijk willen loggen (de goeden daargelaten natuurlijk zoals altijd blablablabla.....) knip..

 

Off topic

Exact. Die dingen om in het veld te loggen wekken bij mij ook irritatie op. Niet leuk als je net groot onderhoud aan een cache hebt gedaan, nieuwe kist gemaakt, geverfd, alle reclame rotzooi eruit gehaald, mooie goodies er in gedaan, nieuw logboek, stickers en dergelijke, kortom er veel werk ingestoken..... en dan die avond de eerste log na weer online zetten binnenkrijgt: "gevonden om 20:20".

Wat meer waardering was dan leuk geweest.

[De GEO Ridders]

Ik heb het nog ff gechecked. Het blijkt onze 28e cache te zijn, toen we nog maar net aan het cachen waren in 2007. De doos hadden we wel gevonden, inclusief goodies van de doos. Inderdaad geen boekje. Ongeacht het feit dat we toen niet onze naam in het officiele logboek hadden geschreven, hadden we de cache dus wél gevonden. En uiteindelijk daarom (en niet zoals ik eerder schreef vanwege de wandeling) hebben we hem als Found gelogd. Na ons is een ander team geweest die ook een Found heeft geschreven. De CO heeft het geaccepteerd dat we de Found schreven en is nav onze log(s) onderhoud gaan plegen.

 

We hebben ook wel eens een cache niet gevonden, geen container, niets, en toen wél als DNF gelogd. En dat is niet meer dan logisch: écht niets gevonden, dus ook écht een DNF. Later (en ook dit keer niet naast de deur!) nog eens ter plekke geweest en toen wél gevonden. Kijk, toen werd het dus wél een Found. In totaal hebben we 3 maal een DNF gelogd, caches die we écht niet gevonden hadden.

 

Ik heb 1 maal in Duitsland een cache gevonden (vogelhuisje met sleutel en GC stikker) die leeg was. Hierin had ik een papier met datum,tijd,naam achtergelaten. Later bleek dat ie geript was. Het ging om een TB-hotel. Ik heb toen een note op het www achter gelaten, dus geen DNF en geen Found. Ik had de behuizing gevonden, verder niets. Later kreeg ik van de CO de mail dat ik alsnog een Found mocht loggen. Dat heb ik toen ook gedaan, want ik had de cache ansich toch wél gevonden. Tja, ik had toen toch geen TB/Coin bij me om erin te stoppen, dus het verschil is nihil lijkt me als het officiele logboekje er wel was geweest.

[parreg]

Volgens mij hebben wij alle 'not founds' ook daadwerkelijk gelogd als 'not found'. In totaal 64 stuks (ong. 3.3%). Het werkelijke aantal is iets hoger maar die hebben we niet gelogd als 'not found' omdat er geen mogelijkheid tot zoeken was vanwege muggles .. of het plekje was niet interresant genoeg om te gaan zoeken (voortuincache waar het niet duidelijk was welke, vies plekje, etc). Dus niet gezocht, wel geweest, dus niet gelogd.

 

Wat mij wel opvalt is dat er in sommige gevallen pas een 'not found' wordt gelogd wanneer men pas overtuigd is dat de cache verdwenen is. Waarom niet altijd? Nu zal hier niemand antwoord op gaan geven maar ik vraag het toch :-)

[Wad-Seekers]

Wat mij wel opvalt is dat er in sommige gevallen pas een 'not found' wordt gelogd wanneer men pas overtuigd is dat de cache verdwenen is. Waarom niet altijd? Nu zal hier niemand antwoord op gaan geven maar ik vraag het toch :-)

Ik heet geen niemand, maar zal toch antwoord geven :-)

Ik log altijd een dnf als ik goed heb gezocht, maar niet gevonden. Ook als ik de cache wel heb gevonden, maar zonder logboek. En ook als mijn pen het begeeft. Logboek vol? Dan een papiertje erbij als dat kan. Anders ook een dnf. Het komt regelmatig voor dat ik toch niet goed genoeg heb gezocht, en de cache er 'gewoon' was. Dat maakt me eigenlijk niet uit. Ik heb hem niet gevonden, dus een dnf.

Ik log nog niet als het me te druk was, of ik had geen tijd genoeg, of geen zin meer. In dergelijke gevallen kom ik misschien eens terug. Soms schrijf ik een note: als ik het leuk vind om wat te schrijven over 'de weg er naar toe'.

[De GEO Ridders]

Schiet me te binnen. In Duitsland, 's nachts om 23.30 uur, heb ik een cache gezocht op een industrieterrein bij een IKEA. TOen ik daar net 1 minuut was, kwam er twee man bewaking aan, die hun rondje deden. Één van hen wist wat ik bedoelde met geocachen, de ander (nog) niet. Ze hebben nog meegezocht, maar na een minuut of 5 à 10 gaven we op. Het was ten eerste te donker en ten tweede iet wat gevaarlijk (in het donker) om over bepaalde trappetjes te gaan, er lag namelijk sneeuw e.d. Hebben we goed en intensief gezocht met z'n drie-en...nee, m.i. niet. Uiteindelijk heb ik hier geen log van gemaakt. Waarom niet? Omdat ik gewoonweg niet goed en gericht kon zoeken. Kom ik hier nog een keertje? Denk het niet. Maakt me niet uit.

 

Ik heb ook een keer samen met een Duitse collega in Munchen vlak naast het terrein van het kantoor van hem lopen zoeken (en gelijktijdig overleggen, jaja) naar een cache. Niet gevonden. Waarom niet? Omdat we geen juiste kleding voor cachen aan hadden en nog een dag of 2 extra moesten werken - inhuis danwel. Dus ook nu was het niet mogelijk om goed en intensief te zoeken. Ik heb hem niet gelogd als DNF. Het bleek achteraf dat ik op 0.5 meter afstand stond en toen was weg gegleden... ach, hier kom ik misschien nog wel een keertje.

Ook heb ik toen 's avonds rond 22.00 uur nog eentje gezocht, maar vanwege het moment vd dag (te donker) niet goed kunnen onderzoeken. Tevens waren er wat mij betreft iets te veel (2) muggles aan de andere kant van het spoor. De omgeving waar ik zocht was ook niet helemaal schoon (zwerversachtig afval, hik), dus tja, niet gelogd en geen note. Kom ik hier nog een keer? Misschien.

 

Tja, die twee in Munchen, die zal ik misschien tzt nog een keertje kunnen doen. Ze liggen er nog steeds, ze waren er vóór mij, en ze waren er ook nog ná mij. Had ik moeten loggen DNF? Misschien, maar omdat ik niet goed genoeg heb kunnen zoeken vond ik een DNF te heftig.

 

Dus ja, ik denk dat het aan de cacher is om een DNF naar eigen inzicht te maken.

10 mei 2011 bewerkt door De GEO Ridders

[Wad-Seekers]

Dat zijn toch mooie verhalen. Ik denk dat een co die graag zou lezen. Een note dan?

[De GEO Ridders]

Dat zijn toch mooie verhalen. Ik denk dat een co die graag zou lezen. Een note dan?

 

Ja, eigenlijk wel. Idd leuk voor een CO! Dat ga ik voortaan gewoon doen.

[Intoer]

Ik ben nog erg nieuw op forum en geocaching, en onlangs had ik ook een cache's die geript was.De cache was een eindcache van een serie die we gelopen hadden. Aan gekomen op de eindcache vonden we wel de ingegraven houten kist met deksel, maar de cache zelf was eruit, er lagen wel 2 Goodies en 2 briefjes in de houten kist. Het 1e briefje waarin met kinderhandschrift een bepaalde tekst was geschreven en waarin ze schreven de cache meegenomen te hebben en de 2e briefje van een team wat net voor ons was geweest en dus ook de cache niet had gevonden.Maar zei hadden op deze manier toch een log in de cache gemaakt, en wij hebben onze naam daar ook bijgeschreven.

 

Omdat we tijdens het serie lopen ook het telefoonnummer van de cache legger hadden gezien, hebben we hem even gebeld met de medeling dat de cache geript was. Hij was erg blij dat we hem even inlichten, zodat hij sávonds gelijk een noodcache kon plaatsen..

 

Ik heb per e-mal later nog contact gehad met de legger van de cache, en ik mocht de cache toch als Fount noteren....

 

Maar als ik nu al de verhalen van hier boven lees, zou ik hem dus niet als gevonden mogen loggen ??

 

Ik begrijp regels zijn regels, maar als je nu een goed overleg en goede communicatie hebt met de legger.....is het dan zo'n groot probleem ?

[Sivota]

Ik begrijp regels zijn regels, maar als je nu een goed overleg en goede communicatie hebt met de legger.....is het dan zo'n groot probleem ?

 

Tja, er is de richtlijn/spelregel; Niet je naam in het logboek = niet gevonden = niet loggen op internet en er is de CO die soms aangeeft dat je toch mag loggen.

Of je daar op in gaat mag je zelf uitmaken.

 

Draai het alleen niet om, zou ik zeggen.

Wat mij betreft is het 'not done' wanneer je zelf gaat bepalen dat je recht hebt op een found, wanneer je de cache niet hebt gevonden of aangetroffen.

Log, wanneer je hebt gezocht, maar niet gevonden altijd met een 'did not find' om de CO en de cachers na jou te waarschuwen.

Daar is dat log type voor en er is lang niet altijd een telefoonnummer voorhanden om, zo mooi als in dit voorbeeld, direct te communiceren.

10 mei 2011 bewerkt door Sivota

[Intoer]

Ik begrijp regels zijn regels, maar als je nu een goed overleg en goede communicatie hebt met de legger.....is het dan zo'n groot probleem ?

 

Tja, er is de richtlijn/spelregel; Niet je naam in het logboek = niet gevonden = niet loggen op internet en er is de CO die soms aangeeft dat je toch mag loggen.

Of je daar op in gaat mag je zelf uitmaken.

 

Draai het alleen niet om, zou ik zeggen.

Wat mij betreft is het 'not done' wanneer je zelf gaat bepalen dat je recht hebt op een found, wanneer je de cache niet hebt gevonden of aangetroffen.

Log, wanneer je hebt gezocht, maar niet gevonden altijd met een 'did not find' om de CO en de cachers na jou te waarschuwen.

Daar is dat log type voor en er is lang niet altijd een telefoonnummer voorhanden om, zo mooi als in dit voorbeeld, direct te communiceren.

 

Ik vind inderdaad ook als je niets gevonden hebt je ook niet als gevonden kan loggen (je hebt immers niets gevonden)en deze moet je loggen als 'did not find' ter info voor iedereen . Maar in mijn geval waren we op de juiste plaats, we hebben de kist gevonden..en we vonden goodies, enkel was de cache zelf eruit met daarin ook de logrol. We belden de legger ook terwijl we op de cache locatie waren, dus we konden hem ook direct antwoord geven op de vragen die hij stelde over de cache en wat we aantroffen. De legger was ook zeer blij toen we hem verwittigden over het rippen van de cache. Toen ik hem vroeg of ik de cache mocht loggen als fount, kreeg ik als antwoord...natuurlijk ik ben al heel erg blij dat je me op de hoogte stelt van het verdwijnen. Later kreeg ik een mailtje van hem dat de cache zelf inderdaad verdwenen was en dat er een noodcache geplaats was.

 

 

Dus ja ik heb hem als fount genoteerd....en ja daar kunnen we het mee eens zijn of niet...ik vond zelf dat het "dit geval" kon.

[team rocky]

Het gaat mij niet om deze éne extra cache, maar waarom zouden wij moeten boeten voor een aantal vervelende rippers. Je wilt uiteindelijk toch ook beloont worden als de route gelopen(gefietst) hebt.

 

Het gaat je dus niet om die ene extra cache, maar toch wil je beloont worden? Ja ja...

 

Waarom maakt iedereen zich zo druk om eens een Didn't Found It log te noteren. Alsof het niet stoer zou zijn. Iedereen schaamt zich er kennelijk voor.

 

Volgens mij is het allemaal niet zo heel moeilijk en zijn de regels van het spelletje meer dan duidelijk.

Je gaat op pad. Je vindt een cache. Logt deze als Found It.

OF

Je gaat op pad. Vind geen cache. Logt deze als Didn't Found It.

 

Geocaching is een spelletje... Soms verlies je!

[solletjes]

... Aan gekomen op de eindcache vonden we wel de ingegraven houten kist met deksel, maar de cache zelf was eruit, er lagen wel 2 Goodies en 2 briefjes in de houten kist...

 

De vraag is soms ook: "Wat is de cache?" Vaak vind je een munitiekistje ingegraven in een houten kist met deksel in de grond. Dat was hier waarschijnlijk ook de bedoeling. Maar soms is de cache alleen een houten kistje (bijvoorbeeld een vogelhuisje). Als die briefjes van die kinderen er niet waren geweest, dan had je misschien (hoewel onterecht) heel eerlijk kunnen denken dat je de cache had gevonden. Dan had je gewoon zonder discussie een found gelogd.

Of je vind een micro, en de logrol is een natte onbeschrijfbare prop. Menig cacher zal dan een een eigen papiertjes in de micro erbij doen. Dat is nauwelijks anders dan dat mensen een briefje in het kistje in de grond hebben gestopt. (Beter wellicht om de micro af te drogen, nieuwe rol erin stoppen, en de natte logrol mee naar huis nemen en drogen en aan de CO aanbieden, maar dit is off topic.)

Laatst hebben wij een cache zonder kistje gevondengevonden. Alles was er: goodies en logboek en het zat in een afgedekt gat in de grond. Alleen de munitiekist was geript. Wij hebben dus het logboek getekend en gewoon een Found gelogd. Natuurlijk hebben we ook de CO gewaarschuwd.

 

Het is dus niet altijd zwart-wit. Vind je helemaal niets, dan is het een Not Found, maar soms is het niet helemaal duidelijk. En dan is het toch mooi om in overleg met de CO tot een oplossing te komen? Dan blijft het ook gewoon gezellig!

[Intoer]

... Aan gekomen op de eindcache vonden we wel de ingegraven houten kist met deksel, maar de cache zelf was eruit, er lagen wel 2 Goodies en 2 briefjes in de houten kist...

 

Het is dus niet altijd zwart-wit. Vind je helemaal niets, dan is het een Not Found, maar soms is het niet helemaal duidelijk. En dan is het toch mooi om in overleg met de CO tot een oplossing te komen? Dan blijft het ook gewoon gezellig!

 

Precies, mooi verwoord.