Nieuw Aardecache Dieptepunt? Gc2Hb84

[Attila de Hunt]

Ik begrijp deze laatste opmerking niet, en vind deze ook niet zo op zijn plaats. Het geeft in elk geval geen antwoord op de vraag van de topicstarter.

Dus Christoffel, wat vind jij van eartcaches??

25 februari 2011 bewerkt door Attila de Hunt

[De Oliva's]

Earthcaches hier in Limburg zijn, op een enkele uitzondering na, goed uitgevoerd op plekken waar je normaal niet zomaar komt. Het betreft vaak oude groeves (heerlijk rustig op een zondagochtend- of meestal eigenlijk).

Edit: ik moet er aan toevoegen dat de vragen niet altijd even creatief zijn, maar dat terzijde...

 

 

Daarbij heeft een Limburgse cachelegger bij een aantal van z'n Earthcaches ook een tradi gelegd- meestal op een honderd meter of minder er vandaan. Erg leuk idee, en mensen die absoluut principieel geen Earthcaches willen doen worden zo toch op de plek gewezen.

26 februari 2011 bewerkt door De Oliva's

[Twentse Mug]

Punt 1. Als je een film niet leuk vindt ga je dan mensen bekritiseren die naar die film gaan kijken in de bioscoop? Of mensen bekritiseren die beweren de film gezien te hebben maar dat helemaal niet gedaan hebben. Dat maakt mijn kijkplezier niet meer of minder.

 

Punt 2. Inderdaad zijn wat mij betreft het gros van dat genre caches (virtuals, earthcaches) weinig origineler dan "maak een foto van jezelf en je gps". Ik heb al overwogen een powertrail aan te leggen van virtuals en earthcaches.

Maar tegenwoordig kun je foto's geotaggen. Jammer dat daar geen gebruik wordt van gemaakt. "Maak een originele foto die op die plek genomen is, maar wél met een datum en een geotag erin". Dan wordt het eindelijk ook eens leuk de logjes te bekijken.

 

Punt 3. Overigens vond ik de earthcaches die ik bezocht heb zeer leuk om te doen en waren ze op mooie plekken.

[parreg]

Wat vinden jullie van dit soort aardecache’s, is dit wel volgens de aarde cachereglementen, zo ja, is dan dit niet de “nieuwe” virtuele cache , zo nee, kan en word er iets mee gedaan om dit nu tegen te gaan en in de toekomst?

Barny

Wat wij er van vinden? Wij houden ervan om op 'bijzondere' plekken te komen. Zo'n aardecache draagt daar aan toe. In dat opzicht niets op tegen.

Of het volgens de regels is? Sinds een foto niet verplicht kan worden is het inderdaad verworven tot de nieuwe virtuele cache. Dus de regels hebben ertoe bijgedragen dat jan en alleman vanuit z'n luie stoel een log kan schrijven.

 

Voor wat betreft het feit dat er ook een fysieke cache had kunnen liggen, ja in sommige gevallen klopt dat wel. Ik zie aardecaches die zijn ontstaan omdat het fotorolletje 'teveel onderhoud' vergt. Stel je voor dat je om de zoveel tijd naar dat 'bijzondere plekje' moet om een nieuwe koker of rolletje te plaatsen. Ik kijk wel uit. En daarom mag je nu een sloot opmeten en vervolgens je log plaatsen.

 

Voor wat betreft de foto .. ondanks dat het niet verplicht is plaatsen wij altijd een foto. Waarom? Omdat we er echt zijn geweest en er trots op zijn. Our idea of fun is om erop uit te trekken .. of er nu een doosje ligt of niet .. en als iemand anders ooit eens ergens is geweest waar later een aardecache is geplaatst en die op basis van een eerder bezoek, of vanaf de kant, wil loggen .. ga je gang. Ieder speelt het op zijn manier. Wij spelen het spel zoals wij het leuk vinden.

 

Ook wij hebben wel eens met het idee gelopen om een aardecache te plaatsen, we beschikken over voldoende aarde in onze 'voortuin', maar vinden het in educatief en geologisch opzicht onvoldoende aantrekkelijk. Of iemand moet het leuk vinden om het antwoord op de vraag 'hoeveel mensen worden er beschermd tegen overstromingen door de aanleg van de Maeslantkering' op te zoeken. We plaatsen er wel een fysieke cache .. o nee .. die ligt liggen er al :-)

 

onze twee centen

[GuitarArnie]

Misschien sla ik de plank helemaal mis, maar ik krijg in deze discussie een beetje het gevoel dat 'we' earthcaches gaan zien als caches die zijn ontstaan omdat mensen geen zin hadden een kokertje te leggen. Ik zie dat net andersom. Enige jaren geleden waren we in Zwitserland op een plek waar een bijzonder fossiel ('versteend hout') in een rotswand zat. Het voert een beetje ver hier uit te leggen waarom dit nu bijzonder was, maar in wetenschappelijk opzicht was het dat. We kwamen daar min of meer toevallig. Er lag een traditional cache (een fotokokertje) maar zonder veel aanwijzingen dat het hier om een bijzondere plek ging.

 

Naar mijn mening is de betreffende cachelegger 'te lui' geweest om hier een ordentelijke earthcache van te maken. Dat vereist namelijk onderzoek naar de achtergrond van het fenomeen, het bedenken van een opgave ter plekke (ken bijvoorbeeld een earthcache in een grot waar je onder andere de de zuurgraad van water moet bepalen), het in elkaar steken van een informatieve cachepagina én wellicht het bij iedere log beoordelen van de antwoorden.

 

Klinkt niet als 'te lui om onderhoud aan een kokertje te doen' wat mij betreft.

 

Ik pleit er dan ook voor bij het beoordelen van een potentiële cachelocatie na te denken over wáár die plek zich voor leent. Is het geen geologisch interessante plek en is er een hoop ruimte: maak dan een tradi met een grote cachecontainer. Is het een schitterend gebied: leg een multi. Mooie plek midden in een stad: ingenieus verstopte nano. Aardkundig bijzondere plek waarover iets is te leren? Earthcache!

26 februari 2011 bewerkt door GuitarArnie

[Team Gelaen]

knipperdeknip,

 

Aardkundig bijzondere plek waarover iets is te leren? Earthcache!

 

Daar raak je volgens mij precies het punt van wat een Earthcache naar mijn mening is. En daar voldoet het gros van de Earthcaches volgens mij niet echt aan. Dat zijn net het soort aardecaches waar Barny naar verwijst (als ik het goed begrijp), van mij hoeven die ook niet. Mischien dat ik dan andere earthcaches meer ga doen zelfs.

 

Iemand naar een bijzondere plek lokken, doe je ook (of net) met een traditional.

 

Jan

[GuitarArnie]

knipperdeknip,

 

Aardkundig bijzondere plek waarover iets is te leren? Earthcache!

Iemand naar een bijzondere plek lokken, doe je ook (of net) met een traditional.

Daar heb je gelijk in. Het argument dat veel earthcaches niet voldoen omdat de plek niet interessant is, gaat echter ook op voor veel 'gewone' caches. Is het wél een interessante plek dan is het natuurlijk zo dat je die ook op de kaart kunt zetten met een traditional, maar als het behalve een mooie/leuke plek nu ook een vanuit aardkundig oogpunt interessante plek is, waarom zou je er dan niet een earthcache van maken?? Ik kan daar geen argument voor verzinnen, anders dan de lol van 'je naam op een logrol krabbelen'.

 

Edit: wat is deze discussie denk ik 'mis gaat', is dat het fenomeen earthcache wordt beoordeeld op basis van één (met GC-nummer genoemde) eartcache. Natuurlijk zijn er voorbeelden te over van niet/minder geslaagde eartcaches. Maar als dat een argument is om earthcaches af te schaffen, dan kunnen we ook stoppen met tradi's, multi's, mysteries enz.

26 februari 2011 bewerkt door GuitarArnie

[parreg]

Iemand naar een bijzondere plek lokken, doe je ook (of net) met een traditional.

Echter bij een aardecache verwacht ik iets aan te treffen wat in geologisch en/of educatief opzicht bijzonder zou moeten zijn. Ik zit niet te wachten op de eerste aardecache waarbij men onderzoek moet doen naar het ontstaan van coproliet .. of misschien stiekem wel :-)

[GuitarArnie]

Iemand naar een bijzondere plek lokken, doe je ook (of net) met een traditional.

Echter bij een aardecache verwacht ik iets aan te treffen wat in geologisch en/of educatief opzicht bijzonder zou moeten zijn. Ik zit niet te wachten op de eerste aardecache waarbij men onderzoek moet doen naar het ontstaan van coproliet .. of misschien stiekem wel :-)

 

Thuis hebben wij een kast met wat wij onze 'natuurhistorische verzameling' noemen. Eén onderdeel daarvan is gedroogde (dierlijke) poep die we in Afrika hebben verzameld. Kom maar op met die coprolieten zou ik zeggen

[Team Gelaen]

Ja, zoals bijvoorbeeld de Arch in de Ardeche, de natural bridge in Aruba (die ingestort is en gewoon een virtual was/is). En bepaalde groeves in Limburg wellicht, omdat je verschillende aardlagen kunt zien.

 

Maar een steen/kei die hier in een of ander geologisch tijdperk terecht is gekomen is in mijn ogen niet echt een Earthcache waardig......

[GuitarArnie]

Maar een steen/kei die hier in een of ander geologisch tijdperk terecht is gekomen is in mijn ogen niet echt een Earthcache waardig......

 

Kwestie van smaak denk ik, maar ik ben het wel met je eens....

[TuuronTour]

Ach, ik heb ook al een vrij recente Earthcache gezien die over het getij ging . Tenzij het om een extreem verschil tussen eb en vloed gaat, vind ik dat eigenlijk niet bijzonder. Op die manier zou je langs de hele kust earthcaches kunnen plaatsen... oeps, breng ik nou iemand op een idee voor een aarde-powertrail?

[moose61]

Ik heb doosjes geplaatst en ik heb enkele earthcaches gemaakt. Alle soorten vindt ik leuk, echter ook de kwaliteit van beide verschilt van cache tot cache. Ik zelf tracht altijd toch een beetje extra in een cache te stoppen, ook in de earthcaches. Soms met meer succes dan een ander keer. Ik probeer altijd te voorkomen dat men vanuit de huiskamer kan loggen, idem probeer ik meer te vragen dan het aflezen van een informatiebord. Indien mogelijk ook een beetje extra beweging. Ik vind het wel jammer dat een foto niet meer gevraagd mag worden. Daarop probeer ik wel de earthcache op aan te passen dat men daadwerkelijk aanwezig moet zijn geweest wil men de cache kunnen loggen. Dat is geen eenvoudige opgave. Bij de aangegeven earth cache vind ik dit zwak.

 

Ook ik heb in het verleden vragen gekregen of men een earthcache mocht loggen omdat men er vroeger geweest is. Mijn antwoord is simpel. Als men aan de logeisen voldoet kan men loggen. Voor zover ik weet ligt nergens vast dat je een cache niet mag vinden/loggen voordat ie vrijgegeven wordt.

 

Mijn eigen ervaring met earthcaches is wisselend. Leuke plaatsen en vanalles bijgeleerd, echter ook plaatsen waar alleen een informatiebord overgeschreven moest worden. Maar dezelfde ervaring heb ik ook met tradies, raadsels en multies. Van veel tradies heb ik de informatie in de listing nog niet eens gelezen of gezien. Bij de earthcaches was dat wel altijd het geval, want die hebben iets meer voorbereidingen nodig dan een paperless zoektocht naar een tradie.

 

Mijn earthcaches hoeven niet veel founds te hebben. Ik ben tevreden als er iemand geweest is die er anders niet geweest zou zijn en er nu van genoten heeft en liefst iets opgestoken.

 

Op je vraag of er een doosje te leggen is? Bij één van mijn earthcaches wel, de andere twee niet.

 

Geen doosje te vinden? Het gebeurt vaker. Zo heb ik eens een geel busje op een parkeerplaats gezien en deze door een foto te plaatsen kunnen loggen. Vind ik dat niet leuk? Dan moet ik het niet doen. Ik vond het wel leuk, dus ik heb het gedaan. Mijn keuze, mijn beslissing.

 

Mijn antwoorden op je 3 vragen:

1) Formeel wellicht wel (anders geen goedkeuring). Wat mijn inziens niet klopt is de erecode waar over gesproken wordt. Voor het waddengebied gelden strenge regels, zowel bij toegang met een boot als door wadlopen. Hiervoor zijn wetsbesluiten en verordeningen, dus zeker geen erecode. Bovendien is er in de listing niet duidelijk aangegeven wat wel en wat niet mag. Zo mogen honden in ieder geval niet op het wad, deze moeten op de boot blijven. Een van mijn earthcaches ligt in het Wad (De Waddenzee), maar daarin is wel duidelijk aangegeven wat wel en wat niet mag, althans met betrekking tot mijn cache. In deze listing vindt ik ze zwak naar voren komen, hetgeen problemen kan opleveren voor de natuur (schade), de cacher ter plaatse, geocaching in het algemeen en natuurlijk ook de CO.

2) De logeisen vind ik zwak. Ik heb verleden jaar wadgelopen, dus ben ik in de buurt geweest en mag ik loggen als ik de vragen goed op het internet opgezocht heb. Ben je België nog nooit uitgeweest mag je ook loggen. Ten opzichte van onze Amerikaanse collega caches is ie namelijk in de buurt. Waar ligt de grens?

3) Hier zijn vaste kanalen voor, voor zover ik weet zowel GC.com als bij GSA (Geological Society of America, welke earthcaches moet goedkeuren).

 

Ter afsluiting niet vergeten: Voor diegene die earthcaches gewoon niet leuk vinden heeft Groundspeak de IGNORE functie uitgevonden. Gewoon alleen die caches doen en de rest niet. Laat die over aan die cachers die ze wel leuk vinden.

27 februari 2011 bewerkt door moose61

[barny]

Iedereen hartelijk bedankt voor het meedenken, ik ben weer wat wijzer, ik hoop dat andere cachers er ook wat van hebben opgestoken

 

Ook voor de deskundigen hier is het een beetje onduidelijk of deze aardecache wel de naam aardecache behoord te dragen, jammer is wel dat de CO niet even de moeite heeft genomen om hier zijn bedoeling en vooral zijn beweegredenen van deze aardecache te verduidelijken, dat geeft voor mij meteen wel zijn (on)betrokkenheid aan voor deze materie.

 

Jammer dat het ook weer over de kwaliteit moest gaan, dat is namelijk persoonlijke heel verschillend, zelf behoord de waddenzee nog tot een van mijn wensen om die per eigen boot te gaan bevaren juist vanwege die natuurschoon, maar al zal ik letterlijk over deze of andere aarde cache’s struikelen, ik wil en kan hem natuurlijk nooit als Found it loggen.

 

Wat ik ook jammer vind,en dat geeft ook de non betrokkenheid van de “echte” aardecache liefhebber aan, de onwil van die mensen om het eigen “nest” niet schoon willen houden, door dit soort excessen gewoon te tolereren, dat gedrag veroorzaakt natuurlijk ook voor hun dat het hele aardecache gebeuren, net als het al een tijdje bezig is met het echte serieuze geocache gebeuren, bezig is met een vrije val de diepte in, waar ik bang voor ben dat het diepte punt is nog lang niet bereikt, net als ik denk dat het niet sulliger kan gebeurt het toch weer, het blijft mij verbazen wat de mensen nu steeds weer schaamteloos voor halfslachtige idioterie verzinnen, maar als het huidige simpele volk dit nu eenmaal wil, en als het huidige simpele volk dit schaapachtig tolereert en blijft tolereren, en als het huidige simpele volk dan ook nog geen eens eerlijke logs, wat ze echt van de (aarde)of echte cache vonden, wil schrijven maar wel als een onnadenkend kind zo blij zijn met elk puntje wat er maar te graaien is, is het natuurlijk ook niet zo verwonderlijk dat dit fenomeen ook al het aardecache gebeuren ontsiert.

 

Het blijft natuurlijk mij wel vreemd in de ogen dat toen het aardecache gebeuren zich nog niet bij groundspeak hadden ingekocht, er nagenoeg geen hond voor interesseerde, en nu er een puntje op de geocache statistieken mee te behalen valt + al het bijbehorende eigen verheerlijkende uiterlijk vertoon er “plotseling” wel vele aanhangers kan,

 

Wie zijn er nu nog bezig met de oude virtuele cache’s die zijn verschoven naar een andere site? Haast niemand toch?

 

 

Barny

 

 

[Team Professor X]

 

 

Jammer dat het ook weer over de kwaliteit moest gaan, dat is namelijk persoonlijke heel verschillend, zelf behoord de waddenzee nog tot een van mijn wensen om die per eigen boot te gaan bevaren juist vanwege die natuurschoon, maar al zal ik letterlijk over deze of andere aarde cache’s struikelen, ik wil en kan hem natuurlijk nooit als Found it loggen.

Wanneer gaan we op pad dan? Heb je je vaarbewijs voor de Waddenzee (anders ik wel)? Getijdenkennis, gebiedskennis, zeekaarten in je gps?

Als jij dan vaart, maak ik wel foto's. Over het loggen kunnen we het dan nog eens hebben onder het genot van een glaasje cola. Gisteren zijn we niet verder gekomen dan een drijvende petling

 

Wie zijn er nu nog bezig met de oude virtuele cache’s die zijn verschoven naar een andere site? Haast niemand toch?

Klopt, net als Terracaches of ander soortige caches die niet bij geocaching.com zijn ondergebracht. Ik ben daar ook heel eerlijk in, ik log alleen bij geocaching.com. Alles voor het puntje erbij immers..........