Is Het Zo Dat Groundspeak Foto's Van Personen Verbiedt?

[De Wijngemachtigde]

Ik zit net naar een beschrijving van een nieuwe earthcache bij Lemmer te kijken (deze) en zie daar het volgende staan:

 

"Maak ook een foto van je gps en van je voet voor de Gemaal en voeg deze bij je log (sinds kort is het maken van een foto van personen en/of gezichten van personen verboden door Groundspeak)."

 

Heb ik wat gemist?

Mag dat inderdaad niet meer van Groundspeak?

[Mr.Atari]

Niet dat ik weet, ik kan het in de "terms of use" in ieder geval niet vinden.

 

Overigens kan men toch niet verbieden een foto van jezelf te plaatsen?

Het is wel zo dat je niet een foto van iemand anders mag publiceren zonder diens toestemming daarvoor te hebben, maar dat is een algemene regel en niet eentje die door GroundSpeak is bedacht.

[Peetee]

"Maak ook een foto van je gps en van je voet voor de Gemaal en voeg deze bij je log (sinds kort is het maken van een foto van personen en/of gezichten van personen verboden door Groundspeak)."

 

Ik denk dat de eigenaar van de earthcache hier een nieuwe regel verkeerd geïnterpreteerd heeft. Het kwam in vroegere jaren regelmatig voor dat een cache-eigenaar de harde eis stelde dat de bezoekers van zichzelf een foto maakten en die bij de log plaatsten. Het was dus een voorwaarde om de cache te mogen loggen, op straffe van het verwijderen van de log als er geen foto bijgeplaatst werd. En dat laatste is nu dus niet meer toegestaan. De cache-eigenaar mag niet meer eisen dat een vinder een foto bij het logje plaatst, als bewijs voor het vinden.

 

Ik heb om die reden de eis bij mijn cache Noorderleeg ook laten vallen, en omgezet in een verzoek.

[technetium]

"Maak ook een foto van je gps en van je voet voor de Gemaal en voeg deze bij je log (sinds kort is het maken van een foto van personen en/of gezichten van personen verboden door Groundspeak)."

 

Quote uit een de reviewers mail voor de eerste versie van Cascada Colorada http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC22XE7

 

2. You need to make the photo requirement optional.

 

Tc

[volksdansje]

Dacht dat het voor een earthcache wel mocht, anders is het een makkie, vragen zoek je op internet op, en loggen maar, de foto is dan het bewijs dat je er ook daadwerkelijk geweest bent.

[haakmeer]

Dacht dat het voor een earthcache wel mocht, anders is het een makkie, vragen zoek je op internet op, en loggen maar, de foto is dan het bewijs dat je er ook daadwerkelijk geweest bent.

 

Op zich wel een goede optie om het vrijwillig te doen. Regelmatig vergeten wij tijdens het cachen de foto toestel.

Op de mobiel kan je ook foto's nemen, maar als het regent, dan laat ik hem liever lekker in zijn hoesje zitten.

 

Met een beetje photo shoppen kan je ook zomaar iemand ergens plaatsen of weghalen, dus bewijs is het gewoon niet.

 

Het enigste wat je als bewijs zou kunnen eisen is een gedeelte van je gps log, ook dat zou te "vervalsen" zijn maar dan moet je er wel je best voor doen.

 

 

 

En het is maar wie je voor de gek wilt houden.

 

Als je in iemand zijn profiel ziet dat ie in Verweggistan maar 1 cache heeft gevonden en dan ook nog een eart of een ghost, kan je op 1 vinger natellen dat die daar waarschijnlijk niet is geweest.

 

Tis maar hoe je het spelletje "wilt" spelen.

[volksdansje]

OOH, wat zijn wij dan eerlijk , zou niet weten hoe je dat moet photoshoppen , maar wij spelen het spel zoals het hoort, dus fototoestel trouw mee en gewoon op DE plek een foto maken.

[Team Cabdriver]

Who's fooling who ?????

 

De bedoeling is dat mensen naar de "site" komen & daadwerkelijk iets bijleren.

Als je dit vanop 10.000 kilometer wil doen & jezelf wilt bezig houden met het bewerken van foto's, kan je de vraag stellen wie je eigenlijk voor de gek houdt, met andere woorden jezelf ....

 

Wat de foto betreft. Om het ook een beetje "leuk" te houden kan je misschien overwegen om eens origineel uit de hoek te komen.

Voorbeeld een hand of voet of oor op een bepaalde plaats met de GPS.

 

Je kan wel vragen voor een foto van een gezicht &/of persoon, maar indien de Geocacher deze foto niet doorstuurt, mag je deze log niet weigeren.

[Mr.Atari]

"Maak ook een foto van je gps en van je voet voor de Gemaal en voeg deze bij je log (sinds kort is het maken van een foto van personen en/of gezichten van personen verboden door Groundspeak)."

 

Quote uit een de reviewers mail voor de eerste versie van Cascada Colorada http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC22XE7

 

2. You need to make the photo requirement optional.

 

Tc

In dat geval zou ook een foto van een voet geen eis mogen zijn...

 

Maar dit valt dus niet onder het verbieden van foto's, maar onder het niet meer mogen stellen van logvoorwaarden.

[Furcas]

Terugkomend op de log-eis voor het plaatsen van een foto in je log bij een Earthcache. Dit mag nog steeds als log-eis worden gesteld door de plaatser. De foto mag alleen niet de enige log-eis zijn van de plaatser en de foto mag niet ter vervanging van een ter plaatse uit te voeren taak of leermoment dienen. Wanneer de vragen juist zijn beantwoord en/ of de taak naar behoren is uitgevoerd mag het ontbreken van een foto echter geen reden zijn voor het verwijderen van een log door de plaatser bij een Earthcache.

 

Ook bij grandfathered caches van het type WebCam en/ of Virtual (mits gepubliceerd voor november 2005) kan het toevoegen van een foto aan je log nog steeds een geldige vereiste zijn.

 

Zie: http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx en http://www.earthcache.org/

[Peetee]

Ook bij grandfathered caches van het type WebCam en/ of Virtual (mits gepubliceerd voor november 2005) kan het toevoegen van een foto aan je log nog steeds een geldige vereiste zijn.

 

Zie: http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx en http://www.earthcache.org/

In de laatste guidelines blijkt (linkje hier boven, bijgewerkt 2 juni 2010) dat de extra eisen voor Virtual Caches reglementair inderdaad nog steeds mogen.

 

Virtual Cache Logging Guidelines

Logging a virtual cache find requires compliance with the requirements stated by the owner, including answering the required questions by email to the owner, providing original photos if so requested, etc. Answers to questions, hints or clues should not be placed in the logs, even if encrypted.

 

Er is mij een jaartje geleden iets anders verteld.

23 juni 2010 bewerkt door Peetee

[Sivota]

Hier nog een linkje naar het topic over de nieuwe regels m.b.t. de aanvullende logeisen destijds, met daarin uitleg van Kruimeldief in bericht #13

link

[Hiker_R]

Het is wel zo dat je niet een foto van iemand anders mag publiceren zonder diens toestemming daarvoor te hebben

En dat is dus niet waar, in ieder geval niet hier in NL. Jij doelt op portretrecht, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

 

Portretten die niet in opdracht zijn gemaakt

De regels

 

Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet 1912:

 

Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

 

Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken. (Artikel 21). De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.

 

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:

 

* privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.

* Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.

* De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.

* De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.

* De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.

 

De wet bevat een uitzondering voor opsporingsberichten en dergelijke van justitie, ten behoeve van de openbare veiligheid of het opsporen van strafbare feiten. (artikel 22).

 

 

Hiker_R, naast geocacher ook fotograaf.

[Track_leader]

bij een earth cache of ook alle andere caches kies je er toch vaak zelf voor je foto op het NET te zetten bij de cache page.... Ik snap de discussie niet helemaal

[De Wijngemachtigde]

bij een earth cache of ook alle andere caches kies je er toch vaak zelf voor je foto op het NET te zetten bij de cache page.... Ik snap de discussie niet helemaal

 

Dat is de discussie ook niet.

De vraag was of Groundspeak nu had bepaald dat er geen foto's van gezichten of personen meer mochten worden geplaatst bij een log.

 

Die nieuwe bepaling lijkt er niet te zijn en het is goed mogelijk dat de eigenaar van de nieuwe earthcache in Lemmer de nieuwe regeling van dat er geen foto-vereisten meer mogen worden gesteld door een cache-eigenaar (die betrekking heeft op --> geen foto betekent verwijdering van de log) verkeerd heeft geinterpreteerd.

 

Concluderend denk ik dat je nog steeds kunt vragen om een foto om te laten zien dat je ter plekke bent geweest, maar dat als iemand geen foto plaatst, dat geen reden is om de log te mogen verwijderen. De hele discussie over personen en gezichten doet dan wat dat aangaat niet ter zake, omdat het je vrij staat jezelf op de foto te zetten en deze publiekelijk te tonen op het internet, en dat -zoals hierboven uiteengezet over portretrecht- er ook geen bezwaar is om anderen op de foto te zetten en die bij een log te plaatsen.

 

Overigens kan het zijn (en daar weet ik verder te weinig van) dat portretrecht in de US anders is geregeld dan in bv in Nederland.