Spring naar bijdragen
Veldvors

Dnf Worden Verwijderd

Aanbevolen berichten

Gast JackHoe

maar even de vraag van de topicstarter naar bovengehaald, want de posts lijken hier steeds minder over te gaan.

DNF founds verwijderen door een cache eigenaar als er niks in het log staat wat belastend voor de cache is (spoilen of aanstootgevend taalgebruik) vind ik not done. De redenen die de betreffende cachelegger aangeeft vind ik nogal vaag. Een DNF log is er omdat je een cache niet gevonden hebt (om wat voor reden dan ook en dat kun je in je log beschrijven). Als iemand het vermoeden heeft dat een cache geript is, kun je een note plaatsen of contact opnemen met de cachelegger. De DNF logs dragen bij aan het beeld wat je van een cache kunt krijgen door deze te lezen. Het weghalen van deze logs vertekent dus het beeld en daarom vind ik het dan ook nog done.

 

Hallo allemaal,

 

Vandaag kreeg ik een e-mail dat een DNF van een cache die ik ooit heb gedaan (september 2009) is verwijderd. Nadat ik even ben gaan kijken op de cache pagina blijkt dat alle dnf's zijn verwijderd.

Blijkbaar is er een clown (of acrobaat) in Deventer die geen DNF wil zien in zijn cache's...

Ik ben van plan om de DNF gewoon opnieuw te loggen (niet gevonden is immers niet gevonden), maar...wat moet ik hiernou verder van denken?

 

Persoonlijk vind ik het maar vreemd....

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Ah! Zetten jullie soms een DNF om in een Found als je hem later toch hebt?

 

Wanneer ik een cache niet vind, plaats ik een DNF log. Vind ik hem later wel, dan kopieer ik de tekst van mijn DNF log in mijn Found-log en delete de DNF log. Zo blijft het aantal founds-notfounds zoals het is en blijven toch mijn zoekprobelemen terug te vinden.

 

Wat bedoel je met "Zo blijft het aantal founds-notfounds zoals het is"? Je verliest toch een notfound, terwijl je die cache toch een keer niet gevonden hebt? Dus het aantal notfounds is niet meer zoals het is. Ik begrijp niet wat je bedoelt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik ga deze serie met een gcvote 1 waarderen. Dat kan (meen ik) niet zo maar worden veranderd door de legger.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Ik ga deze serie met een gcvote 1 waarderen. Dat kan (meen ik) niet zo maar worden veranderd door de legger.
Jawel hoor. Als eigenaar van een cache kan je gelukkig, dat in mijn ogen, domme/oneerlijke/sneaky GCVote systeem uitzetten. Dat doe je zo. What if I own a cache and I do not want anyone to give a rating?

 

Maar dat is tamelijk oftopic , discussie daarover in dit draadje. Een 'makkelijke' Manier Om Caches Te Waarderen, GCVote

 

Maar:

- als je het niet eens bent met de wijze waarop een cache is geplaatst, dan zou ik dat op een opbouwende wijze in je log schrijven.

- als je het niet eens met hoe een cacher met de logjes op zijn caches omgaat, dan zou ik hem of een opbouwend mailtje sturen en/of zijn caches niet meer bezoeken. Ik heb ook een (kort)lijstje van cachers bij wie ik door schade en schande wijs ben geworden en geen enkele cache meer bezoek.

 

Wanneer gebruik je nu een DNF en wanneer een note?

Ik me hierover nog een oud draadje herinneren. Discussie lijkt me daar op zijn plaats. Kruimeldief heeft toen eens dit geschreven.

Een not found is een not found. Niet meer en niet minder. Als iemand de cache volledig gelopen heeft, hij zeker denkt te weten dat hij alles goed heeft gedaan, alle waypoints heeft gevonden en meer van dat spul, daarmee als resultaat heeft dat hij de cache toch niet heeft weten te vinden, dan is het een not found en het is wel zo netjes dat gewoon ook te loggen. De volgende cacher weet dan dat de cache best wel eens moeilijk kan zijn. De cacheplaatser kan nog eens achter zijn oren krabben en nadenken of hij het misschien iets gemakkelijker moet maken. Het komt zo nu en dan voor dat het lijkt dat de cacheplatser zijn cache gewoon niet gevonden wil hebben .

 

Waarom zou het de volgende zoeker afschrikken? Natuurlijk, de cache kan pleite zijn. Maar, en dat is 99,9% het geval, de vorige zoeker heeft een foutje in zijn berekeningen of heeft op de cacheplek gewoon niet goed gekeken. Dat niet goed kijken kan natuurlijk ook komen doordat op dat moment de GPs gewoon afwijkt ivm het weer of andere factoren.

 

Als je de zoektocht halverwege afbreekt omdat je geen tijd meer hebt of geen zin meer hebt, dan is het een ander verhaal. Zulke logjes hoef ik niet te zien. Schrijf dat allemaal maar als je nog eens terugkomt en dan de cache wel hebt gevonden.

 

En voor mij geldt, als de cache geript is, en je hebt daar overduidelijke bewijzen van, het is en blijft een not found. Goed jij kunt er niets aan doen, maar de cache is er gewoon niet meer en je kunt hem niet ter plekke meer loggen en dan ook niet als een found loggen op de cachepagina. Jammer, pech.

Ik ben het hier helemaal mee eens.

 

 

Tenslotte, vind ik het not-done om Found-logjes, DNF-logjes of wat dan ook te deleten. Of ze moeten spoilers bevatten, kwetsend zijn of "foute" taal bevatten.

 

Zilvervloot.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Wat bedoel je met "Zo blijft het aantal founds-notfounds zoals het is"? Je verliest toch een notfound, terwijl je die cache toch een keer niet gevonden hebt? Dus het aantal notfounds is niet meer zoals het is. Ik begrijp niet wat je bedoelt.

 

Wanneer je iets eerst niet vindt ern daarna wel gevonden heb, dan heb je het toch gevonden? Dan kan je toch niet zeggen dat je het niet gevonden hebt?

Wanneer je je found logs en DNF logs bij elkaar optelt, kom je tot de caches die je gedaan hebt. Wanneer je je DNF logs laat bestaan, heb je er meer gedaan, toch?

Nou ja, het is maar hoe je het bekijkt, het is mijn manier en inwisselbaar voor elke andere.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Wat bedoel je met "Zo blijft het aantal founds-notfounds zoals het is"? Je verliest toch een notfound, terwijl je die cache toch een keer niet gevonden hebt? Dus het aantal notfounds is niet meer zoals het is. Ik begrijp niet wat je bedoelt.

 

Wanneer je iets eerst niet vindt ern daarna wel gevonden heb, dan heb je het toch gevonden? Dan kan je toch niet zeggen dat je het niet gevonden hebt?

Wanneer je je found logs en DNF logs bij elkaar optelt, kom je tot de caches die je gedaan hebt. Wanneer je je DNF logs laat bestaan, heb je er meer gedaan, toch?

Nou ja, het is maar hoe je het bekijkt, het is mijn manier en inwisselbaar voor elke andere.

 

Inderdaad, ik begrijp je. Het is maar zoals je het interpreteert.

Ik laat een DNF staan. Als ik gisteren iets niet gevonden heb en vandaag vind ik het wel, dan verandert er niets aan het feit dat ik het gisteren niet gevonden heb. Ik zie dus geen reden de log van gisteren weg te halen, want die geeft nog steeds correct de feiten van gisteren weer. In de database van geocaching.com is te zien dat ik de cache uiteindelijk wel gevonden heb(bijvoorbeeld in de Google maps). Als ik jaren later door mijn logs kijk kan ik nog steeds zien dat ik hem eerst niet en later wel gevonden heb, wat een juiste weergave van de feiten is. Dat vind ik voor mijzelf ook leuk om nog te kunnen zien.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

:lol1:

Mijn idee ook.

Altijd leuk om 'eens' terug te bladeren.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Inderdaad, ik begrijp je. Het is maar zoals je het interpreteert.

Ik laat een DNF staan. Als ik gisteren iets niet gevonden heb en vandaag vind ik het wel, dan verandert er niets aan het feit dat ik het gisteren niet gevonden heb. Ik zie dus geen reden de log van gisteren weg te halen, want die geeft nog steeds correct de feiten van gisteren weer. In de database van geocaching.com is te zien dat ik de cache uiteindelijk wel gevonden heb(bijvoorbeeld in de Google maps). Als ik jaren later door mijn logs kijk kan ik nog steeds zien dat ik hem eerst niet en later wel gevonden heb, wat een juiste weergave van de feiten is. Dat vind ik voor mijzelf ook leuk om nog te kunnen zien.

 

Vandaar dat ik de tekst uit mijn DNF log kopieer in mijn foundlog. Zo blijft het een logisch geheel.

voorbeeld:

 

[september 3, 2009 by Finbar.nl (502 found)

 

Uit mijn log van 31 mei:

"Grmpfff,

heb ik me dus wel door het loze vissertje laten verschalken... Heb nog wel wat rondgekeken, maar wilde niet te veel opvallen. Ik zal dus wel terugkomen....

Wel alvast de foto gemaakt...."

 

En hoe is het mogelijk!! icon_smile_shock.gificon_smile_shock.gificon_smile_shock.gif

Naderhand nog eens terug geweest, toen geen vissers in de buurt en de hele omgeving afgezocht, maar alweer niks kunnen vinden. vandaag in de omgeving wat eerder niet-gevonden caches opnieuw gezocht en allemaal nu wel gevonden. Zelfs ook deze en ook nog heel snel ook!

(gelukkig wel, want ik zat nog maar net in mijn auto, toen een regenbui losbarstte, waar ze in Schotland trots op zouden zijn geweest!)

Waarom is dit eerder een probleem geweest?

In ieder geval bedankt!

In: Irish peat

Out:-

Slán,]

Finbar.nl

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik vind het ook logischer om alles te laten staan: founds en not-founds. Zo wordt het een echt logboek van je geocache-belevenissen. Als je tenminste een beschrijvend logje hebt gemaakt. Leuk om terug te zien.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   In plaats daarvan plakken als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


  • Onlangs hier   0 leden

    Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...