Nieuwe Site Voor Geocachers

[Team Firefox]

Het zou dus een beetje krom zijn, als personen met een ban op dit forum, via quotes uit andere fora, of via "tussenpersonen" toch een platform vinden om hier hun verhaal te doen, c.q. zich te mengen in de discussie, want dat is, wat nu indirect gebeurt.

 

Dat begrijp ik wel TP. Er werd een volledig copy/paste door iemand gedaan vanaf 'hun forum' naar hier. Dat ging mij ook iets te ver, maar waar het mij om ging was slechts één zinnetje uit dat stuk die nu helaas ook verloren is gegaan. Ik zou toch willen verzoeken om dat zinnetje hier terug te plaatsen om de op zich zeer interessante discussie goed te kunnen voortzetten.

 

EDIT: laat ook maar, het gaat om vier zinnetjes om het goed tot zijn recht te laten komen

3 juni 2009 bewerkt door Team Firefox

[Remunj]

Helemaal waar, voor de laatste maal mijn verzoek om het draadje te sluiten.

 

Een moderator kan besluiten een topic open te houden, ondanks het verzoek van de starter, wanneer er in zijn/haar optiek nog een zinvolle discussie gaande is.

 

Het feit dat zich in een topic ontwikkelingen voordoen, die wellicht tegen het idee of tegen de zin van de topicstarter zijn, hoeft geen reden te zijn voor sluiting van een topic.

 

Als je een golf veroorzaakt, zul je de deining moeten uitzitten.

 

Ik persoonlijk, vond dit een goede discussie en, zoals ik al aangaf: ik zou het jammer vinden als die nu ineens afgelopen zou zijn.

 

Een doodgeslagen discussie kan niet meer zinvol zijn.

 

Deining uitzitten, ik wil zelfs een storm uitzitten, maar dan wel met open vizier.

 

Een goede discussie voortzetten kan, maar open dan een nieuwe draad en start opnieuw.

Ik zal daar in ieder geval niet aan meedoen.

 

Zo ik ga maar weer eens cache, daar gaat het tenslotte allemaal over.

[Twin Peaks]

Even los van het zeer hoge off topic gehalte van dit draadje

-knip-

Daarnaast is dit onderwerp nu 10 pagina's hier en daar behoorlijk off topic geweest.

Staan er zinnige zaken in? Jazeker, maar ik vraag aan allen om het nu bij het onderwerp te houden

Ik vraag me af in hoeverre dit topic "een hoog off-topic gehalte" heeft. Wat was dan "het onderwerp"?

Het topic heet : Nieuwe site voor Geocachers.

Daarop volgt de mededeling:

 

Er is een nieuwe loot aan de geoboom.

 

de buren.nl

 

Ben benieuwd wat het gaat worden

Topicstarter stelt geen vraag, topicstarter start geen discussie, De topicstarter doet een mededeling.

 

Op die mededeling wordt zeer divers gereageerd. Die reacties roepen stof tot discussie op. Die discussie is dan ook zeer divers en gaat allerlei kanten op.

Al die kanten die de discussie opgaat, hebben te maken met de reacties op de mededeling van de topicstarter.

 

Wanneer ben je dan off-topic? Als de starter het niet meer leuk vind? Als ik het niet meer leuk vind? Als de moderator het niet meer leuk vind?

Volgens mij is het topic (op een postje of 5 na) dus nergens echt off-topic geweest. (maar dat is dan natuurlijk weer MIJN mening)

 

Staan er zinnige zaken in? Jazeker, maar ik vraag aan allen om het nu bij het onderwerp te houden en niet meer over allerlei andere zaken te hebben; zoals het beleid van de SGN in het algemeen/andere activiteiten en wat alle andere sites te bieden hebben.

 

Als reactie op de mededeling, worden er diverse stellingen geponeerd, diverse zaken vergeleken, er dingen uit andere fora bijgehaald.

Komen de diverse verschillen van sites aan de orde en ja, ook het beleid van SGN, andere activiteiten etc. Daarmee wordt het beleid van SGN niet ter discussie gesteld, het wordt gewoon aangehaald. Niks mis mee vind ik. Gewoon onderdeel van de discussie. Die mag wat mij betreft gevoerd worden, maar nogmaals, dat is dan weer mijn mening.

 

 

Ben ik nog steeds benieuwd naar wat wij met z'n allen van dit soort nieuwe initiatieven vinden. En dan met name datgene wat er nieuw aan is. Het "ongereguleerde plaatsen van caches"

 

Daar heb ik nu een tiental reacties op gezien, maar er zijn dagelijks zo'n 800 forumgebruikers online. Er zullen er toch wel meer zijn die daar een mening over hebben?

[Twin Peaks]

Deining uitzitten, ik wil zelfs een storm uitzitten, maar dan wel met open vizier.

 

Ik weet niet wat jij onder "open vizier" verstaat, maar volgens mij discussierden wij hier allemaal met open vizier.

 

Persoonlijk vind ik het wel te ver gaan als je twee cachers (met gesloten vizieren) een podium geeft, die hier geen forumaccount kunnen krijgen.

Dat ze dat niet kunnen is niet voor niets. Als die twee personen hier een ban hebben, kan het niet zo zijn dat ze via een detour hun (reklame)boodschappen kwijt kunnen of gewoon kunnen meediscussieren. Niet meer dan normaal, dat een moderator dan ingrijpt.

 

Als het jouw forum was geweest en jij had daar gebruikers verbannen, zou je hetzelfde hebben gedaan, waarschijnlijk.

3 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[Team Aragorn]

Dus voor alle duidelijkheid, en om even te checken of ik het goed begrepen heb: iemand mag het met de starters van die nieuwe site eens zijn, en dat hier ook verkondigen, maar dan wel graag met eigen woorden?!

 

(Niet dat ik het met die starters eens ben ...)

 

Groetjes, Fangorn.

[Team Firefox]

Dus voor alle duidelijkheid, en om even te checken of ik het goed begrepen heb: iemand mag het met de starters van die nieuwe site eens zijn, en dat hier ook verkondigen, maar dan wel graag met eigen woorden?!

 

(Niet dat ik het met die starters eens ben ...)

 

Groetjes, Fangorn.

 

Volgens de forumregels mag in principe alles met eigen woorden, zolang die woorden maar 'netjes' zijn

 

Dan zal ik maar lbeginnen, in eigen woorden en zonder linkjes hier los te laten, want die kan iedereen er eenvoudig zelf bijzoeken. Ik heb dus even zitten spitten en het volgende gevonden:

 

- de initiatiefnemer is inderdaad de persoon waar Lepman in eerste instantie op doelde

- men heeft de intentie om inderdaad buiten de legale manier om PQ's te gaan verspreiden

- daarvoor zijn twee kanalen bij twee reguliere website's beschikbaar, één daarvan (GC) is zeker, de ander onzeker

- men (Global) is van mening dat de gebruikers in dit GC draadje het eens zijn dat een reviewer mag ontbreken

 

Voor discussie dus en ik hoop dat het draadje weer een positieve boost kan krijgen!

[Twin Peaks]

Dus voor alle duidelijkheid, en om even te checken of ik het goed begrepen heb: iemand mag het met de starters van die nieuwe site eens zijn, en dat hier ook verkondigen, maar dan wel graag met eigen woorden?!

 

(Niet dat ik het met die starters eens ben ...)

 

Groetjes, Fangorn.

 

Tja...in een discussie heb je voor en tegenstanders nodig, die allemaal in hun eigen woorden bepaalde visies of standpunten verdedigen. Jouw mening in jouw woorden.

Dus ja...dat mag.

 

Echter...

Het door Remunj geplaatste bericht (ik weet niet of je dat nog hebt meegekregen, voor het onzichtbaar is gemaakt) was een letterlijk citaat van de beide site-starters, die daarin zelf aangaven geen toegang te hebben tot ons forum. Op hun forum of wellicht rechtstreeks aan Remunj, dat weet ik niet, verzochten om het stukje voor hen te plaatsen en daarbij ook nog het verzoek deden of men daarbij ook nog even wat andere functionaliteiten onder de aandacht wilde brengen. Zowel het bericht als het verzoek, stonden letterlijk in de quote.

 

Tja... dat gaat dan net weer te ver. Ligt er dan ook een beetje te dik bovenop. Dan moet je als moderator iets doen.

 

Hoe en wanneer en of je iets post, onder welke naam of via welke cacher dan ook, is jouw keus, zolang je geen ban hebt.

Als je een ban hebt is dat niet langer jouw keus, maar de keuze van de moderator / admin / het betreffende forum.

 

....denk ik.

 

Natuurlijk is "onder de streep" het resultaat hetzelfde als een andere cacher de boodschap in zijn eigen woorden brengt. Nu lag het er gewoon een beetje te dik bovenop.

 

Wat ik persoonlijk flauw vind, maar dat is wellicht onbewust gebeurd :

Je lokt een moderator uit en dwingt hem/haar tot een actie.

Vervolgens brandt je ze af op diezelfde actie.

Vervolgens vindt iedereen de moderator een sul, omdat die een domme actie heeft gedaan.

 

Persoonlijk vind ik het een domme actie van degene die die actie heeft uitgelokt.

Die is in mijn optiek de persoon die de discussie om zeep heeft geholpen en niet die moderator, die kon niet anders.

 

Maar ik ben natuurlijk tamelijk bevooroordeeld, want

1. Ik ben het ook niet eens met voorstanders van het initiatief.
   
2. Ik ben het nooit eens geweest met de meeste standpunten van de betreffende site-starters.
   
3. Ik heb ook wel door dat het hier twee personen betreft, die voor zichzelf beginnen omdat ze bij GC.NL en wellicht ook elders hun ei niet meer kwijt kunnen.
   
4. Ik ben zelf een poosje moderator geweest.
   
5. Ik ben SGN teamlid, ook al heb ik een eigen mening.
   

 

-edit-

... en verder ben ik het volledig eens met de afsluitende regel van Team Firefox.

3 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[*BaJo*]

Volgens de forumregels mag in principe alles met eigen woorden, zolang die woorden maar 'netjes' zijn

 

Dan zal ik maar lbeginnen, in eigen woorden en zonder linkjes hier los te laten, want die kan iedereen er eenvoudig zelf bijzoeken. Ik heb dus even zitten spitten en het volgende gevonden:

 

- de initiatiefnemer is inderdaad de persoon waar Lepman in eerste instantie op doelde

- men heeft de intentie om inderdaad buiten de legale manier om PQ's te gaan verspreiden

- daarvoor zijn twee kanalen bij twee reguliere website's beschikbaar, één daarvan (GC) is zeker, de ander onzeker

- men (Global) is van mening dat de gebruikers in dit GC draadje het eens zijn dat een reviewer mag ontbreken

 

Voor discussie dus en ik hoop dat het draadje weer een positieve boost kan krijgen!

 

 

puntje 1. Maakt toch weinig uit wie het doet, het gaat erom dat het gebeurt

puntje 2. Lijkt me niet de bedoeling om ander mans spulletje we te gaan geven (ookal gebeurt dit met miljarden te gelijk met cd dvd's en games. Dit terzijde)

puntje 3. zie 2

puntje 4. Waarom geen regels? Iedereen heeft weleens dat hij het niet helemaal in de regels kan vinden. Maar om nou alles lost te laten lijkt me geen oplossing. Je kunt dan de meeste bizare dingen gaan verwachten, 100 caches elk op 1 meter van elkaar? Caches op de middenberm van een snelweg? lokatieloze caches die als een tang op een varken slaan? caches op plaatsen (SBB natuurmonumenten en proviciale landschappen) die als ze ontdekt worden door de landeigenaar niet blij zal zijn en als resultaat kan hebben dat die eigenaar ze op de diverse sites gaat opzoeken en zo alle kistjes gaat verwijderen. (zou ik in ieder geval wel doen als ik landeigenaar was en m'n hele boeltje wordt platgewalst!

 

Mijn 4 centjes

[Beukenootje]

puntje 4. Waarom geen regels? Iedereen heeft weleens dat hij het niet helemaal in de regels kan vinden. Maar om nou alles lost te laten lijkt me geen oplossing. Je kunt dan de meeste bizare dingen gaan verwachten, 100 caches elk op 1 meter van elkaar? Caches op de middenberm van een snelweg? lokatieloze caches die als een tang op een varken slaan? caches op plaatsen (SBB natuurmonumenten en proviciale landschappen) die als ze ontdekt worden door de landeigenaar niet blij zal zijn en als resultaat kan hebben dat die eigenaar ze op de diverse sites gaat opzoeken en zo alle kistjes gaat verwijderen. (zou ik in ieder geval wel doen als ik landeigenaar was en m'n hele boeltje wordt platgewalst!

 

Dat laatste zal wel mee vallen, want ze geven aan dat het allemaal binnen de grenzen van de wet moet vallen. Zomaar dingen droppen op andersmans grondgebied mag niet, dus ook voor de buren-caches zal toestemming gevraagd moeten worden.

Maar verder is inderdaad alles mogelijk. Een paar maanden geleden was hier nog een discussie over een 'kilo-cache'. Bij de buren is dat makkelijk te realiseren door een wandeling van 10 km uit te zetten en elke 10 meter een cache neer te leggen.

[Peet en Jop]

Punt 1: jammer dat ze dan niet eerlijk zeggen wie ze zijn en het gaan ontkennen.

Punt 2: is dus illegaal en niet slim lijkt me

Punt 3: Zie 2

Punt 4:Geen regels als het maar binnen de wet valt; en wie bepaalt wat er binnen de wet valt?Waar een spel wordt gespeeld zijn regels nodig en iemand die die regels controleeerd om te voorkomen dat iedereen maar lukraak de regels/wet interpreteerd zoals hem/haar dat het beste uitkomt.

 

Peter

Team Nessa

[solletjes]

Die toestemmingsprocedure bij de "andere sites" wordt nog interessant. Als je bij ons in Ede, Arnhem, of Renkum (EAR) een cache wilt plaatsen in een gebied van de gemeente, dan moet je een speciale overeenkomst tekenen. Die heet "OVEREENKOMST voor plaatsing van een Cache voor geocachen met GPS". Hierin staat letterlijk in artikel 5: "EAR werkt uitdrukkelijk samen met geocaching.nl. Op deze site mag (moet) de cache-route gepubliceerd worden... "

 

Er zou natuurlijk eigenlijk geocaching.com moeten staan, maar er staat in ieder geval geen de buren, of terracaching, of qualitycaching, etc.

 

Zijn er meer standaardovereenkomsten bij terreinbeheerders waarin expliciet geocaching (.nl of .com) wordt genoemd?

[Kruimeldief]

Ik heb weer veel onzin gelezen. Ik heb gelukkig snel gelezen. Een aantal berichten heb ik op invisible gezet. Of ze waren volledig offtopic of niet volgens de regels.

 

Het is niet toegestaan om te quoten vanuit een ander fourm dan het forum waar het bericht gepost is. Officieel is het zelfs zo dat een bericht van dezelfde forum uit een ander topic niet eens gequoot mag worden. Dat is niet specifiek voor ons forum maar geldt voor bijna alle fora.

 

Verder heb ik een bericht verwijderd waar namen en adressen in staan van de vermoedelijke eigenaar.

 

Nogmaals, niets quoten wat niet in dezelfde topic gepost is. In geen geval quoten wat ergens anders gepost is. Ik wil ook niet hebben dat men mij gaat quoten in andere fora of mijn mail daar laat zien.

 

Verder las ik iemand die schreef dat volgens hem gc.nl het nu nog moeilijker gaat krijgen omdat gc.nl het waarschijnlijk al moeilijk genoeg had zich staande te houden naast gc.com.

 

Duidelijk iemand die nog niet van de hoed en de rand weet. gc.nl is zelfstandig en heeft net als iedere anders site niets maar dan ook niets te zeggen over geocaches.

 

Er is maar een site die beslist hoe en wat met geocaches en dat is geocaching.com. Wel is geocaching.nl de officiële "dochter" in Nederland, net als gc.be voor België enz enz.

 

Er is een flinke misvatting over een aantal regels die de reviewers van gc.com naleven. Het moeten hebben van toestemming is denk ik toch redelijk normaal. Ik wil graag weten of mijn buurman een cache in mijn tuin stopt en ik wil graag erover beslissen of ik dat goed vind of niet.

 

Toestemming is per land verschillend. In Frankrijg hoeft een geocacher zo goed als nooit toestemming te vragen. Waarom in Nederland dan wel? Niet in opdracht van geocaching.com, niet in opdracht van geocaching.nl.

 

Als "we" een aantal jaren terug niet met het toestemmingverhaal waren gekomen, was het geocachen in Nederland, en dan ook van al de andere clubs die een andere vorm van cachen hebben (geen geocachen) verbonden geworden in grote delen van Nederland. Wat nu langzamerhand ook weer terug dreigt te komen.

 

Wij hebben het MOETEN hebben van toestemming niet verzonnen. Het moeten hebben van toestemming is de water die we bij de wijn hebben moeten doen omdat dit een van de eisen was van de diverse beheerders in Nederland. ZIJ wildend at de cachers toestemming gingen vragen. ZIJ hebben beslist dat zonder toestemming een cache geruimd gaat worden.

 

Immers, een aantal jaren terug waren de dreigenmenten van o.a. het SBB duidelijk. Of men vraagt toestemming, of wij ruimen alle caches op die we tegenkomen.

 

Het Geldersch Landschap? Die gaf voor die tijd geen toestemming maar gezien onze contacten met het SBB is het gelukt om ook met het GL om de tafel te gaan en die stonden ineens wel welwillend tegenover het geocachen. Maar.... 3 voorwaarden. 1 het betreft een geocache geplaatst op de site geoaching.com. 2. Alle punten van de route die over het terrein van het GL lopen, moeten bekend zijn bij het GL, ze willen er zelfs wel of geen toestemming voor kunnen geven. 3 Eindcoördinaat wordt meestal bepaald door GL ism eigenaar cache. Wil je niet meedoen aan die drie voorwaarden? Dan geeft het GL sowieso geen toestemming. Bijna hetzelfde verhaal voor het UL en voor de andere landschappen. Zuid/West Friesland melde zich bij me met het verhaal dat ze ook mee willen doen maar onder dezelfde condities als het SBB. Vele gemeentes volgden.

 

Helaas, doordat er meer clubjes komen en niet iedereen van deze afspraken weet, deze noodgedwongen afspraken, komt het voor dat er nu caches illegaal gedumpt worden. Illegaal omdat ze geen toestemming hebben.

 

Een site als globalwarming of hoe het ook mag heten, dat zich op de borst klopt dat het cachen bij hun mooier, beter en gemakkelijker gaat, geen reviewer als bemoeial (GC.com) geen collega die mee moet praten (TC.com), die site, die gast trekt met zijn geweldige idee om eens zonder regels te werken, de strop vaster om de nekken van iederen die zich met het cachen bezig houdt. Dus niet allen de geocachers worden de dupe van dit soort total nonsens ideeën, maar ook de terra's end e rest die anders denkend zijn.

 

Nogmaals, hou op met het gezeur over de vele regels in Nederland voor wat het geocachen betreft. Gekke is dat bijna iedereen niets te klagen heeft omdat bijna iedereen zijn cache online krijgt.

 

Het is niet voor niets dat er tegenwoordig meer caches komen op minder leuke plekken. Dat leuke plekken liggen toch meestal in Natuurgebied en steeds minder is men bereid toestemming te geven. Zuid en Noord Holland willen eigenlijk niet meer meewerken aan het geven van toestemming voor caches. Ik schrijf caches en geen geocaches. een paar maanden terug kregen we klachten over caches in een bepaald gebied en de beheerder was goed flauw en wilde nergens meer aan meewerken als ik de caches niet per direct terug ging halen. Helaas kon ik ze niet echt helpen omdat van de aan mij doorgegeven plekken er maar een geocache bij was.

 

En dat is het gevaar van andere clubs als die het niet zo nauw nemen met toestemming.

 

Natuurlijk is het leuker om een leuke plek te zoeken, er een doos neer te leggen en dat je dan klaar bent en er niemand zit te zeuren over wel of geen toestemming. Maar of dat "leuker" nu bevorderlijk is voor de hobby? Ik denk dat ik nog steeds gelijk krijg als ik zeg dat ik me afvraag of het cachen over 10 jaar nog steeds een beoefende hobby in Nederland is.

 

Of men moet gaan voor de Kat en muisspel. Vandaag illegaal dumpen en dan maar zien wanneer het geruimd wordt om daarna weer illegaal te dumpen op een andere leuke plek.

Ook deze beheerders weten inmiddels hoe een GPSr werkt en wat het spelletje inhoudt en waar men de benodigde info kan halen.

 

ALS HET HEBBEN VAN TOESTEMMING NIET DOOR DE BEHEERDERS/EIGENAREN VAN DE CACHEPLEKKEN ZOU ZIJN AFGEDWONGEN, ZOUDEN WIJ, DE REVIEWERS VAN GEOCACHING.COM VOOR O.A. NEDERLAND, ER GEEN ENKELE PUNT VAN MAKEN EN ZOU HET ONS UREN AAN VRIJE TIJD SCHELEN DIE WE DAN MISSCHIEN EENS AAN EMAIL OF AAN EIGEN VRIJE TIJD ZOUDEN KUNNEN BESTEDEN.

 

Concurrentie? Ik zou niet weten voor wie en waarom. Het is wel geocaching.nl geweest die er voor gezorgd heeft dat we nog mogen geocachen. Concurentie voor geocaching.nl? Nou we hebben het er nog steeds niet rustiger door gekregen en we missen nog steeds geen bezoekers. Iedere dag komen er nieuwe bij. Geocaching.com maalt er denk ik niet om. Zo geweldig groot is Nederland ook weer niet als geocachingland vergeleken met de rest van de wereld.

 

En nogmaals, voor de ik weet niet hoeveelste keer. Wil je geocachen? Dan moet je op geocaching.com zijn. Daar worden de caches aangeboden, daar worden ze gereviewed, daar worden ze op de server geplaatst en daar worden ze gelogd. Dat zal ook zo zijn als er in Nederland geen geocaching.nl en geen andere spelers zouden zijn die allemaal aan het copycatten zijn.

 

En verder graag niet meer namen, adressen melden, geen quotes van andere sites posten, geen quotes uit andere topics posten. Dit om de wet op privacy en om de eigendomsrecht. gc.nl is geen eigenaar van berichten gepost op andere fora anders dan berichten gepost op gc.nl. Offtopic geneuzel zal zonder hoor en wederhoor verwijderd worden. Idem geldt ook voor de eerder genoemde manier van posten.

[Kruimeldief]

Die toestemmingsprocedure bij de "andere sites" wordt nog interessant. Als je bij ons in Ede, Arnhem, of Renkum (EAR) een cache wilt plaatsen in een gebied van de gemeente, dan moet je een speciale overeenkomst tekenen. Die heet "OVEREENKOMST voor plaatsing van een Cache voor geocachen met GPS". Hierin staat letterlijk in artikel 5: "EAR werkt uitdrukkelijk samen met geocaching.nl. Op deze site mag (moet) de cache-route gepubliceerd worden... "

 

Er zou natuurlijk eigenlijk geocaching.com moeten staan, maar er staat in ieder geval geen de buren, of terracaching, of qualitycaching, etc.

 

Zijn er meer standaardovereenkomsten bij terreinbeheerders waarin expliciet geocaching (.nl of .com) wordt genoemd?

 

Jawel, UL, GL, specifiek en verder vele provinciale landschappen, SBB, en een flink aantal gemeentes. Waarom? Omdat geocaching.nl met deze instanties in real life meerdere malen op eigen kosten om de tafel heeft gezeten en vanuit het geven en nemen zijn deze 'afspraken' gemaakt. Voor vele van deze beheerders is er maar een officieele caching en dat is geocaching. De andere clubs hebben geen enkele moeite gedaan en varen wel dankzij onze inspanningen.

 

Nogmaals. Het moeten hebben van toestemming is niet afgedwongen door geocaching.com of geocaching.nl maar een voorwaarde die deze beheerders hebben afgedwongen en van elkaar hebben overgenomen.

[sukor]

kruimeldief

[Le Comte]

Zomaar even een gedachte die bij mij opkwam: is het niet verstandig als wij bij de terreinbeheerders (SBB, de landschappen, etc) aan de bel trekken op het moment dat wij weten dat een cache zonder toestemming wordt geplaatst? Klinkt een beetje als klikken, maar het lijkt mij een manier om de goede verstandhouding met de beheerders in stand te houden: met ze meewerken en meedenken! Daarvoor zou een cacher die een geocache in hetzelfde beheersgebied heeft liggen met zijn contactpersoon bij de beheersorganisatie in contact kunnen treden: deze contacten liggen er immers al.

Het is mij er niet om te doen om andere cache®s te verraden o.i.d. maar om een goede partner te zijn voor de beheerders en samen met hen de verantwoordelijkheid te nemen. Onderdeel daarvan is, vind ik, je partner te wijzen op mogelijke problemen.