Opencaching/Wild & Free geocaching

[Zenz]

sorry

 

Maar ze heeft een bijzonder fraai neusje... (Asterix en Cleopatra)

 

[Heirbaut Hunters]

ik ben blij dat er ook eens een inbreng komt in dit draadje, waar ik me mee kan identificeren. Ik kreeg onderhand de indruk dat ik de enige was die wat verder nadenkt dan zijn cache groot is. Prima.

 

Da's makkelijk praten! Jij legt heel Den Bosch vol omdat jij blijkbaar de goede persoon te pakken hebt. Ik woon nu eenmaal niet in Den Bosch (en zo zijn er veel meer), en hebben formeel de grootste moeite om wat leuks van het noorden te laten zien. Jazeker, het noorden is leuk. Leuker dan Brabant waar ik vandaan kom.

Je raakt bijzonder gefrustreerd wanneer je niet fatsoenlijk "je werk" kan doen. En als dat niet kan, dan maar zonder toestemming. Die van mij ligt er dan ook zonder toestemming. Maar zolang de krantenjongen er zijn restpartij dumpt, de hondenbezitters de honden niet aangelijnd houden en de fietsers door het bosje crossen, de liefdeskoppels elkaars namen in de bomen "frezen", wat een gezeur dan over dat handje vol die een kistje uit de grond trekken. Daar zit 'm voor mij de crux. En in een verboden rustgebied in de Kroondomeinen iets neerleggen? Niet eens met toestemming.

 

Terug naar het draadje:

Wild en Free geocaching is duidelijk wat anders dan Opencaching. Wild en Free is voor cowboys (mette die blaaaaaffuhs ) die geen regels aanhangen. Opencaching is voor mensen die willen geocachen aan de hand van een leidraad. Vergelijk de GPL van Opensource; die kan ik 1:1 overnemen. Ik mag 'm ook aanpassen, mits ik dat vermeld.

Zo zie ik dat ook voor Opencaching. Stel regels als leidraad, niks mis mee. Houd ik me er niet aan, dan vermeld ik dat, maar niet meer dan dat. De provider (zoals gc.com nu) bemoeit zich niet met de inhoud. Zo zie ik dat.

 

Bovendien: waarom eerst regels? Kijk nu eerst eens hoe de zaak zich ontwikkeld. Loopt dat uit de hand of dreigt dat snel te gebeuren, dan zijn regels altijd nog te stellen. Maar wat nu als Sinterklaas bestaat en komende december iedereen een GPS krijgt, hoe voorkom ik dan dat 50000 man in 1 jaar mijn cache bezoekt en de zooi platstampt. Ik vermoed dat de gevolgen wel enigzins zichtbaar worden. Hoe leg je regels aan voor bezoekers? Niet dus. Dan haal ik ook gewoon mijn cache weg.

Vergelijk de GSM; niemand had zo'n ding en bellen in de auto was geen probleem. Nu heeft iedereen zo'n ding. Pas toen kwamen de regels. Vreemd genoeg mag je nog steeds roken in de auto, CD's wisselen, je GPS bedienen etc. Dus regels, soms zijn er regels omdat er regels moeten zijn. Lijkt in geval van geocachen ook zo.

[Geopatra]

Heirbout Hunters, ik begrijp je wel. En ik zou ook liefst zelf ook de vrijheid willen hebben die jij bepleit. Veel lekkerder.

 

Wat ik alleen niet vind kloppen in je verhaal is dat je zegt aan te willen rommelen totdat de boel vastloopt.

Dan is het dus te laat: de regels die dan gesteld zullen worden zullen het er voor de cachers niet beter op maken, want dan heb je de overheden en eigenaars/beheerders flink tegen je in het harnas gejaagd. Die gaan je dan echt niet gezellig over je bolletje zitten wrijven.

 

Daarom was ik blij dat Jos/Gotcha dit ook zo zag.

 

Wees nou verstandig in plaats van opstandig c.q. beter voorkomen dan genezen, want het heelt waarschijnlijk slecht.

 

Geopatra.

[Kruimeldief]

Verder wil ik nog wel kwijt, dat als sommige mensen iedere keer een negatieve ervaring hebben met beheerders en eigenaren, ze mogelijk ook eens de hand in eigen boezem moeten steken.  Waarom de een wel en de andere niet?

Benaderingswijze?

Wat heb je te bieden?

Garanties?

Geocaching Community zegt de een, Geocaching Gemeenschap zegt de ander. Dit moet ik toch echt van de hand slaan.

Community? met zulke vrienden heb je geen vijand nodig.

In plaats van het onder ogen willen zien dat de regelaars in Nederland niet op een lijn zitten en dat dit oervervelend is en dat we daarom als gemeenschap met elkaar hand in hand moeten gaan en niet direct er vanuit gaan dat de benadeelde de hand in eigen boezem moet steken. Want is het niet zo dat als de ene hand de andere wast, ze beide schoon worden?

Je kunt je handen wel in onschuld wassen maar er komt geen verandering als je met twee handen op een buik hetzelfde liedje zingt als GC.com. Je kunt ons wel naar je hand willen zetten door met je handen op je borst slaan met je verhalen hoe goed jij wel bent maar daar gaat het in dit draadje helemaal niet over.

Kun jij met het hand op het hart verklaren dat je voor al jouw caches toestemming hebt van de desbetreffende landeigenaren?

In plaats van een handje te helpen ga je met je handen in de schoot zitten.

 

GRTZ

 

Kruimeldief Ik heb nog maar één zenuw over, en daar zit jij op te werken!

[Heirbaut Hunters]

Wat ik alleen niet vind kloppen in je verhaal is dat je zegt aan te willen rommelen totdat de boel vastloopt.

 

Cleopatra, da's niet wat ik zeg. Ik heb het nergens over rommelen. Ik zeg alleen dat ik best wil werken aan de hand van een leidraad maar dat ik geen zin heb om voor elke cache toestemming te vragen. De hondeneigenaar vraagt ook niet aan de grondeigenaar of zijn viervoeter daar zijn behoefte mag doen.

Een beetje hondeneigenaar laat zijn viervoeter dan ook in de berm, goot, of bosjes zijn behoefte doen; da's mores en algemene beschaving. Zo zie ik dat voor de cachers ook. Pas een beetje op waar je e.e.a. neerlegt/hangt, maar verder geen gezeur.

Dat is toch geen rommelen?

 

Wat betreft overheden: het hele verband is er toch niet? Ik, Heirbaut Hunters (nou ja, da's 't hele gezin), plaats een cache. Doe ik zelf, ben nergens lid van, heb nergens voor getekend, betaal geen contributie, niks noppes nada. Helemaal geocentrisch, uh, egocentrisch.

Stel dat ik lid ben van een vereniging geocaching nederland, met contributies en de hele santenkraam, dan hebben die de regels vastgelegd en daar houd ik me dan aan; anders moet je geen lid worden. Als lid van een tennisvereniging kan ik gaan tennissen en wedstrijden gaan doen. Volgens de regels van de KNLTB. De KNLTB of welke andere vereniging ook maakt op bestuurlijk niveau afspraken. Daar kan je dan wat mee.

Maar wat heb ik nou aan de afspraken van Geopatra, Kruimeldief, Hans, Piet, Klaas en Marie met de instanties X, Y en Z? Zitten die instanties wel te wachten op allerlei losse afspraken met allerlei prive-personen? Over rommelen gesproken.

 

Dus: Opencaching, YES!

[Gotcha!]

Ach ergens zul je je cache toch moeten etaleren. Dan zul je je ook aan hun regels moeten houden. Of aan de regels die de software verstrekker (analogie Kazaa) er aan verbindt.

 

Ik ben echter net zoals Geopatra bang dat met wild-open geocaching de deur voor de cowboys dus danig weid openstaat dat het hele geocaching aan nog veel striktere regels onderworpen gaat worden dan hetgeen nu door de approvers wordt opgelegd.

[Geopatra]

Heirbaut Hunter,

 

Het is jammer, maar ik denk dat je het nog steeds niet door hebt:

 

in deze wereld bepalen de eigenaren/beheerders van de grond en de overheden de regels van gebruik van de natuur,en niet andersom. Als het andersom was had je gelijk, maar nu ga je met jouw opstelling tegenacties uitlokken, etc.

 

Ook tav. de gc.com: het is hun kindje. (En volgens mij moet ik ook niet aan jouw kindjes komen.) Daarmee bepalen zij de regels van het spel.

Ik vind ook wel dat ze her en der de teugels strak aanhouden, maar ook dat is -helaas -een reactie .

Maar ook hier hebben we een realiteit: de site van gc,com is zo goed -en steeds beter- en zo practisch en de hele wereld werkt ermee, inclusief Nederland. Zelfs de .nu site kan niet zonder hen.

 

En mijn zwijgende meerderheid wil echt gewoon cachen via gc.com, en gewoon loggen via gc.com en geen gedoe van zoeken op 2-3 sites, wel of niet loggen. En ze hebben ook geen zin het risico te lopen door de hond van een of andere grondeigenaar achterna gezeten te worden omdat hij nergens van afweet. Daarom is het opencaching geen goed idee. Wild en free is wat mij betreft stompzinnig.

 

En tav. Kruimeldiefs laatste alinea's: het mag onderhand duidelijk zijn dat ik geen enkele behoefte heb om samen te spannen tegen de gc.com. En zeker niet met jou!

 

De gc.com moet blijven, en daar ijver ik voor. Liefst wel met een nederlandse approver.

 

Geopatra.

[Peetee]

Ook tav. de gc.com: het is hun kindje. (En volgens mij moet ik ook niet aan jouw kindjes komen.) Daarmee bepalen zij de regels van het spel.

Kijk, daar ga je m.i. dus de fout in:

- de síte is hun kindje, maar NIET het spel

 

Dat zij op grond van het feit dat de site hun kindje is ook de regels van het spel (dat nogmaals: uitdrukkelijk NIET hun kindje is) gaan bepalen gaat mij dus duidelijk te ver!

 

... mijn zwijgende meerderheid ...

Er gewoon maar vanuit gaan dat de zwijgende meerderheid achter jouw opvattingen staat vind ik wel héél gemakkelijk geredeneerd.

De enige gerechtvaardigde conclusie die je aan het zwijgen van de meerderheid kunt koppelen is dat ze hun mening voor zich houden, kortom: erover zwijgen.

 

Dat is wat zwijgende meerderheden doen: zwijgen.

 

De gc.com moet blijven, en daar ijver ik voor.

 

Hear, hear. Maar dan het liefst met wat minder betuttelende regeltjes jegens cachers en cache-plaatsers

[Geopatra]

Peetee,

 

mbt. het kindje van gc.com: gc.com bepaalt inderdaad niet de regels van het spel, maar wel de regels voor/van het gebruik maken van de site.

 

Geopatra

[Heirbaut Hunters]

Het is jammer, maar ik denk dat je het nog steeds niet door hebt

Iets door hebben of een andere mening hebben zijn wel twee verschillende dingen. Dus ik denk dat jij verkeerd denkt, wat dit betreft.

 

Verder moet je inderdaad niet aan mijn kinderen zitten, maar dat wil niet zeggen dat je ze geen hand mag geven, een aai over de bol, tijdens een spel mee stoeien etc. Er is dus een nuance van de situatie. Zo vind ik dan ook dat wanneer slecht of geen toestemming verkregen kan worden, je de regels maar even moet laten voor wat het is. Dat wil daarmee niet zeggen dat wanneer een eigenaar het expliciet verbiedt, je de regels ook maar moet laten voor wat het is; het is dan een nogo-area.

Strekking is dat ik geen zin heb om maanden bezig te zijn met "de instanties" om een cache te verstoppen. Ik wil best meewerken aan een inspanningsverplichting, maar we moeten niet doorschieten. En elk normaal denkend mens voelt wel wat wel kan en wat niet kan. En de nederlandse cachers die ik tot nu toe heb ontmoet voldoen aan dat patroon.

 

En mijn zwijgende meerderheid wil echt gewoon cachen

Hier ben ik het helemaal met Peetee eens, het is niet jouw meerderheid, maar de meerderheid. Anders wordt het wel heel makkelijk om een meerderheid om je heen te vormen. Zullen we die meerderheid maar laten voor wat ze is. Ik denk dat de meerderheid deze discussies sowieso onzin vinden.

 

Ook tav. de gc.com: het is hun kindje. (En volgens mij moet ik ook niet aan jouw kindjes komen.) Daarmee bepalen zij de regels van het spel. Ik vind ook wel dat ze her en der de teugels strak aanhouden, maar ook dat is -helaas -een reactie . Maar ook hier hebben we een realiteit: de site van gc,com is zo goed -en steeds beter- en zo practisch en de hele wereld werkt ermee, inclusief Nederland. Zelfs de .nu site kan niet zonder hen.

Als ik het spelletje niet leuk meer vind omdat mijn medespelers de regels aanpassen ga ik het spelletje ergens anders spelen. Maar aangezien ik ook een van de spelers ben, denk ik dat ik mag meebepalen wat de regels zijn. Ok, het is de druppel op de gloeiende plaat, totdat we als 'cocky dutch' bepalen hoe wij het in Nederland willen spelen. Maar dan zullen we eerst een eenheid moeten worden en dat zit er geloof ik niet echt in.

Dat de site van gc zo goed is (want dat ben ik wel met je eens hoewel ik de .nu site iets beter/fraaier vind), komt vooral ook door het aantal mensen wat wil meewerken aan de invulling. Overigens werkt zeker niet de hele wereld ermee. Ze gaan vanzelf weer weg als het ontbreekt aan de invulling. Zodra de invulling van NL te wensen over gaat laten doordat bepaalde gebieden vol liggen en de rest blijft zo goed als leeg, wordt GC minder interessant. Opencaching wordt 100% zeker weten beter, mits het van de grond komt.

 

Maar de regels zijn uitsluitend voelbaar voor de plaatsers en niet voor de zoekers. Dus ik met het petje zoeker, zal mijn informatie halen en van GC en van navicache en van opencaching en van ..., etc. En regels? Pfffff, welke regels?

 

Regels zijn leuk, mits je ze kan controleren. En zolang onze gc.com vrienden de naleving niet kunnen controleren... Net gisterenavond riep een van de ministers nog dat hij een aantal regels gaat afschaffen omdat naleving niet te controleren is.

[Zenz]

Maar wat heb ik nou aan de afspraken van Geopatra, Kruimeldief, Hans, Piet, Klaas en Marie met de instanties X, Y en Z? Zitten die instanties wel te wachten op allerlei losse afspraken met allerlei prive-personen? Over rommelen gesproken.

Precies. Dat is ook (een van) de reden(en) waarom we niet voor een verenigingsvorm hebben gekozen, maar voor een stichtingsvorm. Een stichting heeft geen leden, donateurs hebben geen stemrecht - juridisch staan de stichting en de geocachers los van elkaar. De stichting is een vorm van zelfregulering, waarbij alle geocachers zelf kunnen kiezen in hoeverre ze inbreng willen hebben (namelijk door wel of niet hun stem te laten horen of in het bestuur zitting te nemen) en in hoeverre ze op hun beurt hun oren laten hangen naar de stichting: niemand kan je royeren, niemand kan je verbieden te cachen. Tegelijk heb je wel een duidelijk gezicht naar buiten toe en praat het inderdaad een stuk makkelijker met landschapsbeheerders, met name met andere rechtspersonen zoals Staatsbosbeheer en de Vereniging Natuurmonumenten.

 

De grote landschapbeheerders (let wel, ik heb met name contact met de bestuurders) zijn ronduit cooperatief en heel realistisch in hun opstelling. Ze zien geocaching in het brede perspectief van natuurbeleving en ontspanning, en met ruim 7 miljoen bezoekers per jaar zijn ze niet benauwd voor een paar duizend cachers. Het zijn goede gastheren, die verwachten dat cachers zich als goede gasten gedragen - naar de regels van het huis, die alleszins redelijk zijn. Ik verwacht eerlijk gezegd op dit vlak helemaal geen problemen: ik zeg steevast dat ik de cachers niet aan een touwtje heb, en dat snappen ze volledig. Ze lezen de forums ook, en hebben allang door dat deze organisatievorm niet voor niets gekozen is. Maar hij beantwoordt aan zijn doel, ze hebben een aanspreekpunt, een route waarlangs ze eenvoudig kunnen overleggen met een grote groep gasten.

 

Wat mij betreft zijn er drie aandachtspunten.

 

Voor mij persoonlijk is dat het verbeteren van de informatievoorziening aan de lokale beheerders. We hebben dat tot nu toe volledig overgelaten aan hun eigen organisaties, waarbij ik de indruk heb dat er wel degelijk veel en goed gecommuniceerd is (o.a. via een info-dag en interne publicaties) maar dat het altijd beter kan. Ik ga kijken of we in samenwerking met de organisaties een PR offensief kunnen starten.

 

Een tweede punt is het vereenvoudigen van de communicatie de andere kant op: ik denk dat we moeten proberen om een klikbare kaart te maken, waarmee cacheplaatsers eenvoudig de contactgegevens van de beheerders kunnen opsnorren. Wat de cacheplaatser daar dan vervolgens mee doet is zijn eigen verantwoordelijkheid: de afspraak met SBB en NM is dat je in alle gevallen contact hebt met de beheerder van de grond waar je je cache wilt neerleggen. Voor sommige gebieden is geen expliciete toestemming nodig maar willen ze wel graag weten waar hij ligt, voor andere gebieden is die toestemming wel vereist, en in sommige gebieden zul je die toestemming nooit krijgen.

 

Het derde punt is de approval bij GC.com. We moeten ervoor waken dat de approvers niet roomser dan de paus zijn, want daarmee wordt alle winst die we aan onze kant behalen weer even snel ongedaan gemaakt aan de andere kant van het water. Persoonlijk ben ik er nog niet uit wat daarin de beste oplossing is: mijn uitgangspunt is dat de cacheplaatser zelf verantwoordelijk is voor het correct toestemming vragen. De approver hoeft daar geen navraag naar te doen, want hij draagt er ook geen verantwoordelijkheid voor. Nota Bene: dat werkt twee kanten op. Als ik ergens verantwoordelijk voor ben, wil ik de machtsmiddelen hebben er invloed op uit te oefenen (wel/niet approven). Accepteer ik geen verantwoordelijkheid voor correcte plaatsing (zie de disclaimer op elke printout van gc.com) dan is dit aspect helemaal geen beoordelingcriterium meer en hoef ik het niet te weten ook. De rol van de approver is dan beperkt tot het beoordelen van de cache op sportieve aspecten en eventuele extreme veiligheidsrisico's, c'est toute.

 

Blijft natuurlijk de vraag of we er met gc.com uitkomen, en dan bedoel ik de approval criteria in zijn volle breedte: van wat wel of niet een leuk cache-idee is (want wie bepaalt wat leuk is?) tot en met het al dan niet vereisen van de toestemming van de grondeigenaar. Mocht dat om welke reden dan ook (cultuurverschil, juridische complicaties, karakters, whatever) niet lukken, dan is het goed een alternatief achter de hand te hebben. Of dat nu een lokale Europese database is, of een voor de Benelux, of opencaching.com - dat zien we dan wel. Als de regels voor het spel maar in handen van de spelers liggen.

[Heirbaut Hunters]

ZenZ, bedankt voor dit heldere en duidelijke standpunt. Ik kan me er wel in vinden.

 

Een punt blijft m.i. moeilijk; ik heb persoonlijk te maken met boswachter A en eigenaar Dhr. B. Niet met SBB of NM in het algemeen. Dus blijf je afhankelijk van de persoonlijke instelling van deze mensen. Toch?! En als die de kont in het krib gooit, wordt het moeilijk de zaak vlot te trekken.

Kan moeilijk tegen zo'n man zeggen: " Ja maar SBB Nederland vindt het goed" of "Mevr. Pietersen van het kantoor in Amsterdam zei dat het mocht". Als hij zegt "ikke nie", ben je klaar.

 

Voor wie ligt er dan de schone taak om het op bestuurlijk niveau aan te pakken? Voor het bestuur? Of moet ik dat ook doen? Dat bedoelde ik met rommelen.

[Zenz]

Een punt blijft m.i. moeilijk; ik heb persoonlijk te maken met boswachter A en eigenaar Dhr. B. Niet met SBB of NM in het algemeen. Dus blijf je afhankelijk van de persoonlijke instelling van deze mensen. Toch?! En als die de kont in het krib gooit, wordt het moeilijk de zaak vlot te trekken.

Kan moeilijk tegen zo'n man zeggen: " Ja maar SBB Nederland vindt het goed" of "Mevr. Pietersen van het kantoor in Amsterdam zei dat het mocht". Als hij zegt "ikke nie", ben je klaar.

 

Voor wie ligt er dan de schone taak om het op bestuurlijk niveau aan te pakken? Voor het bestuur? Of moet ik dat ook doen? Dat bedoelde ik met rommelen.

Ja, daar heb je een goed punt. Zowel SBB als NM laten de uiteindelijke beslissing of een cache past in een gebied, over aan de boswachter. Ze gaan er - en terecht, denk ik - van uit dat de man of vrouw op de vloer dat het beste weet. Daarbij gaan we er met z'n allen vanuit dat die lokale beheerders net zo open en meewerkend tegenover geocaching staan als hun bazen. In de praktijk blijkt dat niet altijd zo te zijn. Ik denk dat nog steeds een groot deel van dat probleem het gevolg is van de relatieve onbekendheid van geocaching (onbekend maakt onbemind). Een ander deel van het probleem is dat de boswachter allerlei spookbeelden voor zich ziet zodra het woord GPS valt: men is bang voor woestelingen die in een rechte lijn hun pijl achterna rijden in een 4x4. Deze twee vooroordelen zijn alleen met veel en goede informatie te slechten, vandaar het eerste aandachtspunt uit mijn vorige stukkie.

 

Een ander probleem is dat sommige boswachters ronduit negatieve ervaringen hebben met geocachers. We moeten de hand zeker ook in eigen boezem steken. In de geocaching nieuwsgroep nl.hobby.geocaching beschreef ik dat onlangs zo, regelrecht 'uit het leven gegrepen':

 

Natuurbeheerders doen niet zo gauw moeilijk. En als ze moeilijk doen heeft dat vrijwel altijd te maken met eerdere, negatieve ervaringen. Zoals die boswachter die klachten kreeg van vogelaars dat de schuilhut in een natuurreservaat regelmatig omcirkeld werd door mensen met een gps die overduidelijk veel plezier beleefden aan een onduidelijk spel, waardoor de kans op onverstoord vogels kijken weg was. Is dat dom van de plaatser of dom van de cachers? Allebei een beetje, denk ik. Of die boswachter die tot zijn verbijstering zag dat in de nieuwe zitbank, geschonken door een plaatselijke donateur, coordinaten waren gekerfd. Of die boswachter die een kistje vond, enkele meters voorbij de prikkeldraadversperring waarmee wandelaars uit een bijzonder kwetsbaar gebied werden geweerd - let wel, aan de verkeerde kant van het afrastering! Of die boswachter die tot zijn verbijstering zag dat iemand een gat had gehakt in een dode boom, om een kistje erin te verstoppen. Het hout mag dan wel dood zijn, maar die boom stond er nog vanwege al het levende spul dat van die boom zijn habitat maakt. Nou ja, je snapt het wel. Wil je dan als boswachter achterhalen wat er aan de hand is, dan moet je eerst via de .com achterhalen welke cache het is, dan een account aanmaken om het profiel van de gebruiker te kunnen zien en vervolgens kun je een emailtje sturen naar een nickname. Met de kans dat je er nooit wat op terughoort. Welk belang heeft de boswachter om al die moeite te ondernemen? Helemaal geen enkel belang. Weghalen dat ding, en wie in de buurt van de vindplaats van het pad afwijkt krijgt een boete aan zijn broek.

 

Bad News Travels Fast (kijk maar naar hun score ), oftewel dit soort verhalen hebben meer impact dan alle *goede* ervaringen die er tegenover staan. Aan ons de taak duidelijk te maken dat dit de doodenkele uitzonderingen zijn die de regel bevestigen.

 

Ten slotte zul je altijd boswachters of grondeigenaars houden die gewoon geen zin hebben in dit soort gelazer, omdat ze het als concurrentie zien, of omdat ze een natuurlijk wantrouwen hebben tegen mensen die niet op de zon, maan en sterren kunnen of willen navigeren, of omdat ze ruzie met hun vrouw hebben. Daar kunnen we kort over zijn: such is life, en gelukkig komt het maar zelden voor, maar dat je dit soort figuren tegen zal komen lijkt me onvermijdelijk - zowel bij de boswachters als bij de cachers. SBB heeft duidelijk aangegeven dat ze niet van bovenaf gaan opleggen dat boswachters moeten meewerken, enerzijds omdat ze vinden dat de boswachters mans genoeg zijn om dat zelf te bepalen, anderzijds (voeg ik er zelf aan toe) omdat ze in geval van een meningsverschil tussen een cacher en een boswachter een groter belang hebben bij een goede relatie met hun medewerker dan met die ene cacher.

 

Wat betreft de 'losse' beheerders, de prive-eigenaars, denk ik dat de stichting in eerste instantie niet zo heel veel kan betekenen. Het zijn er simpelweg te veel, en wij zijn met te weinig. Op twee punten kunnen we denk ik toch wat bijdragen. Ten eerste met goede info, toegespitst op de vragen die bij deze mensen leven. Kijk maar eens naar de teksten die de stichting heeft verzorgd voor de geocaching.nu site (onder het bovenste menu-item, 'geocaching'>'wat is geocaching' en verder). Op basis van die teksten kunnen we best een kort en krachtig verhaal maken dat je kunt bijvoegen bij je verzoek. Elsinga is met zo'n soort verhaal (destijds geschreven voor SBB) op pad gegaan, en hij heeft daar wel profijt van gehad. Ten tweede denk ik aan een soort escalatie-model: mocht je er niet uitkomen, dan kun je altijd de stichting in de strijd gooien als organisatie waar de grondeigenaar meer informatie kan krijgen. Ik ben altijd bereid beheerders te woord te staan, en ik schat zo in dat ook andere bestuursleden dat best wel eens willen - maar dat moet ik ze eerst vragen.

[Gotcha!]

Prima verhaal Zenz.

 

Ik ondersteun het van harte. Maar het gaat aan een ding voorbij. Hoe erachter te komen met wie contact opgenomen moet worden en op welke wijze is zoals je tussen de frustratie regels door kunt lezen het grootste probleem.

 

Ik wacht dan ook met smart op 'beheerders/gebieden lijst.

[Heirbaut Hunters]

ZenZ, alweer bedankt! Hier heb ik wat aan. En inderdaad, ik hoop ook snel een lijstje met namen en telefoonnummers te kunnen vinden. Liefst dynamisch zodat we die zelf kunnen aanvullen.