Twin Peaks Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Natuurlijk is dat de bedoeling van Pfotzche.... Ik licht alleen op mijn manier toe, waarom dat naar mijn mening niet zinvol is...zoals jij dat op jouw manier doet. ..KNIP... Je hebt regels....en je hebt fatsoen en daar kunnen we het allemaal mee doen. Was ook niet bedoeld als tegen reactie, maar als instemming. Zo zie je maar weer, misverstand is zo ontstaan. Met jouw verhaal ben ik het eens, met 1 nuance. In mijn ogen is gc.nl geen dictatuur, tenminste dat hoop ik niet voor jullie. In een dictatuur beslist volgens mij 1 persoon alles (de dictator). Maar goed, semantiek. Ook kan ik beslissen om er niet aan mee te werken. Dit lukt ook niet als je in een land woont met een dictator. Hoe dan ook, zou ik het niet zo'n negatieve klank willen geven. In dit geval zou ik gc.nl meer zien als een winkel. De winkeleigenaar bepaalt zelf wel wat hij verkoopt en hoe. Maar hij zal toch rekening moeten houden met de klanten, want zonder klanten geen winkel. In deze vergelijking kan ik me dus wat minder vinden. GC.NL is beslist geen winkel. GC.NL is een stukje dienstverlening aan de geocacher. Die diensten zijn gratis. Er wordt niets verkocht. (OK, wat goodies, maar dat staat los van de diensten en is beslist geen "kern-activiteit) Om die reden hoeft men ook absoluut geen rekening te houden met "klanten" GC.NL heeft bezoekers die van hun diensten gebruik mogen/willen maken. Geheel vrijblijvend. Te doen of te laten. Weet je wat zo leuk is? door die opstelling zijn ze ook totaal niet afhankelijk van "klanten" Als er morgen 5.000 "klanten" opstappen, verandert er niets aan de dienstverlening van GC.NL Die verlenen gewoon op dezelfde manier hun diensten aan die 5.000 cachers die er nog wel gebruik van willen maken en weet je....misschien nog met veel meer plezier als nu, in de wetenschap, dat die 5.000 overgebleven cachers datgene bij GC.NL vinden wat ze zoeken, en dat ook nog weten te waarderen. Dus "rekening houden met "klanten" is niet aan de orde. wat is wel aan de orde?: Voor die groep cachers die het waarderen vanuit de eigen doelstelling van GC.NL de dienstverlening proberen te verbeteren. Niet jouw doelstelling? Ga dan op zoek naar een ander alternatief (desnoods een winkel )
Bloodwoosj Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Natuurlijk is dat de bedoeling van Pfotzche.... Ik licht alleen op mijn manier toe, waarom dat naar mijn mening niet zinvol is...zoals jij dat op jouw manier doet. ..KNIP... Je hebt regels....en je hebt fatsoen en daar kunnen we het allemaal mee doen. Was ook niet bedoeld als tegen reactie, maar als instemming. Zo zie je maar weer, misverstand is zo ontstaan. Met jouw verhaal ben ik het eens, met 1 nuance. In mijn ogen is gc.nl geen dictatuur, tenminste dat hoop ik niet voor jullie. In een dictatuur beslist volgens mij 1 persoon alles (de dictator). Maar goed, semantiek. Ook kan ik beslissen om er niet aan mee te werken. Dit lukt ook niet als je in een land woont met een dictator. Hoe dan ook, zou ik het niet zo'n negatieve klank willen geven. In dit geval zou ik gc.nl meer zien als een winkel. De winkeleigenaar bepaalt zelf wel wat hij verkoopt en hoe. Maar hij zal toch rekening moeten houden met de klanten, want zonder klanten geen winkel. Hoewel GC.nl geen winkel is (zoals hierboven ook al eens opgemerkt) en de forumdeelnemers geen klanten, geldt volgens mij wel net als in de winkel dat er slechts tot op zekere hoogte rekening gehouden wordt met de klant. Als een klant zich niet wil conformeren aan de regels van de winkel, of het zo bont maakt dat andere klanten wegblijven omdat die ene zich niet gedraagt, wordt ook in de winkel voor die klant het "klant is koning principe" overboord gezet en hem vriendelijk verzocht zijn waren ergens anders te gaan inkopen. De vraag is dan dus (en die stelt iedere winkeleigenaar zich vanzelf vroeg of laat een keer): "Tot hoever laat ik de klant gaan?" en "Wanneer eindigt het "recht" van de ene klant en laat de winkelier het belang van de andere klanten prevaleren boven de gemiste inkomsten van die ene klant." Greetz, Bloodwoosj.
Kruimeldief Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 geocaching.nl is niet democratisch? Ik weet niet wat je dan onder een democratie verstaat, maar we zijn zo democratisch als de ik weet niet wat. "Wij van het forum" overleggen alles met elkaar. Er is een gekozen team en die doet, net als in de politiek, precies wat we afgesproken hebben, dus wat de grondbeginselen van geocaching.nl zijn. En net als in de politiek is men het niet altijd eens op de achtergrond, maar en publique wel. En wat het verzoek betreft over een of ander klaagforum waar men pas zou kunnen komen als men er extra werk voor doet en dat is dus een password aanvragen, die is er dus al jaren, maar niemand maakt er gebruik van.
Kruimeldief Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Huh, even een aanvulling op bovenstaand bericht. Die had ik al uren en uren terug geschreven alleen nog niet gepost omdat er steeds weer wat tussenkwam. Het dateert al van voor de postings van TP
keske27 Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 (bewerkt) Hallo all, Reactie verwijderd Groetjes Kees 4 december 2008 bewerkt door keske27
Twin Peaks Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Hallo moderaters, Het is toch te zot voor woorden dat er op dit draadje al zo'n 25 maal is gereageerd door moderaters. En dat ook jullie wakker moeten worden door je eigen niet gek te laten maken. Mijn advies is gewoon draadje dicht Als dit zo door gaat word het draadje groter als dat van de Geocoin's. Dus motjes wees wijs en sluit dit draadje het gaat tegen hetgeen in wat julli willen bereiken. Groetjes Kees Och Kees.... We zitten hier nu met een tamelijk groot team, met een nieuwe doelstelling. Daar worden vragen over gesteld omdat men schijnbaar ineens meer activiteit bespeurt. Berichten sneller weg, draadjes sneller dicht enz. Dat kan kloppen, want als daar aanleiding voor is, gaat een draadje dicht. Het gaat nu alleen misschien wat sneller, omdat er meer mods zijn. Maar dat is dan ook het enige verschil. Een discussie over waar het heen gaat?. Die mag van mij best gevoerd worden hoor. Als wij de nieuwe doelstelling willen communiceren, promoten, uitdragen is een open discussie over "waar het heen gaat" een prima medium
Remunj Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Als wij de nieuwe doelstelling willen communiceren, promoten, uitdragen is een open discussie over "waar het heen gaat" een prima medium Toch heb ik het idee dat ik steeds een herhaling van zetten zie.
eSeR2008 Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Als wij de nieuwe doelstelling willen communiceren, promoten, uitdragen is een open discussie over "waar het heen gaat" een prima medium Toch heb ik het idee dat ik steeds een herhaling van zetten zie. Ach dat is toch niet de enigste herhaling.
Team jemar Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Pffff! Het is ook nooit goed ! Eerst overal tekst en uitleg over moeten geven en nu wordt er teveel gereageerd door moderators en admins? Sorry begrijp ik niet. Natuurlijk wil je niet dat zo'n draadje in gewauwel en offtopic reacties ontaardt. Maar de discussie wordt toch gevoerd ? Of is het zo dat je flauw van de discussie bent? Op dit moment zie ik geen reden om dit draadje te sluiten...
Fire5 Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Waarom komen mensen op fora waar ze toch alleen maar tegen aanschoppen, zich aan ergeren etc. etc. Als een fourm mij niet bevalt kom ik er niet, maar ja de meeste mensen komen er wel omdat ze het gewoon leuk vinden om te zeiken over transparantie, dictatuur, bruin hemden en weet ik veel wat nog meer.... In het echte leven niets bereikt dan maar virtueel een status proberen te verwerven en met dubbele accounts jezelf gelijk geven.... Ik denk dat je hier een heleboel mensen behoorlijk lomp over 1 kam scheert, maar goed... ieder zijn feestje Hmm, is hoe je het bekijkt. Mensen met dubbele accounts zijn wat mij betreft niet serieus bezig, tenzij een ieder weet wie erachter zit. Uitgaande van het waarschijnlijke doel van een 2e account denk ik niet dan die bij een ieder kenbaar is. Derhalve kan ik me de opmerking van SN@G voorstellen. Is dat lomp? Neu, hoe kom je erbij, hooguit duidelijk. Fire5 die maar 1 account heeft!
Kruimeldief Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Nou ja, goed, om dan ontopic te gaan. Ik zie de vergelijking niet tussen het forum en een communistische gemeenschap. Nu is het niet toegestaan om op dit forum over politiek te praten, maar met het communisme op zich is niets mis mee. Het principe van een voor allen en allen voor een. Dat hebben ze later nog gebruikt in een film.
Remunj Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Pffff! Het is ook nooit goed ! Eerst overal tekst en uitleg over moeten geven en nu wordt er teveel gereageerd door moderators en admins? Sorry begrijp ik niet. Natuurlijk wil je niet dat zo'n draadje in gewauwel en offtopic reacties ontaardt. Maar de discussie wordt toch gevoerd ? Of is het zo dat je flauw van de discussie bent? Op dit moment zie ik geen reden om dit draadje te sluiten... Van mij hoeft dit draadje niet gesloten te worden. Ik vind een open discussie niet erg, vaak kan het een eyeopener zijn voor wie ze soms wat gesloten heeft. En dat geld dan voor zowel voor als andersdenkende. Een open opstelling behoeft geen bedreiging te zijn, een gestructureerde trouwens ook niet. Maar wat ik nu zie, is dat er steeds maar standpunten worden herhaald, soms in een wat andere bewoording, maar wel in dezelfde strekking. Misschien is dit ook wel weer een herhaling.
De broekies Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Nou ja, goed, om dan ontopic te gaan. Ik zie de vergelijking niet tussen het forum en een communistische gemeenschap. Nu is het niet toegestaan om op dit forum over politiek te praten, maar met het communisme op zich is niets mis mee. Het principe van een voor allen en allen voor een. Dat hebben ze later nog gebruikt in een film. Even los van wat ik van communisme vind. Maar bedoel je 'Watership down' Of bedoel je 'Animal farm', waarin ze zeggen: "All animals are equal, but some are more equal than others".
LTeunis Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 Er is een gekozen team en die doet, net als in de politiek, precies wat we afgesproken hebben, dus wat de grondbeginselen van geocaching.nl zijn. En net als in de politiek is men het niet altijd eens op de achtergrond, maar en publique wel. Gekozen? Hoe, wat, wanneer? Nee hoor, daar gaat het niet om. Tenminste niet bij mij. Ook het sluiten, berichten verwijderen of wat dan ook in dien aard niet. Ook ben ik er niet op uit om de zeiken, zeuren zagen en wal al niet meer. Waar ik niet goed tegen kan is het feit dat moderatoren alles mogen zeggen, wat zij vinden altijd (vaak) waar is maar meer nog dat alle opbouwende kritiek, feedback als negatieve input opgepakt wordt. Nogmaals dat is jammer want zo niet bedoeld. Juist bedoeld om dit forum nog beter te maken. Waarom dan niet wegblijven of naar de aangegeven zeikforum gaan? Wel, misschien omdat er een flinke verbondenheid gevoeld wordt. Er zijn aardig wat woorden geschreven in dit draaje en er zat m.i. geen onvertogen woord bij. De meeste starre of zo u wilt negatieve reacties kwamen van het team en dat volgens mij alleen omdat er niet helemaal open naar de berichten gekeken werd. Ik weet als geen ander dat kritiek, ook positief, erg moeilijk te ontvangen is. Ik heb er dagelijks meerdere malen mee te maken zowel als gever als ontvanger. De kunst is om het niet als een dreiging te zien maar als kans of uitdaging. Terwijl ik dit zo schrijf bekruipt mij het gevoel van wat dit allemaal weer teweeg brengt terwijl ik vindt dat ik toch echt niemand tegen de schenen schop. Mijn slot, voor mij is het nu ook klaar.Ik heb in mijn eerdere bericht al aangegeven wat ik bedoel maar voelde nu de drang om het een en ander nogmaals uit een te zetten. Doe ermee wat je wil. Ik ga weer gewoon terug naar het helpen van medecachers die met prangende vragen zitten over van alles en nog wat. En cachen natuurlijk.
Kruimeldief Geplaatst 2 december 2008 Geplaatst 2 december 2008 @Remunj: Als standpunten herhaald worden in een andere bewoording dan gebeurt dat meestal omdat de schrijver denkt dat men hem de eerste keer niet begrepen heeft. Als men je niet begrijpt kun j ehetzelfde nog eens schrijven met de grote kans dat men het dan nog steeds niet begrijpt, dus is het beter hetzelfde nog eens te schrijven maar dan in een andere bewoording. Net zo lang totdat iets wel duidelijk is @ De broekies: De 3 musketiers
Aanbevolen berichten