Cache loggen voordat die online komt?

[Malyenki]

Waar vindt ik die ranking eigenlijk ?

Die enorm belangrijke ranking vind je hier: http://www.geocaching.nl/stats/DisplayFirs...LogsRanking.php

[MatsRetep]

Oke, bedankt

al weer een stapie verder

[Kruimeldief]

Ik ben ook wel erg nieuw en heb me van het begin al verwonderd dat je eerst de cache legt en dan moet wachten dat ie online komt - waarom niet eerst de toestemming en de melding welke datum ie online komt.

(of onderling overleggen) op die manier kan men hem niet eerder loggen en voorkom je dit soort problemen.

 

Heel simpel. Het ter review aanbieden aan geocaching.com is het allerlaatste wat je nog moet doen. Daarvoor heb je alles geregeld. Je hebt een leuke plek gevonden, je hebt toestemming van de eigenaar/ beheerder van het gebied waar de cache ligt en je hebt een cachepagina klaar gemaakt. Heb je dus toestemming, ben je tevreden over de cache en de pagina? Dan verstop je de cache en daarna, en echt daarna, bied je de cache ter review aan.

De kan is er, even al het gedoe van de laatste weken daar gelaten, dat je cache na het reviewen direct online gezet wordt. En online betekent gepubliceerd en gepubliceerd betekent vanaf dat moment te zoeken, te vinden en te loggen.

Zo nu en dan komt het voor dat een cachelegger die volgorde toch niet begrepen heeft en de cache gaat plaatsen als hij email krijgt dat zijn cache online is gekomen. En dan gebeurt het zo nu en dan dat in die korte tussentijd al iemand gezocht heeft naar NIETS... En die is dan echt wel een beetje pissed.

 

De reviewer kan niet voor elke cache eerst een afspraakje gaan maken met de eigenaar van de cache over een datum of tijdstip dat de cache online komt.

 

Ter review aanbieden betekent dat alles klaar is. Punt. Is de reviewer tevreden? Dan wordt direct de cache gepubliceerd en is vanaf dat moment direct te doen.

 

Dat wil niet zeggen dat er geen caches op afspraak online komen, maar dat is niet te doen voor iedere cache omdat er dan nog meer gezeur komt van gasten waarom het zo lang (soms wel een paar dagen) duurt....

 

Het is onmogelijk om Jantje zijn Cache om 17:00 online te zetten, Pietje zijn cache om 17:05 enz enz. Er moet tussendoor ook nog gereviewed worden en als de reviewer geen tijd of zin heeft wordt het al helemaal een probleem.

Nu staan er bijna 50 caches on hold voor een specifieke datum dat van tevoren afgesproken is, maar dat zijn caches voor 2 verschillende teams. Dan kun je zeggen 30 augustus? Even zien in mijn agenda. Ja dan kan ik wel om 12:00 of om 18:00 of om 03:00.

 

Maar met iedereen afsrpaken te maken, daar een complete agenda voor bij te houden, nee dat is niet de bedoeling. En.... is ook niet volgens de guidelines van geocaching.com

 

Your cache should be in place and ready to hunt at the time your cache page is submitted for review. If for any reason it is not ready, please either disable your cache page so that it won't be seen by the reviewer until ready, or include a "note to reviewer" to explain your special circumstances (for example, waiting for a permit from a land manager).

 

Ik heb er zelf ook al een die er al 14 dagen ligt en waar we op zitten te wachten (is een opvolger van een geripte cache, van iemand anders en daardoor tijdelijk ofline gezet)

 

Dit kan ik ff niet volgen. Wacht je nu 14 op een review van een cache die door een ander tijdelijk offline is gezet. Geen enkele cache zit al 14 dagen in de wachtkamer. Misschien toch nog niet ter review aangeboden?

 

 

Een klein beetje navolgend op bovenstaand, mijn mening over een cache loggen die nog niet gepubliceerd is. Het zal me eigenlijk de kont roesten, maar het klopt niet. Immers, een cache is een cache als het is gepubliceerd. Niet eerder. Ik zou zo'n cache niet eens willen loggen. Geheid dat er gezeur komt van voorkennis. En om die schijn weg te halen zou ik dan ook nooit een cache dat nog in aanmaak is en door mij per ongeluk als eerste gevonden is, ook als eerste loggen, noch als tweede, noch als derde. Ik weet hem te liggen en kom nog wel eens terug. hoef ik dan niet te zoeken.

 

Immers, men weet nog niet eens of de cache wel goedgekeurd wordt of wat voor type de cache is. OK, je bent gestruikeld over een cache, maar wat nu als er allerlei voorwaarden aan het loggen verbonden zijn?

 

En zoals gezegd, het is nog steeds geen geocache als het niet gepubliceerd is. Hij kan immers voor hetzelfde geld door de reviewer afgekeurd worden en nooit online komen.

 

Ik geloof nooit zo in toeval.

[MatsRetep]

Oke, dan is het duidelijk waarom niet voor die optie gekozen wordt. Wat soms gemakkelijk lijkt blijkt in de praktijk niet echt te werken. Bedankt voor je uitleg

 

wat de cache betreft: het gaat hier om de langedijk 925 finale. deze is op een nieuwe plaats gelegt omdat de vorige verdwenen was. Ik heb contact gezocht met Roestje (blijkt nb mijn buurvrouw te zijn ) en heb op een nieuwe locatie, gebruik makend van de coordinaten van langedijk 925 1 t/m 5, geplaatst. En bij mijn weten is ie toen door Roestje opnieuw aangemeld. De nieuwe cache ligt er nu dus al 14 dagen, dat bedoelde ik

[TeamTobi]

Tja het ziet er naar uit dat gewoon door simpel door te varen de rest gevonden kon worden. Niks onethisch aan mijn inziens. Dat 1 t/m 6 niet tegelijk online zijn gekomen is dan in dit geval voor de legger domme pech (of voor andere wachtenden). Naam in boekje is gelogd... en die naam staat dan toevallig wel als eerste in het boekje. Als het geen proefloper was, gewoon FTF dus. Helaas voor andere wachtenden maar die hadden dit zelf ook kunnen bedenken ipv te wachten tot de serie compleet approved was.

 

In navolging van die FTF ranking list ed, gooi hem van de site af. Het kan dan wel zo zijn dat een andere site het zal overnemen maar we hadden toch afgesproken/opgelegd gekregen dat hier ook niet over terracaching / kaboutersites en soortgelijke dingen te spreken ???

 

Ondanks het mooie stukje programmeerwerk gaat ie gewoon ten onder aan zijn eigen succes, pleur het er maar af

[Hagar]

Hoe wil je dat doen? Zodra 'wij' dat doen, is er morgen een site die het overneemt.

Stel dat een andere site de ranking zou overnemen, wat ik overigens nog niet 1-2-3 zie gebeuren, wat is dan het probleem? Ik zie alleen maar voordelen. De puntenverzamelaars gaan zichzelf elders op de borst kloppen en nemen hun eindeloze geneuzel over afwijkende statistieken mee. Daarmee raken we hopelijk ook een hoop metaaljagers kwijt. Het zou jou veel werk en de geocachers die dit forum bezoeken veel ergernis besparen. Zie het als de wespenvanger met siroop, die het gevleugelde ongedierte weglokt bij de gedekte tuintafel.

 

Geocaching.nl is toch niet afhankelijk van advertentie-inkomsten, wat een reden zou kunnen zijn om bezoekers-aantallen te maximaliseren? Laat de veel- en snelrapers maar een eigen site opzetten, www.AltijdPasen.nl of zoiets. Zonder de steun van gc.com zal dat nooit een concurrent van gc.nl worden. Of denk je dat een dergelijke site een vrijhaven zal worden voor personen die zich nergens iets van aantrekken en geocaching naar de vernieling helpen door natuurbeheerders tegen zich in het harnas te jagen? Die personen onttrekken zich toch al aan de 'controle' van gc.nl. Hen kun je alleen tegenhouden door de vloed van raapcaches in te dammen.

[Xaa]

.

[Team Aragorn]

Nou Xaa, het zal in ieder geval veel ergernis schelen? Geen draadjes meer over 'verloren' founds, nèt geen Geo d' Or kunnnen uitdelen enz.

Al heel lang klopt mijn aantal founds op gc.nl niet met gc.com. So what, als ik een van die 5, of max. 10 puntjes toevallig op mijn niet-gevonden kaart tegenkom en aanklik, weet ik echt nog wel dat ik die cache al een keer gedaan heb!

 

Groetjes, Fangorn.

[Xaa]

.

[Kruimeldief]

In navolging van die FTF ranking list ed, gooi hem van de site af. Het kan dan wel zo zijn dat een andere site het zal overnemen maar we hadden toch afgesproken/opgelegd gekregen dat hier ook niet over terracaching / kaboutersites en soortgelijke dingen te spreken ???

 

ik denk niet dat met andere site een van die sites wordt bedoeld. Ik zou niet weten wat zij bijvoorbeeld met mijn geocaching.com stats moeten doen.

[thex]

Heren, dank voor al het kommentaar. Ik had niet het idee dat ik iets verkeerd doe, ga me ook niet verantwoorden. Wel heb ik kommentaar. Op basis van nr 1 (info barny) had iedereen op strooptocht kunnen gaan. Niets meer en niets minder.

 

a) Ik claim geen FTF (op 1 na), want die heb ik niet. Lees voordat je schrijft.

Ik log omdat ik er geweest ben op de betreffende datum. Geen andere reden. Ik hoef er niet opnieuw naar toe, of een log op andere datum te zetten, zaken over te doen, of me geheel te onthouden. Dit is wat er gebeurd is, dit komt in een eerlijke log.

c) Ik vond het leuk en vooral stout om dit te doen. Heb lang op 1 gestaan met FTF's, maar doe de laatste tijd weinig. Reden: weten we allemaal: de belabberde lage kwaliteit van caches. ik zoek mijn leuke er zelf wel uit. Deze zijn dus leuk in mijn opinie. Hulde aan TM.

d) Het waren 2 heerlijke kano tochten. Ik zou het net gekochte kanoetje toch al in dezelfde plas hebben uitgetest. Dichts bij mijn woning. Immers: het is al goud als ik in zo'n ding zit

e) Een aantal schrijvers op dit forum brengen niet het beste materiaal uit. Het is een eer aan Team Minouschka dat er voor dit soort caches zoveel belangstelling is. Ik zou een ieder willen aanmoedigen: doe eens iets meer met je spel.

f) Een aantal klagers zijn niet eens instaat deze serie van 6 te doen. Ik kan me voorstellen dat een erkende FTF jager welke nr 1 ontmaagd heeft (zwemmend, wederom hulde) zich benadeeld voelt. Ik denk dat hij sportiever ingesteld is en ook de grap er van inziet. Natuurlijk, met een boot is het makkelijker te speuren dan zwemmend. Mijn enige terrechte verontschuldiging gaat dan ook uit naar deze reus.

h) De vraag of FTF rankings positief uitwerken blijft altijd een issue. Natuurlijk is het altijd leuk ergens als eerste doorheen te komen. Grappig is dat diegene die het belang ervan inzien, juist er alles aan doen om de ranking kapot te maken. Denk voordat je begint te schrijven.

i) Men is pas schuldig als dat aangetoond is (wat betreft vermeende voorkennis, en zogenaamd riekende zaken). TM en de hele chat wisten hier al een hele week van, en een ieder die nummer 1 gelezen heeft en heeft bijgehouden (al heeft TM 2 notes verwijderd, en zijn tekst wat aangepast, je hoeft als cache maker ook niet alles te grabbel te gooien) er is niets in geheim gedaan, of met meer voorkennis dan een ander zou kunnen hebben. De hele operatie was zo publiekelijk als het maar kon. Ik zou een ieder willen adviseren: check eerst je aannamen, voordat je de lol van een ander gaat lopen verprutsen.

 

Hier laat ik het verder bij. Wie persoonlijke problemen heeft: meld je bij mij of bij Dr Phil maar verwacht wel een straf antwoord. Ik zal het de volgende keer weer zo doen als ik voldoende tijd heb.

Waarom ik al wist dat er problemen van zouden komen: ik zou haast willen zeggen: "wat vind je er zelf van".

 

Greetz Thex - Oude Stomp

[Hagar]

Een geocache ontstaat op het moment dat er een GPS-oriëntatietocht is uitgezet die eindigt met het vinden van een container met een logboek. Vervolgens kan de cache-eigenaar er voor kiezen om:

- de cache voor zichzelf te houden

- de route bekend te maken aan vrienden en kennissen

- te flyeren in de binnenstad

- te publiceren op het prikbord bij Albert Heijn

- een pagina toe te voegen aan de familiewebsite

- te publiceren op het online prikbord van een gespecialiseerde listing service zoals geocaching.com.

 

In het laatste geval zal de cache moeten voldoen aan de regels en richtlijnen van de betreffende listing service, dit ter beoordeling van een keurmeester of reviewer. Lang voordat deze zijn zegen of afkeuring uitspreekt is er echter al sprake van een geocache, die kan worden gelogd.

[Kruimeldief]

Nee Hagar, dan zit je mis. Als het een geocache is, is het een geocache omdat het gepubliceerd is op geocaching.com. Zo lang het niet op de site van geocaching.com is gepubliceerd, is het geen geocache.

 

Een cache is pas een geocache als het online staat op geocaching.com en nergens anders

 

 

En daarom kan een geocache niet eerder gelogd worden als het een geocache is en dat is, zoals ik al schreef, na de publikatie. Wat men dan eventueel al maanden lang in het boekje heeft zitten kalken, staat daar dan los van.

Maar het zal mij persoonlijk allemaal worst zijn. Al log je een cache 100x al log je hem nooit. . Ook geocaching.com maakt zich daar totaal niet druk om. Dan heb je gewoon bij die ene cache 100x een found, of je zit forever op 0 founds. So what?

[Hagar]

Nee Hagar, dan zit je mis. Als het een geocache is, is het een geocache omdat het gepubliceerd is op geocaching.com. Zo lang het niet op de site van geocaching.com is gepubliceerd, is het geen geocache.

 

Een cache is pas een geocache als het online staat op geocaching.com en nergens anders

Dankjewel voor het verwijderen van mijn oogkleppen, Kruimeldief. Nu begrijp ik het weer:

- alle geocaches die geplaatst zijn voor het oprichten van geocaching.com zijn GEEN geocaches

- alle geocaches gepubliceerd bij andere listing services zijn GEEN geocaches

- alle geocachers die dit forum bezoeken zijn GEEN geocachers op het moment dat zij actief zijn bij andere geocaching-sites, waar zij zich eveneens hebben aangemeld.

[Geopatra]

Nee Hagar, dan zit je mis. Als het een geocache is, is het een geocache omdat het gepubliceerd is op geocaching.com. Zo lang het niet op de site van geocaching.com is gepubliceerd, is het geen geocache.

 

Een cache is pas een geocache als het online staat op geocaching.com en nergens anders

Dankjewel voor het verwijderen van mijn oogkleppen, Kruimeldief. Nu begrijp ik het weer:

- alle geocaches die geplaatst zijn voor het oprichten van geocaching.com zijn GEEN geocaches

- alle geocaches gepubliceerd bij andere listing services zijn GEEN geocaches

- alle geocachers die dit forum bezoeken zijn GEEN geocachers op het moment dat zij actief zijn bij andere geocaching-sites, waar zij zich eveneens hebben aangemeld.

 

Mi. niet correct Hagar.

Het moet zijn:

- alle caches die etc

- alle caches gepubliceerd etc

- alle cachers die etc.

 

Een cache is pas een geocache als hij gepubliceerd is op .com.

Dus een cache die alleen gepubliceerd is op Qualitycaching is geen geocache, maar een Qualitycache.Etc. etc.

 

Dus de logs waar het hier om gaat zijn cachelogs, maar geen geocachelogs. Of waren het cachelogs en werden het geocachelogs bij publicatie.

 

Geopatra.