Onmogelijke found

[Pfotzsche]

Op de site van GC.COM kwam ik vandaag het volgende tegen:

 

 

Kan iemand uitleggen hoe deze, in de tijd gezien onmogelijke found, mogelijk is? De cache is geplaatst op 28 februari en hij is gisteren al gevonden terwijl het vandaag 28 februari is. Mijn computer loopt op tijd.

[Gast Team_Maju]

Als je even op de cachepagina kijkt.. zie je dat deze cache gisteren al online is gekomen en ook is gepublished door kruimel op de 27ste.

 

waarschijnlijk is er iets mis bij gc.com en zijn ze in de war met ons schrikkeljaar . De found is dus niet onmogelijk, alleen de datum klopt niet helemaal.

[Goedweerloper]

Op de site van GC.COM kwam ik vandaag het volgende tegen:

 

<plaatje eruit geknipt>

 

Kan iemand uitleggen hoe deze, in de tijd gezien onmogelijke found, mogelijk is? De cache is geplaatst op 28 februari en hij is gisteren al gevonden terwijl het vandaag 28 februari is. Mijn computer loopt op tijd.

 

Heel eenvoudig: de caches zijn gisteren gepubliceerd met per ongeluk de datum van vandaag.

Ik heb ze gisteren online zien komen. Een aantal caches (ook een van mij) stonden goed op 27-2 en andere caches (waaronder die hele spijkopolie serie) stonden ook toen al op de datum van 28-2. Hoe dat kan is mij een raadsel, zelf kun je het niet zo instellen want dan zegt geocaching.com iets van dat een datum in de toekomst niet mag.

28 februari 2008 bewerkt door Goedweerloper

[Honsbeek]

Mischien is die der gister opgezet dat, en gister geplaatst is, mischien rekend de database dat ook als een found.

 

Groet meaneye

[Pfotzsche]

Als je even op de cachepagina kijkt.. zie je dat deze cache gisteren al online is gekomen en ook is gepublished door kruimel op de 27ste.

 

waarschijnlijk is er iets mis bij gc.com en zijn ze in de war met ons schrikkeljaar . De found is dus niet onmogelijk, alleen de datum klopt niet helemaal.

 

De juiste datum had ik ook gezien in de listing maar toch blijft het vreemd dat deze data afwijken.

 

Hoezo bedoel je ons schrikkeljaar dat hebben ze in de USA toch ook!

[surdo]

Kan het misschien te maken hebben met tijdverschil van gc.com

[Wilxlii Carrotte]

Kan natuurlijk ook zijn, dat Kruimel zijn tijd (ver) vooruit is.

[Team Gelaen]

Kan het misschien te maken hebben met tijdverschil van gc.com

 

Nee, dan zou er een dag eerder hebben gestaan, ze lopen achter aan de overkant van de plas.

 

 

Ik denk dat er bij de reviewer een verkeerde default datum heeft gestaan en dat dat toevallig niet is opgevallen.

 

Kruimel?

[Orange Lion]

Internet is geen realiteit, ook al denken velen anders.

En ik ben geen oranje leeuw.

[Team Gelaen]

En ik ben geen oranje leeuw.

 

Je avatar lijkt er wel op (en het poppetje in je jaszak ook)

[Malyenki]

Misschien zijn ze gisteren wel online gekomen en ook gevonden. En misschien heeft vervolgens de owner vandaag de datum op vandaag gezet. Tis maar een idee...

[thex]

@cod: Bij oost op volle maar duistere maan, 1.246 meter 10:17 uur van punt met grote passie.

Overleden op 12-7-1874

[SixKiller]

die reeks is woensdagavond al online gekomen...met de datum van donderdag, fout van kruimel i gues.

[hneel]

Dit ligt denk ik inderdaad aan het tijdsverschil met de VS.

 

Ik zie dit verschijnsel dagelijks met caches gevonden door mezelf en vrienden. Ik ken het niet anders.

[Sterna]

die reeks is woensdagavond al online gekomen...met de datum van donderdag, fout van kruimel i gues.

 

Tja... dit zijn van die dingen in automatiseringscontext waar je vooral om moet grijnzen, ik vond het echt een prachtige screendump aan het begin van dit draadje, en het zijn dingen die ergens opgelost moeten worden als ze ècht een probleem zijn, die je niet moet proberen te begrijpen en waarvoor je al helemaal niet op zoek moet naar een 'dader' - dat kunnen er meestal vele zijn, dus er een aanwijzen is heeeeel gevaarlijk (en voor sommigen niet prettig lijkt me zo).