coordinaten

[Malyenki]

Tsja, het mag op het rijtje met "1+2*3=9", "1.45 = 1.045", "een paard gaat 2 recht en 1 schuin, dus 3 vakjes", "zoek het cijfer 99", "ij is een letter, of twee letters", etc... Je moet er bij nadenken wat men bedoeld zou kunnen hebben

 

1+2*3 is nooit gelijk aan 9, ook al is dat de bedoeling van de cachelegger. Maar dan doet ie gewoon iets echt fout!

[madman]

De meningen hier bevestigen weer: voor de meesten is een coordinaat slechts een reeks karakters.

 

Ja, en iedereen beleeft zelfs dat op een andere manier.

 

Ik kan me voorstellen dat er ook mensen zijn die bij 2 cijfers gewoon naar huis gaan omdat ze 1 cijfer missen, die echt zo ontzettend vasthouden aan het 3 cijfers achter de komma van hun GPS. Hoe zou een newbie dan omgaan met OziExplorer op zijn PDA?

[Team Gelaen]

De meningen hier bevestigen weer: voor de meesten is een coordinaat slechts een reeks karakters.

 

Ja, dat verbaasd mij ook af en toe.

Dat je helemaal niet weet wat je doet.........met zoiets, ik weet niet of ik het dan wel leuk zou vinden.......

[Geopatra]

Maar ik zou van een antwoord H = 73, ook alleen een coordinaat maken met .073 als erbij vermeld staat dat H een 3-cijferig getal zou moeten opleveren. Anders zou ik gewoon .73 invoeren (en de nul gaat er bij mij dan automatisch achter).

 

 

Helemaal mee eens!

 

Het mooie van Geocachen is, dat je in de huid van de maker moet kruipen. Bij sommigen gaat dat gewoon natuurlijk goed, bij anderen ga je altijd de mist in vanwege een andere manier van denken (en zo heb ik er ook een paar in mijn regio).

 

Als je zo redeneert - en als meer mensen dat doen - wordt het inderdaad een rotzooitje en snapt straks niemand er meer iets van.

Met dit soort cijfermatige zaken is eenvoudigweg geen sprake van "kruipen in de huid van" . Dat kan eenvoudig niet: er is bij dit soort uitkomsten ( H= een getal achter de komma immers) altijd sprake van tienden, honderdsten en duizendsten bij opstellen van coordinaten en je kunt nu eenmaal niet als er honderdsten zijn gegeven duizendsten gaan bedoelen zonder de notering daaraan aan te passen! Dat klopt rekenkundig gewoon niet.

 

Geopatra.

[Xaa]

.

[Malyenki]

Tsja, het mag op het rijtje met "1+2*3=9", "1.45 = 1.045", "een paard gaat 2 recht en 1 schuin, dus 3 vakjes", "zoek het cijfer 99", "ij is een letter, of twee letters", etc... Je moet er bij nadenken wat men bedoeld zou kunnen hebben

 

1+2*3 is nooit gelijk aan 9, ook al is dat de bedoeling van de cachelegger. Maar dan doet ie gewoon iets echt fout!

 

Vandaar ook dat ik het niet eens ben met 'de cachemaker heeft altijd gelijk' :-) en vandaar mijn afgezwakte versie.

 

Okee, zijn we 't helemaal eens

[madman]

 

Maar ik zou van een antwoord H = 73, ook alleen een coordinaat maken met .073 als erbij vermeld staat dat H een 3-cijferig getal zou moeten opleveren. Anders zou ik gewoon .73 invoeren (en de nul gaat er bij mij dan automatisch achter).

 

 

Helemaal mee eens!

 

Het mooie van Geocachen is, dat je in de huid van de maker moet kruipen. Bij sommigen gaat dat gewoon natuurlijk goed, bij anderen ga je altijd de mist in vanwege een andere manier van denken (en zo heb ik er ook een paar in mijn regio).

 

Als je zo redeneert - en als meer mensen dat doen - wordt het inderdaad een rotzooitje en snapt straks niemand er meer iets van.

Met dit soort cijfermatige zaken is eenvoudigweg geen sprake van "kruipen in de huid van" . Dat kan eenvoudig niet: er is bij dit soort uitkomsten ( H= een getal achter de komma immers) altijd sprake van tienden, honderdsten en duizendsten bij opstellen van coordinaten en je kunt nu eenmaal niet als er honderdsten zijn gegeven duizendsten gaan bedoelen zonder de notering daaraan aan te passen! Dat klopt rekenkundig gewoon niet.

 

Geopatra.

 

@ Geopatra

Ik begrijp niet helemaal of je nu wel of niet eens bent met mijn redenering:

H = 73, dat levert normaal gezien bij een notatie van A . H een coordinaat als 14 . 73

 

Maar het kan zomaar zijn dat een legger 14 . 073 bedoelt, dus dan kun je gaan denken aan een 3 cijferig mask over je antwoord H = xxx, en een berekening geeft dan H = 73 met masker xxx = 073. Dat is ook puuur mathematisch benaderd. Net zoals rekenmachine met 3 digits waarin je een som uitrekent met uitkomst 73 ... dan komt er eigenlijk ook 073 te staan, als zie je die 0 niet. Hier is het dus toch even denken hoe de maker het bedoelt ... EN DAN HOOP JE DAT HIJ HET DUIDELIJK OPGESCHREVEN HEEFT!

28 februari 2008 bewerkt door madman

[Xaa]

.

[haxepaxe]

Wj hebben alle twee mogelijkheden ingevoerd een nul voor en een nul erachter en gekeken welke richting het meest logische was, het was het laatste wp, dus het lag voor de hand om die te nemen die richting auto cq start gaat. Nou dat viel dus vies tegen want het was juist de onlogische (de route maakt een rare kronkel)die goed blijkt te zijn. Dus weg logica en ca. een kilometer meer gelopen en een lange tijd op de verkeerde plek lopen zoeken. Jammer

Gerrit

[madman]

Wj hebben alle twee mogelijkheden ingevoerd een nul voor en een nul erachter en gekeken welke richting het meest logische was, het was het laatste wp, dus het lag voor de hand om die te nemen die richting auto cq start gaat. Nou dat viel dus vies tegen want het was juist de onlogische (de route maakt een rare kronkel)die goed blijkt te zijn. Dus weg logica en ca. een kilometer meer gelopen en een lange tijd op de verkeerde plek lopen zoeken. Jammer

Gerrit

 

Klinkt heel erg als mijn ervaringen met een cacher in zuid-oost brabant.

Die denkt ook altijd net even anders dan ik doe ;-).

28 februari 2008 bewerkt door madman

[Geopatra]

Met dit soort cijfermatige zaken is eenvoudigweg geen sprake van "kruipen in de huid van" . Dat kan eenvoudig niet: er is bij dit soort uitkomsten ( H= een getal achter de komma immers) altijd sprake van tienden, honderdsten en duizendsten bij opstellen van coordinaten en je kunt nu eenmaal niet als er honderdsten zijn gegeven duizendsten gaan bedoelen zonder de notering daaraan aan te passen! Dat klopt rekenkundig gewoon niet.

 

Geopatra.

 

Hieruit zou ik opmerken dat als er staat N51 30.H en H=73, dat jij vindt dat het N51 30.730 is. En net beweerde je dat het logisch was dat het .073 zou zijn, immers we werken altijd met duizendsten in het geocachen, dus feitelijk met 'getalletje van 0 tot 1000, want dat het duizendsten zijn is ons allang ontgaan. Het zijn 3 cijfers en dat ze achter een punt staan is toeval'. Dus nou kan ik er voor geopatra caches ook al niet meer vanuit gaan wat nu de bedoeling is :-) Maar daar waren we het al over eens

 

Maar goed, ik vind interpretatie-zaken tot daar aan toe, het is ondoenlijk om de hele wereld met 1 interpretatie te laten werken, en daar moet je maar mee omgaan. Ik vind wel dat cache-makers een zekere 'verantwoordelijkheid' hebben om te zorgen dat een antwoord duidelijk goed moet lijken te zijn. Een voorbeeld van wat ik daarmee bedoel. Als je als opgave hebt 08796129120917502364234 en dan is de uitkomst "912" want 'dat is een deelstring van dat gegeven ding' dan is het vrij onmogelijk om te zien waarom 364 niet goed is, of 796, behalve dan door op alle plekken te gaan zoeken en te kijken of er een cache ligt.

als je 'sdgbsulfhlhkhsbdviksbnegeneentweeafibfsildbfslibgebg' als opgave gebruikt is het wel duidelijk, aangezien de kans dat er volledig random negeneentwee zou staan zo klein is, dat je er van kan uitgaan dat het bewust is. Iets dergelijks kan je ook op die 73/730/073 dingen loslaten. Normaal heb je wel een gevoel voor hoe de wandeling moet lopen, en dan is 073 en 730 wel duidelijk te herleiden. Maar als het gaat om 080 of 099 of 043, dan is duidelijkheid een stuk belangrijker.

 

Beste Xaa en Madman,

 

lezen is altijd moeilijk, of we begrijpen elkaar echt niet!

 

Ik schreef:

Is de locatie tov. punt cq komma niet gegeven dan staat 73 voor de 73-ste waarde uit een rij van 1000 omdat in geocaching altijd gewerkt wordt met waarden van 3 cijfers achter de komma zijnde duizendsten! Ergo .073 en niet .730.

 

Er is mi. helemaal niets mis mee om dit gedoe puur getalsmatig te bekijken en er rekenkundige regels op los te laten. Die zijn voor iedereen in de wereld hetzelfde. Uniformiteit zat dus !

En het is puur rekenwerk, want in de coordinatennotaties die wij hier hanteren is altijd sprake van "duizendsten achter de komma". Als je dat in je hoofd houd zie je in dat er in geval van een notatie H=73, waarbij H staat voor een getal van de duizendsten achter de komma nooit sprake kan zijn .730 en wel van .073, eenvoudig omdat anders H=730.

 

Kan het niet zo zijn dat dit soort misverstanden ontstaan door rekenmachines en het werken met computercijfers cq-getallen.

Je leert tegenwoordig (ik ben van 1951) niet meer te rekenen met je hoofd, maar te werken met de rekemachine of computer. Deze zien de logica van dit soort problemen niet.

Het is hetzelfde geintje als het volgende: in mijn wiskunde-/algebra-/meetkunde-/goniometrielessen heb ik het volgende geleerd: ABC = AxBxC = A.B.C , maar daar kun je tegenwoordig niet meer mee aankomen, want computers zijn anders geprogrammeerd en daardoor zijn diegenen die ermee opgroeiden ook anders geprogrammeerd. In geocachen schrijven we dus: ABC= (A)(© (zo zie je maar die pc is stom : ik noteer AB en C elk tussen haakjes en dat is het resultaat!) of A*B*C= AxBxC .Die discussie is allang gevoerd en is - helaas - geworden wat het nu is.

Zo was het regeltje van ene meneer van Dale mij ook volledig onbekend en heb ik er hier op het forum van vernomen, maar ik hoef over dat soort zaken niet na te denken, dat is een automatisme. Ik heb zo leren denken.

 

Ik vermoed dat bovenstaande ook de oorzaak is van deze discussie. Voor mij is er geen enkele twijfel over hoe het moet en ik vind die andere denkwijzen niet logisch, niet rekenkundig verantwoord etc. De tweede alinea van Xaa maar ook Madmans redenatie onderschrijven deze hypothese wel zo'n beetje. Van Xaa weet ik dat hij geen hersens , maar een computer in zijn hoofd heeft (grapje!) en van Madman zou me dat ook niet verwonderen.

En dan wordt het ingewikkeld, waar het mi. helemaal niet ingewikkeld hoeft te zijn.

 

Geopatra.

28 februari 2008 bewerkt door Geopatra

[Bloodwoosj]

... En zo kawm het dat nog mineg ccehar vol vainerbzg dcoh pradeos teegn de adenr opttbose. Zloang we nog een bjteee in ekraals gedhcaten kennun kpiuern, lcaramba het met wat getstnuel nog om de jtisue rooijstrk te odkkenten, maar als we teeevl rrae farsten gaan uhilaten dan nnnkeuewhoctteeretvnied plrobemen rekan als we neit uktiijken.

[Goedweerloper]

Hehe Geopatra raakt hier aan een andere Cachers Kronkel die veel vaker voorkomt dan het voorloopnul-probleempje. En dat is dat het normaal is om bijvoorbeeld N 51 24.ABC in een cache formule te zetten en dat dit NIET betekent A*B*C, maar A is de eerste decimaal, B is de tweede decimaal, C is de derde decimaal. Dit is dus echt de GEOCACHE NOTATIE en als er ooit iemand komt die zegt dat het allemaal anders moet wordt het alleen nog maar verwarrender want dan blijven de bestaande caches wel zo.

Varianten daarop komen natuurlijk ook voor. Als A of B een tweecijferig getal is staat er N 51 24.AB

[Geopatra]

Wat jammer toch dat dit draadje hier dood loopt.

Ik had niet het idee dat alles duidelijk was of dat we uitgediscussieerd waren of zo.

 

Men is toch niet bang voor een op zijn praat-/discussiestoel zittende overtuigde Geopatra ?

 

Geopatra.

[Twin Peaks]

Mmm...

 

Tja.....De eerste 5 postjes vond ik dit nog mmm...interessant, maar nu...na 3 pagina's welles/nietes verhandelingen en/of verkeerd formuleren/lezen/begrijpen ben ik tot de overtuiging gekomen, dat ik "in the field" sneller klaar was geweest met 730m. verkeerd lopen....

 

Ik heb natuurlijk slechts 900 founds op mijn naam staan, en ik ben het probleem bij mijn weten ongeveer 2x tegengekomen. (of ik deed het natuurlijk gewoon goed)

Maar goed, voor megacachers met 3000 founds ofzo is het natuurlijk wel een mega probleem, als je deze "storende" onzorgvuldigheid al wel een keer of 6 bent tegengekomen. dus ik zou zeggen: discussieer nog even door....

1 maart 2008 bewerkt door Twin Peaks