Bloodwoosj

Even verder gespeurd in NL en hebbes: http://coord.info/GC372AD challenge "een rond getal" in Noord Brabant. Eveneens pmo (premium member only).

Ja, zoiets bestaat. Over het algemeen zijn het nog uitsluitend zogenaamde Challenge-caches die aanvullende logvoorwaarden mogen hebben. De naam "Challenge" moet dan in de titel staan en de cache moet gelist zijn als mystery. Een voorbeeld van een dergelijke cache waar jij op doelt is "het afgeronde cacheke" bij Antwerpen in de buurt: http://coord.info/GC2QQ6D (premium member only trouwens) Dit afgeronde cacheke mag je alleen doen als 100e, of 200e of 300e cache enzovoorts. In Duitsland bestaat iets soortgelijks dat zelfs een naam heeft: Schnapszahlcache (meestal iets met 1111 of 2222 enz. dat met het gekkengetal 11 te maken heeft). In Nederland is er beslist een soortgelijke challenge te vinden, ik ken er geen, maar er is beslist een forumlid die er wel een kent. Mijn persoonlijke ervaring is dat challenges meestal idd "speciale" caches zijn maar dat ik de cache an sich ervaar als een enorme afknapper tegenover de uitdaging die er tegenover staat. Derhalve zoek ik mijn eigen uitdagingen en sla ik de challenges 99 van de 100 keer over. Nog een aanvulling, die ik net op wikipedia lees. Schnapszahl heeft ook een nederlandse entry (weliswaar uit het engels): repdigit (van repeating digit, dus zich herhalend cijfer) Tsja, en zo wordt ieder getal wel bijzonder. En het eerste getal dat niet bijzonder is, is juist daarom wel weer bijzonder. Kortom, "what's in a number" zou de wiskundeknobbel in de familie Shakespeare zeggen ;-)

vraag1: de 62s is merkbaar sneller met een fix dan de 60 vraag2: bij de 60 nooit last van gehad (kan met instellingen kompas te maken hebben, of aan slechte kallibratie, hoeft niet aan apparaat te liggen!), bij de 62 ook geen last van vraag3: wie net als ondergetekende nooit een Tomtom in de auto heeft is waarschijnlijk met de 62 in de auto tevreden, mits de juiste kaarten erop staan, anders valt er weinig te navigeren Misschien kan dit je helpen bij je besluitvorming: dagboek van overstap van 60csx naar 62s

Interessante poll, vooral de uitkomsten tot nog toe. 27 van de 41 stemmers hebben de Multi op 1 staan als liefstgelegde cache. 28 van de 41 stemmers plaatsen het liefst een regular. Hoe weinig representatief voor de forumbezoekers, door het aantal van 41, hier wordt op eenvoudige wijze duidelijk dat de gemiddelde poll-stemmer geen dwarsdoorsnede is van de gemiddelde cachelegger in NL. Maar wie dit forum regelmatig bezoekt wist dat natuurlijk al wat langer ;-)

Om terug te keren naar de openingsvraag: Het kan voorkomen dat iemand een cache vindt, logt en daarna (soms jaren later) diezelfde cache adopteert. Ook in dat geval heb je iets dat in eerste instantie uitziet als een found-it op je eigen cache. Dat heeft m.i. niks met punten scoren te maken. Je hebt die cache gevonden op een moment dat jezelf niet de eigenaar was. Heb trouwens ook al een keer iemand gezien die na adoptie van een multi bij cachecontrole zijn "nieuw verworven" cache als found-it logde. Omdat de originele eigenaar niet meer beschikte over alle data en coördinaten en de nieuwe eigenaar de cache zonder enige andere informatie dan anderen ook hadden moest gaan vinden, zo bleek uit zijn log. Overigens, dit topic staat in het verkeerde forum-onderdeel. Point-hunting is een andere tak van sport dan het puntjes jagen waar de topicstarter het over heeft. Scherp gezien :-) Tnx! Topic verplaatst. - Geoman -

Als het gaat om veel punten te scoren heeft die gast echt niet begrepen hoe je dat hoort te doen. Door je eigen cache (of welke andere dan ook) een paar honderd keer te loggen als found-it gaat dat veel sneller.

Probeer eens die genoemde optie "exporteren als GPX bestand". net iets lager in hetzelfde exporteermenu. Dat werkt voor wat je wil ook.

Ik neem aan fout overgetypt, in post 1 staat ie wel juist. Het blijft gissen waar het probleem zit zonder meer info. Ik kan slechts advisieren als het op de ene pc wel werkt en op de andere niet dat je een exacte vergelijking gaat maken wat je waar ingevoerd hebt als opties, bestandsnamen en wat dies meer zij. Er moet ergens een verschil zitten dat de oorzaak is van je probleem. Overigens, als het je alleen maar gaat om waar welke cache op de kaart ligt, kun je je database net zo goed exporteren als gpx file en die dan in Mapsource openen.

Is het bestand c:users\netbook\documents\waypoints.gdb na uitvoering wel aanwezig op de pc?

Bij mij lukt het met versie 8.4.00 ook probleemloos, maar een generate files balk zie ik niet persé. Ik trek de conclusie dat je denkt dat het niet gelukt is omdat er geen generate balk in beeld komt? Heb je al eens gekeken waar de file volgens gsak zou komen te staan en welke naam die zou moeten hebben? Ik vermoed dat er wel degelijk een bestand is aangemaakt, maar dat je hem op de verkeerde plek zoekt. Wellicht dat op de manier die StefanD beschrijft dat probleem omzeilen kunt, want dan wordt het geschreven bestand automatisch geopend door Mapsource of Basecamp. Dan moet je wel het vinkje bij "Use default" weghalen, anders heb je de keuze om hem automatisch te laten opnenen niet. Met de beperkte info die er nu is blijft het echter moeilijk zoeken naar de oorzaak.

Is er op je pc geen file te vinden of kan de gemaakte file niet geopend worden?

Kun je iets duidelijker zijn wat je gedaan hebt en wat niet lukt? De kans dat je dan gericht geholpen kan worden is zo een stuk groter. Greetz Bloodwoosj.

Dat is iets dat bedacht is om door jou een onderzoek naar te laten verrichten en het daarna hier te publiceren ;-)

Met UV pen op papier schrijven, dit voldoende laten drogen en dan pas lamineren. Met de middelen die ik zelf ter beschikking had is de teststrook thuis na ruim 2 jaar nog probleemloos leesbaar. De strook in het veld (in een cache) die af en toe vochtig werd moest na 10 maanden vervangen worden. De UV verf is duidelijk langer houdbaar dan de pen, maar op veel ondergronden ook bij daglicht herkenbaar als je geen aanvullende maatregelen neemt.

Uit ervaring is me bekend dat het ene UV-lampje dat bij het belangrijkste waypoint een van mijn mystery caches gelegen heeft, ook na ruim een jaar niet proletarisch geleend werd en nog steeds functioneerde. Het gebruik van UV licht had bij die cache trouwens wel toegevoegde waarde. Zonder UV had de mystery in deze vorm niet kunnen bestaan en ook lang niet zoveel plezier gegeven aan de zoekers die hem op eigen kracht vonden. De drie UV-lampjes, de zaklamp en overige spulletjes die ik in een andere nabije cache als ruilmiddelen had neergelegd werden overigens wel schaamteloos meegenomen zonder tegenprestatie/ruil. Ik heb dan maar de (misschien) ijdele hoop dat men beseft dat door het verwijderen van een noodzakelijk lampje (waar men overigens ook nog een beetje moeite voor moest doen om te vinden) het plezier van anderen weggenomen kan worden en men het daarom wel uit het hoofd laat. Om terug te keren naar de oorspronkelijke vraag, persoonlijk zou ik de D of T waardering niet aanpassen als er UV nodig is. Maar het is wel zo handig als uit de beschrijving en de attributes duidelijk blijkt dat men zo'n licht nodig heeft.

Een optie is om als je persé iets met UV wil en je de drempel voor niet-bezitters van zo'n licht toch niet te hoog wil maken, een goedkoop UV lampje in de startbox bij een multi te leggen voor teams die geen UV bezitten. Deze kan dan aan de start geleend worden en na het beëindigen van de cache(ronde) weer gedropt worden in de startbox. Of in geval van een traditional of mystery een dergelijk lampje in de buurt van de benodigde plek te verstoppen. Ik heb ooit 10 van zo'n UV-LEDjes gekocht op de electronische baai voor nog geen 9 dollar incl. porto. Voor simpele doeleinden werken ze prima.

Mmmm. Er valt niks te ruilen. Hij heeft geen logboek. En het hebben van een netwerk van cachende vrienden vergroot de kans op het "vinden" van deze telefoon meer, dan het snappen hoe een gps in het veld werkt. Zo heeft de oorspronkelijke bedenker van het authentieke spel geocaching het toch zeker niet bedoeld?

De vraag was hoe je dat doet op de Montana. Begrijp ik goed dat je die dan tijdens het lopen onder je voeten moet binden zodat je er fysiek daadwerkelijk "op" loopt? Alle gekheid op een stokje. Met interesse volg ik dit topic een dikke week, maar ik begrijp door de zinsconstructies nog steeds niet wat de vraag nu is. Ik weet wel dat je de lengte van de cirkelboog niet kunt delen door twee om aan de straal te komen. Daar moet dus waarschijnlijk diameter staan. Ik snap niet hoe een fietspad een straal kan hebben. Cirkelvormige fietspaden nog nooit gezien, delen van cirkels wel, maar dan is in de praktijk sneller geschat wat de plaatselijke straal ongeveer zou kunnen zijn dan dat dat met een gps te meten is? Met wat meer toelichting is er beslist iemand die een antwoord kan geven op de vraag. Als ik zie dat de vraagsteller niet meer gereageerd heeft vraag ik me af of na een paar onbegrepen antwoorden het spoor bijster geraakt werd en het op een volgend forum misschien nogmaals geprobeerd werd. Temeer daar de naam me inmiddels op meerdere fora is opgevallen, telkens met eenzelfde soort problematiek, zijnde een vaag omschreven vraag of probleem waar vervolgens nauwelijks antwoorden op kunnen komen en alleen maar meer vragen komen over wat de vraag nou eigenlijk was. Dus vraagsteller: bij deze bied ik me aan als mondelinge hulp, want volgens mijn googlekunsten moet je niet ver bij mij vandaan aan de andere kant van de grens wonen. Nog betere tip: ga naar een lokaal event -helaas is de meest nabije in Roosteren al volgeboekt- en ga met andere cachers het veld in. Dat werkt voor jou waarschijnlijk stukken verhelderender om je probleem duidelijk te maken.

Is er een serieus antwoord gevraagd van de forumgebruikers en heb je de illusie dat als het antwoord op de Geo D'Or "ja ik wil" is dat het op deze site gerealiseerd wordt? In dat laatste geval een korte samenvatting van 7 jaar stilstand op deze site (maar ik denk dat ik je niks nieuws vertel): Het door meerdere mensen gedane voorstel (zo'n twee a drie jaar geleden gedaan) was het niet functionerende Geo-D'Or knopje op deze site weg te halen, net als de statistiekenknop en nog wat niet functionerende zaken. Gewoon weghalen, meer niet. Niks nieuws maken, niks bedenken, geen overleg voor nodig. Gewoon deleten. Het is niet gelukt in al die tijd. Wel zie ik al zeven jaar telkens opnieuw de opmerking voorbij komen dat er aan de vernieuwde site gewerkt wordt, er zich een aantal nieuwe vrijwilligers gemeld hebben, dat er soms wel eens een nieuwe vrijwilliger of mod naar voren treedt en dat de een na de ander na korte of nog kortere tijd het veld weer ruimt. Als dat niet het geval is, snap ik het opzetten van een poll om iets her in te voeren waarvan je zelf zegt (ik citeer): "Van mij hoeft het dan ook niet per se" al helemaal niet. Ooit was ik donateur hier. Omdat om in TS-termen te blijven, ik het principe van deze site een warm hart toedroeg. Het helpen van mensen, bijeen zamelen van info en het zelf geholpen kunnen worden via het forum draag ik nog steeds een warm hart toe. En ik zal ook nog wel blijven deelnemen aan discussies en vragen waarvan ik denk dat het nut heeft. Het geloof dat er met de uitkomst van deze poll iets gedaan wordt ben ik echter voor de volle 100% kwijt. Waarmee ik (hoop ik) geheel impliciet tevens een antwoord heb gegeven op de gestelde vraag, zonder de poll in te vullen. Greetz, Bloodwoosj.

Schudt hoofd. Drukt op +1. Laat de rapporteerknop omgemoeid. Soms is er geen enkele scheidsrechter nodig om te constateren dat iemand buitenspel staat.

Wat er precies omgaat in de hoofden van "het" publiek is me niet bekend, maar ik zie wel dat er ongeacht de streek of de vorm veel volk afkomt op veel nieuwe trads achter elkaar in een gebied van relatief beperkte omgang. Veeeeeeeel meer dan een multi van vergelijkbare lengte in een vergelijkbaar gebied. Persoonlijk zie ik graag dat datgene wat op de cachepagina verteld of getoond wordt niet strijdig is met datgene wat ik in het veld tegenkom. Dat vergemakkelijkt het filteren van wat mij persoonlijk aanspreekt enorm. Zeker als ik voor de natuur ga. Een verrassingselement is ook welkom, zolang het maar die natuur betreft. Ik knap enorm af op een mooie natuurwandeling die na 10 km geheel onverwacht eindigt met het vragen naar een cache vanachter de toog van het hotel op het eindpunt. Dat is ook een verrassing maar voor mij een van het onaangename soort. Vooral als men als legger of medecacher teleurgesteld is of geirriteerd dat ik dan afzie van een found-it log als ik de moeite niet wil nemen om dat hotel in te gaan en naar die cache te vragen. Ik ga graag de natuur in, dus een van de middelen die ik gebruik om een cache op natuurwaardigheid te beoordelen is de foto's die de bezoekers gemaakt hebben zodat ik een indruk krijg van het landschap. Als je een soort compilatie-indruk als cachemaker op de cachepagina zet trekt (mij) dat in ieder geval aan. Voorbeeld 1: Landschap Dommelvallei Voorbeeld 2: Kraftakt Als het de vormgeving van de cache zelf betreft en ik graag de natuur wil beleven vind ik het prettig om in een mooie omgeving te lopen zonder teveel aandacht aan gps of coordinaten of opdrachten te besteden. Zodat de volle aandacht naar de omgeving kan gaan. Een oplossing daarvoor is ofwel heel weinig waypoints te gebruiken in geval van een multi, ofwel alle waypoints tevoren geven en de opdrachten of het te zoeken gegeven zo eenvoudig mogelijk te houden. Omdat ik in een mooie omgeving graag wat langer verblijf en in NL er zelden tradis zijn over langere afstanden zal ik in het buitenland of op vakantie eerder een tradi vinden die me echt veel aanspreekt dan in eigen land.

Als ik die pagina bekijk zie ik bovenaan 1 afbeelding van "Land van Okt" maar verder geen missing images?

Even eens wat verder in de guidelines-archieven gezocht. En wat gevonden in het kader van wat ooit het idee achter de 161 meter was. Interessant vond ik vooral de laatste zin (zie door ondergetekende vetgemaakt en onderstreept stuk). Een citaat uit de guidelines van juni 2004. Dat maakt nieuwsgierig of die tekst er al eerder zo stond, dus maar een jaartje verder terug in de geschiedenis gedoken. Ziehier hetzelfde stukje in juni 2003, vetmaking en onderstreping weer door ondergetekende toegevoegd. Hoe zei Dylan ook al weer? "The times, they are a-changing"...

Wellicht als Groundspeak de grenzen van de groeimarkt bereikt heeft, stellen ze zelf die 161 meter grens ooit nog naar beneden bij. Nog niet zo lang geleden stond in de guidelines het volgende: Die laatste zin is tegenwoordig nog steeds in de guidelines terug te vinden. De eerste twee zinnen zijn spoorloos verdwenen...

Het is niet de bedoeling specifieke puzzels voortkomend uit specifieke geocaches op dit forum te bespreken. Wil je meer weten over de door jou genoemde cache, dan zou je bijvoorbeeld contact kunnen opnemen met de cache-eigenaar. Greetz Bloodwoosj.