Bloodwoosj

Nee, N 52 59 3.2 betekent 52 graden, 59 minuten en 3.2 seconden Omdat er 60 seconden in een minuut gaan komt 3.2 seconde overeen met 3.2/60= 0.0533333 minuut. Dus N 52 59 3.2 komt overeen met N 52 59.053

Er waren ooit diverse geocachingsites die PQ-bestanden en/of LOC-bestanden aanboden waarin men per land alle geocaches kon downloaden. Om dat de terms of use van de gc.com het aanbieden van deze gegevens door derden niet toestaan, heeft Groundspeak de meeste van die aanbieders benaderd met het vriendelijke doch dringende verzoek deze data niet meer aan te bieden. Aldus is toen ook geschied. De kans dat je nog ergens zo'n site vindt is dan ook vrij klein. Zit er niks anders op als je alle caches van NL wil hebben ze op bv de door DanPan beschreven manier in verschillende PQ's te downloaden. Maar realiseer je dan als je daadwerkelijk up to date data wil hebben dat je dan ook regelmatig bv. via de API die gegevens moet verversen (er worden dagelijks caches gearchiveerd of disabled) en dat je zult moeten zorgen dat alle nieuwe caches ook in je database komen. Veel succes, greetz Bloodwoosj.

Nog even wat doorfilosoferen om virtueel te kunnen proeven aan the real thing: De caches zijn -zo valt in de toelichting op de aangemaakte et-pagina te lezen- om veiligheidsredenen 50 tot 150 voet van de Highway af geplaatst. Stel je bevindt je bij cache 1267 en gaat naar cache 1268. - van 1267 terug tot het asfalt: 3 seconden - 161 meter over het asfalt rijden: 12 seconden (flink optrekken, laat remmen) - van asfalt tot 1268: 3 seconden - uitstappen en 5 meter naar de cache lopen/rennen: 2 seconden - cache spotten: 1 seconde - filmkokertje meegenomen vanaf 1267, in de auto 5x bestempeld, omwisselen met kokertje 1268: 2 seconden - terug instappen in de inmiddels gedraaide auto: 2 seconden Totaaltijd 25 seconden Resteren nog zo'n dikke 6 seconden om jezelf buiten de heilige koe te bevinden en te genieten van omgeving. En snel weer verder naar 1269.

Het zal wel mijn bekrompen denkwereld zijn die me verhindert te begrijpen dat iemand die van zichzelf beweert dat het niet om de puntjes gaat -zoals Annie Love over zichzelf in het artikel schrijft-, wél de moeite neemt afgezien van één unieke log de andere überhaupt nog te loggen door 2400 x copy/paste logs te plaatsen, in de wetenschap dat de cache-owners al verklaren ze toch niet allemaal te kunnen lezen. Als het niet om statistieken draait, niet om puntjes, je in de start of eindlog al je verhaal doet, waarom dan nog 2400 copy/pastelogjes plaatsen? In die ene startlog staat toch alles al over de waanzinnige ervaring die je gehad hebt? Voor de aardigheid heb ik -met dank aan de tip van Sivota- om een completer beeld te krijgen ook eens wat logs op ET-0001 gelezen. En voor de aardigheid ook de foto-gallery. 1590 foto's in de gallery op 1687 loggers, om maar even in de wereld van de getallen te blijven. Daar denk ik dan inderdaad het mijne van. Ik heb dat tot uitdrukking gebracht middels een +1 voor postje 41 dat dat in iets provocerender bewoordingen aardig goed karikaturiseert.

Je vraag maakte me ook nieuwsgierig. Ik realiseer me nu pas als je 2400 caches gedaan hebt op 4 dagen dat je dan ook 2400 caches zou kunnen gaan loggen. Ik heb dus net eens gekeken naar de logs. Annie Love, de schrijfster, tevens Groundspeak Lackey onder nickname "Love", heeft de volgende log geschreven "Thank you for the fun adventure!" en die vervolgens geknipt, geplakt en vermenigvuldigd met 2400. Moun10bike, eveneens lackey, heeft een iets langer verhaal per dag gemaakt en dat voor iedere dag gekopieerd naar elke log, zie bv. klikkerdeklik Princesstrouble, geen lackey, heeft 2400 x geknipt en geplakt: "I found these with dsvaughn, Moun10Bike, JoenSue and Love on our 4 day ET Highway trip after Geocoinfest - Las Vegas!!" dsvaughn, eveneens niet groundspeak-gesponsored schreef "Our group made up of Moun10Bike, Love, Princess Trouble, JoeNSue, and dsvaughn completed all 2400 in our 4 day trip. Thanks for all the caches, we had a blast!" En Joensue, ook niet groundspeak-gerelateerd schreef net als moun10bike een kort verhaaltje per dag: klikkerdeklik

Kort antwoord: nee. Langer antwoord: Ik typ in "kruispeiling" op google en vind deze prima uitleg inclusief voorbeeld van geocacher Meelhopper als eerste (!) treffer.

Welkom in ET's wondere wereld van harder, louder, faster. Lees het op de geocachingblog

"Moet ik altijd een verificatiecode toevoegen Nee, alleen als de cacheplaatser erom vraagt. Dit staat dan in de cachebeschrijving. " Interpreteer ik toch heel anders dan "Logging finds for the caches published on our web site is slightly different from the way it is done on geocaching.com. To log a find at geocaching.hu, the finder needs to enter the password that is usually hidden inside the cache. The requirement of assigning a password to each geocache has enabled us to introduce a new way of setting up multi-caches as well: instead of hiding the coordinates for the next part at each part, the cache owner can make the coordinates for all parts of the multi-cache public, and hide a fragment of the password at each part." Of ligt het aan mij dat de eerste omschrijving een heel stuk vrijblijvender en niet 100% dekkend overkomt?

Ja, Bloedworst kwam terug van een puntloos eventje en leest dan doorgaans nog wel eens wat voor het slapen gaan. Maar om terug te komen op het idee van Blutch (dat overigens in het limburgs iets betekent als "deuk" of als "kneusje", maar dat zal hier wel niet het geval zijn); Het koppelen van een te loggen code aan geocaches wordt al jaren uitgevoerd op de Hongaarse geocaching site. Deze cachers hebben een van gc.com losstaande database opgezet. Zie http://www.geocaching.hu/documents.geo?id=english Meestal is de code (password) in de cache te vinden. En ik ben bang dat dat het valsspelen niet tegengaat (zo dat valsspelen al bestaat, want het lijkt er langzaam op dat vrijwel iedere speler er zijn eigen interpretatie op na houdt als het om de paar regels gaat die het spelletje heeft). Zo makkelijk als tegenwoordig TB's en coins op events gediscovered worden omdat er ergens iemand een lijstje rondstrooit of neerlegt met de codes van desbetreffende reizigers erop, zo makkelijk is het ook om een database met codes aan te leggen. Greetz Bloodwoosj.

Ik laat indien mogelijk de eer aan de loggende zelf. Stuur hem/haar een mail met de vraag de log zelf te verwijderen indien men niet in het logboek staat. Helaas blijkt dat tegenwoordig door een kronkel/bug in de app van gc.com niet meer bij iedereen mogelijk. Er zijn nl. zogenaamde non-validated members die je niet meer per mail kunt bereiken omdat hun account niet gevalideerd is. In dat geval (tot nu toe pas 1 keer voorgekomen) haal ik eigenhandig de log weg en zet een note op de cachepagina met vermelding dat en waarom ik de log heb weggehaald.

Volgens de guidelines moet het zelfs altijd een mystery zijn. Volgens diezelfde guidelines moet er tevens het woord "challenge" in de titel zitten. Als ik in je profiel kijk bij de mysteries zie ik dat dat alleen bij deze het geval is. Zou je veel mysteries gevonden hebben en ze in een MyFinds PQ hebben, kun je met bv gsak op het woord "challenge" in de titel filteren en dan hoef je weinig tot niks meer handmatig te tellen. Greetz Bloodwoosj (die het zeer sterke gevoel heeft dat de challenges hun langste tijd gehad hebben...)

En de owner had nog wel zo uitdrukkelijk gemeld in de cachebeschrijving: "Alsjeblieft weer zodanig terugleggen dat men hem niet direct kan zien." Zie: http://coord.info/GC4NAF5

Off-topic over het topic (dus eigenlijk tegelijk toch weer enigzins ontopic...): Het is moeilijk om van gedachten te wisselen met iemand die verwijst naar feiten en deze direct aanvult met beweringen over meningen die anderen zouden hebben, denkfouten die andere zouden maken, dingen die anderen (bijna) goed zouden doen, dingen die anderen zouden moeten leren, dingen die anderen niet zouden weten, dingen die anderen zouden moeten onderzoeken, dingen die anderen zouden moeten laten, dingen waarin anderen zich niet goed verdiept zouden hebben en begrippen die anderen foutief zouden interpreteren. Dat wekt -zo proef ik regelmatig bij dit soort onderwerpen- vooral tot een loopgravenoorlog waarin de hakken soms nog steviger in het zand gaan dan ze al stonden. Om het on-topic gehalte van deze post toch op inhoudelijk niveau te houden en niet te lang stil te staan bij de vorm ervan zou ik er nog een feit aan toe willen voegen; Dave Ulmer heeft in een later stadium tijdens een interview verteld dat hij zijn eerste stash bewust niet ver van een parkeerplaats af verstopte omdat hij niet zeker was of mensen ook wel de moeite wilden doen om zijn supersized fotokokertje dat door de meesten een emmer wordt genoemd te gaan zoeken als die te ver van de openbare weg af zou liggen. Persoonlijk ben ik zeer blij dat Dave zijn bange eerste vermoeden onjuist bleek te zijn. Bij de herplaatsing van de tribute to the original stash in 2003(GCGV0P) zijn er een aantal cachers trouwens die paar honderd meter onverharde weg gewoon met de 4WD tot aan de cache gereden. Hoezo avontuurlijke mannen? Ik ben ook uitermate blij dat sommige zaken evolueren en we de oorspronkelijk door Dave bedachte regels niet massaal als doctrine zijn gaan aanhangen. De fun zou er wellicht voor velen dan niet meer (kunnen) zijn, of ze zouden hem doordat het spelletje slechts bij gekrabbel in de marge zou zijn gebleven nooit hebben leren kennen. Ook is het een feit dat er bederfelijk voedsel in zijn eerste stash zat, iets dat de meesten door voortschrijdend inzicht toch als minder gewenst zijn gaan beschouwen. Fijn, zo'n evolutie. Een van de ruilmiddelen die de eerste vinder (Mike Teague) in de emmer terugstopte was een pakje sigaretten. Boy o boy, ben ik blij dat we ook over dat ruilmiddel bij geocaching tegenwoordig toch een beetje anders denken. Dave heeft zich overigens vaker laten ontvallen dat hij geinteresseerd is in het vinden van bijzondere plekken, oa middels het plaatsen van of vinden van geocaches. Ik heb in het mager aantal interviews dat hij gegeven heeft hem nooit de klemtoon horen leggen op de handel die er aan de caches zou kunnen plaatsvinden. Wat niet wegneemt dat er toch mensen zijn die daar een grote drijfveer in vinden. Persoonlijk ben ik heel blij dat Dave dit leuke spel bedacht heeft. En ik ben ook blij dat Jeremy's wellicht aanvankelijk idealistische drijfveer -zo die al op die van Dave geleken heeft- uiteindelijk is geëvolueerd tot een (noem het gerust commerciële) database van geocaches die ons gebruikers een zeer ruime keuze biedt aan cacheplekken, cachesoorten en cachebelevingen. Als iemand als Jeremy er niet geweest was hadden de meesten van ons waarschijnlijk nooit kennis gemaakt met de aangename spobby* die geocaching heet. Als iemand als Dave er niet geweest was hadden we vermoedelijk nooit kennis kunnen maken met die leuke spobby* omdat ie simpelweg niet uitgevonden zou zijn. Happy hunting Bloodwoosj. PS, stash hunt --> hunt --> trofeeën binnenhalen / pronken met de vangst. Zie je wel dat de bedenker van dit spelletje al een puntjesjager avant-la-lettre was PPS, de vorige zin was ironisch bedoeld om aan te tonen dat je met weinig woorden alle kanten uitkunt (er zijn zelfs hele geloofsovertuigingen gebaseerd op wat mensen denken dat anderen met hun woorden bedoeld hebben) PPPS (*) spobby=kruisbestuiving tussen sport en hobby.

Er zijn er die inderdaad zijn meegenomen maar nog gelogd moeten worden. Er zijn ook sporadisch wel eens mensen die een Tb verplaatsen, maar (nog) niet weten dat en hoe ze dat online moeten loggen. Dan zijn er nog TB's en coins die per ongeluk online in de verkeerde cache gedropt werden en na een tijdje weer elders opduiken en gelogd worden. Er zijn er helaas ook nogal wat die al maanden niet meer in een cache zitten, maar wel nog volgens de online inventory in moeten zitten. Wat je vervolgens vaak ziet is dat wel op de cachepagina gemeld wordt dat de inventory niet klopt. Wat vaak beter helpt is als je dat als cacher constateert dat je dat niet alleen in je log vermeldt, maar ook op de pagina van de desbetreffende coin/TB. Daar hoef je het tracking-nummer niet voor te hebben, je kunt nl. gewoon een note schrijven op de TB of coin pagina Zo krijgt de owner van de reiziger tijdig door dat er iets mis is. Zowel de owner van de cache alsook de owner van TB/coin kunnen de locactie van de TB of coin aanpassen in "unknown location". Niet iedereen doet dat. Vaak heeft het nut om wat geduld te hebben want een redelijk deel van de coins/TBs duikt onverwacht wel ergens weer op. Maar helaas blijft ook een deel voor eeuwig spoorloos. Een note voor TB-owner of cache-owner kan dan wel eens helpen zodat de inventory wel weer kloppend gemaakt kan worden. Neemt niet weg dat het idd wel eens minder leuk kan zijn om te denken dat je een TB op weg kunt helpen terwijl bij de cachebox dan blijkt dat die er helemaal niet in zit.

Tot Geocache van de week is deze keer de Drenthse traditional cache Excalibur uitgeroepen (GC2VQ88) Zie voor meer info "The geocaching blog"

Laten zakken tot vlak boven de grondstand. Rukje aan het koord waarmee je hem ophaalde (ik stel me een vlak ijzeren plaatje voor als vervanger voor wat in de afbeelding hierboven de rol van de ammobox is) en klaar is Klara?

Ad 1. Als je premium member bent kun je via je profiel een notificatie per type instellen in een vrij te kiezen straal rondom een bepaald punt, bv je home coords. Tweede optie is de reviewers in NL/Vlaanderen te volgen via twitter, maar reken erop dat je dan overspoelt wordt met nieuwe caches en dat ook die van verder weg erbij zitten, dus filteren op afstand wat moeilijker wordt. Ad 2. Via diverse bookmarklijsten zoals bijvoorbeeld deze: klik Tweede optie: via project-gc.com op land NL en "challenge" filteren, immers Challenge caches moeten volgens de guidelines altijd het woord "challenge" in de titel hebben.

Ik vermoed dat alles staat of valt met hoe vlak de magneetjes op het te kleven oppervlak aansluiten, aangezien als de zaak scheeft de kleefkracht niet meer optimaal is, alhoewel ik de box nog redelijk scheef kan laten hangen voordat ie echt valt. De twee ammoboxen kleven aan elkaar met 6 magneetjes ertussen De inhoud van de onderste ammobox

Een interessant probleem. Ik heb zojuist in de garage eens wat geexperimenteerd. Ik heb cirkelvormige neodymium magneetjes genomen met een doorsnede van 11 mm en een dikte van 2 mm. Daarvan heb ik er zes aan de onderkant van een volle ammobox geplaatst (zo'n breder type, niet de smalst voorkomende) Vervolgens heb ik die volle box omgedraaid en er een andere ammobox tegenaan geplaatst. De volle box was probleemloos op te tillen en bleef er netjes aan kleven dankzij de magneetjes. Zelfs lichte op en neer bewegingen konden gemaakt worden zonder dat de box eraf viel. Pas bij wat heftiger bewegingen viel de volle box van de andere box af. De magneetjes worden door mijn vrouw gebruikt als magneetjes om corsages bij bruiloften op de kleding te bevestigen zonder dat deze zoals bij spelden het geval is beschadigen. Inkoopsprijs 30 cent per stuk. Inhoud ammobox: flink logboek, set knikkers, set speelkaarten, simpel fototoestel en nog redelijk wat kleine goodies. Totaalgewicht van de ammobox plus inhoud: 4,7 kg neodymium magneetje, doorsnede 11 mm, dikte 2 mm ammo box plus 6 magneetjes in twee keer drie rijen

Word rekent het aantal enters niet mee. Maar een enter neemt 2 karakters in beslag. Thanks, alweer iets bijgeleerd.

Ik meen ook dat je vroeger nadat je log te lang was te zien kreeg hoeveel karakters de log bevatte. Een oplossing is dan idd je log in twee delen te splitsen. Voor de leesbaarheid is het handig als je deel 2 van je log/note als eerste logt en dan pas deel 1, zodat deel 1 bovenaan en deel 2 eronder komt te staan. Tegenwoordig wil ik nog wel eens in Word (eigenschappen, statistieken) kijken hoeveel karakters mijn tekst beslaat, maar om een of andere redenen, ondanks dat ook Word de spaties meetelt, blijkt dat gc.com altijd net een paar karakters meer telt als Word. Als ik in Word bv 3970 karakters heb, krijg ik gegarandeerd een foutmelding op gc.com die dan beweert dat ik meer dan 4000 karakters heb. Weet iemand waar dat aan ligt? Of hoe je op een andere manier kunt controleren of je over die 4000 heen bent die wel overeenkomt met de telling van gc.com?

Inmiddels is de geocacher van de maand bekend. Het is de Bulgaarse geocacher mollov geworden. Zie The Geocaching Blog

Logbook Generator: http://www.gctoolbox.de/eng/tools/Logbuch%20Generator/genlog.htm Logo is vrij te kiezen of uploadbaar, achtergrondkleur is in te stellen, grootte logboek (nano, micro, regular/small) is te kiezen, GC naam, GC nummer, owner en contactadres/tel nr zijn in te vullen alvorens het logboekje te genereren. Greetz Bloodwoosj.

???? Misschien is WAT wel het einde van een fysieke eindcache?

Rekenen kan ik wel. Meen ik in alle bescheidenheid te kunnen stellen. Schijnt mijn beroep te zijn. Dat maakt het nog steeds bijzonder onverstandig en ongewenst indien bij een alarmmelding de politie ook aan pseudo-kansrekening gaat doen en op basis daarvan niet uitrukt omdat de kans dat het iets gevaarlijks betreft slechts 1 op (vul maar een getal in) is.